-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Московской области
Решение от 26 ноября 2010 года
По делу № А41-31125/2010
Решение
г.Москва
26 ноября 2010 года Дело №А41-31125/10
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.А. Суворова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Семисориным
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14»
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузнецов А.А., представитель по доверенности от 06.05.2010;
от ответчика: Рыжкова Н.М., представитель по доверенности от 01.01.2010;
Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14» (далее – ответчик, МДОУ «Детский сад № 14») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 76794 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3096 руб. 04 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, указав на образование задолженности, в связи с недостаточным бюджетным финансированием, а также освободить от уплаты государственной пошлины.
Из материалов делу суд
Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и МДОУ «Детский сад № 14» (Абонент) заключен муниципальный контракт № 83403499 от 01.05.2009 (далее – контракт), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (л.д. 8-14).
Указанный контракт подписан сторонами, подписи скреплены печатями, в контракте соблюдены все требования, предъявляемые к условиям заключения контракта.
За период с 01.11.2009 по 31.12.2009 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 76794 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 3.1.5 муниципального контракта ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению платы потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии в установленном порядке и размере.
Ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению оплаты в установленном порядке и размере, однако оплата за поставленную электрическую энергию не произведена.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Согласно статье 425 ГК РФ, с момента заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком нарушены.
Факт потребления абонентом электроэнергии в спорном периоде, а также отсутствие оплаты подтверждается материалами дела.
Доказательства погашения взыскиваемой задолженности арбитражному суду не представлено.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную электроэнергию, недопустим.
Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается, наличие задолженности в размере 76794 руб. 35 коп. за период с 01.11.2009 по 31.12.2009.
При данных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением МДОУ «Детский сад № 14» обязательств по оплате электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 3096 руб. 04 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на дату предъявления иска составляла 7,75 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, суд считает, что ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимися в его распоряжении.
МДОУ «Детский сад № 14» осуществляет оплату услуг по данному контракту на поставку электрической энергии за счет средств, выделяемых из бюджета Московской области.
Ответчиком доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что бюджетных денежных средств, выделенных под лимит бюджетных обязательств Учреждения оказалось не достаточно, что свидетельствует об отсутствии в его действиях противоправности пользования денежных средств, реально не находящихся в его распоряжении.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № 17480 от 18.08.2010 в размере 3195 руб. 62 коп., подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, учитывая, что МДОУ «Детский сад № 14» является образовательным учреждением и финансируется из бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2.Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 76794 руб. 35 коп.
3.Выдать открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» справку на возврат государственной пошлины в размере 3195 руб. 62 коп., уплаченной по платежному поручению № 17480 от 18.08.2010.
4.В остальной части исковых требований отказать.
5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья А.А. Суворова