-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы
Решение от 30 ноября 2012 года
По делу № А40-77466/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2012 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазманян Е. М., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ОАО «СК «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, дата регистрации 21.08.2002 г., 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30)
к ответчику ГУП «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223, ИНН 7705002602, дата регистрации 03.02.2003 г., 115035, г. Москва, Раушская наб., 22/21, 1)
о взыскании 125 319, 19 руб.
в судебное заседание явились:
от ответчика – Лилеков А.Б. по доверенности от 27.04.2012 г.
в судебное заседание не явились:
истец – извещен
Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 125 319, 19 руб.
Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку считает, что истец в нарушение ч.3 ст. 125 АПК РФ представил ответчику исковое заявление без документов, указанных в приложении к исковому заявлению, кроме того вина водителя ГУП «Мосгортранс» Митяева С.С. в совершении ДТП 23.01.2010 г. не доказана, размер исковых требований документально не подтверждается.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318, государственный регистрационный номер А 112 СН 35, застрахованному в ОАО СК «Альянс» по договору Т54-7101508/32-13-01 от 23.09.2009 г., автобуса «ЛИАЗ 62132», государственный регистрационный номер ЕА 668 77, под управлением водителя Митяева С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Московская страховая компания» по полису ВВВ № 0146998693.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Митяева С.С. в результате нарушения им ПДД РФ.
Поскольку на момент ДТП автомобиль BMW 318, государственный регистрационный номер А 112 СН 35 был застрахован у истца по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт в сумме 253 692 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №85087 от 30.04.2010 г. на основании страхового акта, акта осмотра ТС, заказ-наряда № 2206198 от 16.04.2010 г., счета № 3478 от 19.04.2010 г.
Согласно отчету эксперта величина ущерба с учетом износа составляет 245 319 руб. 19 коп.
ОАО «Московская страховая компания» в связи с застрахованной гражданской ответственностью лица, использующий автобус «ЛИАЗ 62132» г.р.з. ЕА 668 77, в соответствии с Законом об ОСАГО возместило истцу в порядке ст. 965 ГК РФ ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Как усматривается из материалов дела, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Митяевым С.С., при управлении автобусом, принадлежащим ответчику.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12658/10 от 15.02.2011 г. потерпевший (страховщик его имущества) имеет право возмещения за счет виновного лица разницы между реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, и расходами, определенными с учетом износа и возмещенными за счет страховщика.
Доводы ответчика о том, что истец не представил ответчику документы, подтверждающие требования, суд считает не обоснованными поскольку согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и своевременно представить суду какие-либо документально подтвержденные возражения по спорному вопросу, что до настоящего времени сделано не было.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Следовательно, отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины лица в причинении вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины источника повышенной опасности, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от административной ответственности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что к истцу от потерпевшего перешло право требования к ответчику в размере 245 319 руб. 19 коп. - 120 000,00 = 125 319 руб. 19 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
Взыскать с ответчика ГУП «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223, ИНН 7705002602, дата регистрации 03.02.2003 г., 115035, г. Москва, Раушская наб., 22/21, 1) в пользу ОАО «СК «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, дата регистрации 21.08.2002 г., 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30) 125 319,19руб.- ущерба и 4 759,57руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.
Судья: Лихачева О.В.