-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы
Решение от 21 апреля 2010 года
По делу № А40-23059/2010
именем Российской Федерации
Решение
г. Москва
28 апреля 2010г. Дело №А40-23259/10-145-135
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи С.П. Петровского (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Квик-микс»
к ответчику: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в г.Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2010г. №06-01/1328-09
с участием представителей:
от заявителя: Арсатьянц Е.И., дов. от 29.12.2009г.
от ответчика: Чабиев М.А., дов. от 08.02.2010г.
ЗАО «Квик-микс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в г.Москве по делу об административном правонарушении от 27.01.2010г. №06-01/1328-09.
В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что возбуждение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении были произведены неуполномоченным лицом. Заявитель также указывает на то, что размер назначенного административным органом наказания за допущенное правонарушение не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Кроме того, по мнению заявителя, он несколько раз был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения
Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что общество правомерно было привлечено к административной ответственности, с соблюдением требований КоАП РФ, устанавливающих порядок привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав представителей сторон, арбитражный суд Установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое Постановление проверено судом в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Копия оспариваемого постановления от 27.01.2010г. была получена почтовым отделением связи заявителя 01.02.2010г., а с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, согласно отметке отделения связи на конверте 15.02.2010г., то есть в пределах установленного срока.
Как следует из материалов дела, резидентом - ЗАО «Квик-микс» был заключен Контракт от 01.03.2009г. №02/09 с иностранным контрагентом - ООО «Квик-микс Группе ГмбХ и Кo.КГ» (Германия), предусматривающий импортную поставку товара на таможенную территорию Российской Федерации на общую сумму 3 000 000 евро.
На основании Контракта резидентом 11.03.2009г., в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И), в ЗАО «ЮниКредит банк» (далее - уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки №09030058/0001/0000/2/0.
Во исполнение условий Контракта резидентом 08.06.2009г. по ГТД № 10125020/080609/0003164 фактурной стоимостью 1633.50 евро, ГТД № 10125020/080609/0003172 фактурной стоимостью 2097.31 евро был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (согласно отметки Зеленоградской таможни «Выпуск разрешен» в указанной ГТД).
Справка о подтверждающих документах от 24.07.2009г. и ГТД №№ 10125020/080609/0003164, 10125020/080609/0003172 были представлены в уполномоченный банк 24.07.2009г.
Согласно главе 2 Положения Центрального Банка РФ №258-П от 01.06.2004г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территории РФ. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
Как следует из п.2.4 Положения ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004г. резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территории РФ товаров.
Следовательно, не позднее 23.06.2009г. Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ГТД №№10125020/080609/0003172, 10125020/080609/0003164. В уполномоченный банк данные документы были представлены 24.07.2009г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством РФ срока.
По данному факту 28.12.2009г. ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Московской области при участии генерального директора ЗАО «Квик-микс» Комарденкова Д.А., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует лист явки и лист прав и обязанностей, был составлен протокол об административном правонарушении.
27.01.2010г. ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области при участии представителя ЗАО «Квик-микс» Гусельниковой А.Ю., действующей от имени Общества на основании доверенности №б/н. от 29.12.2009г., которой были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует лист явки и лист прав и обязанностей, было вынесено Постановление №06-01/1328-09 о привлечении ЗАО «Квик-микс» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах административного дела имеется определение об отложении дела об административном правонарушении от 12.01.2010г, согласно которой Обществу предлагалось явиться в таможенный орган для участия в рассмотрении административного дела №06-01/1328-09 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Данное определение содержит все сведения, необходимые для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. В подтверждение получения заявителем данного определения, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления от 18.01.2010г.
Требования ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.
Нарушение срока и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о нарушении Территориальным управлением территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.22 Закона №173-ФЗ, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004г. №198 «Вопросы Федеральной службы финансово - бюджетного надзора», п.4, п.п.5.1.2 Положения о Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. №278 и п.5.1.2 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005г. №89н, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять надзор и контроль в сфере валютного контроля (орган валютного контроля).
Согласно п.1 ч.1 ст.23 Закона №173-ФЗ, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
В целях систематизации последовательности административных процедур осуществления контрольно - надзорных мероприятий при исполнении функции органа валютного контроля, приказом Минфина Российской Федерации от 06.11.2007 г. №98н был утвержден Административный регламент Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля (далее - Регламент).
На основании п.п.6, 7 Регламента, контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок, которые могут проходить как по месту нахождения объекта проверки (выездная проверка), так и по месту нахождения территориального органа (камеральная проверка). Основанием для проведения проверок, в том числе, являются сообщения и материалы, поступившие от органа и агентов валютного контроля (п.п.3 п.8 Регламента).
Положением Банка России от 20.07.2007г. №308-П «О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» установлен порядок передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к лицам, совершившим указанные нарушения.
На основании указанного положения, а также «Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации» от 15.08.2007г. и «Регламента взаимодействия Главного центра информатизации Банка России и Управления организационно – инспекторской деятельности и специального обеспечения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора» от 30.11.2007г. в Территориальное управление из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора письмом от 27.03.2009г. №43-05-0010/252 поступило сообщение Банка России в виде информации, находившейся на магнитном носителе, которая содержала признаки нарушения ЗАО «Квик-микс» требований валютного законодательства Российской Федерации.
По результатам анализа информации, поступившей из Банка России, руководителем Территориального управления в порядке п.7 и п.114 Регламента было принято Решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ЗАО «Квик-микс» требований валютного законодательства Российской Федерации и выписано удостоверение от 20.11.2009г. №530 на проверку, а также утверждена соответствующая программа.
В ходе проведения проверки документов, которые были представлены и сформированы ЗАО «Квик-микс», должностным лицом Территориального управления были выявлены признаки несоблюдения резидентом требований валютного законодательства Российской Федерации, что указывало на наличие события административного правонарушения. На основании чего, должностным лицом Территориального управления было принято Решение о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (п. 106 Регламента).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении, в том числе, считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ (п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В связи с тем, что имелась необходимость установления всех обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, получения объяснений от законного представителя ЗАО «Квик-микс», а также соблюдения при производстве по делу его прав, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом Территориального управления определением от 24.12.2009г. №06-01/1328-09 в отношении резидента было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, в рамках которого, в соответствии с определением об истребовании от 24.12.2009 г., были получены дополнительные документы.
В результате проведенного административного расследования сотрудниками ответчика был установлен факт, совершения ЗАО «Квик-микс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 №06-01/1328-09 (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).
В силу действия ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Поскольку расследование по делу об административном правонарушении проводилось должностным лицом Территориального управления, местом нахождения которого является Московская область, то протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 г. №06-01/1328-09 правомерно подлежал рассмотрению руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области.
Довод заявителя о том, что факт нарушения им законодательства является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исполнение оспариваемого постановления не отвечает целям административного наказания, также не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целями административного наказания являются общее и частное предупреждение, то есть недопустимость совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.
Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Однако, объектом правонарушения по ст.15.25 КоАП РФ является валютное законодательство РФ, а также акты органов валютного регулирования. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ст.15.25 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а так же обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что в ходе проведенной ТУ Росфиннадзора в Московской области в отношении заявителя возбуждено 121 дело об административном правонарушении. По всем делам об административном правонарушении приняты постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за каждое совершенное правонарушение. Таким образом, общая сумма назначенных штрафов составляет 4 840 000 руб. не принимается судом по следующим основаниям.
Непредставление резидентом в установленный срок в уполномоченный банк подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах по каждой ГТД, даже если отметка таможенного органа о выпуске товаров проставлена в один и тот же день, образует составы самостоятельных административных правонарушений. Таким образом, Заявителем совершено самостоятельное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Нормами КоАП РФ не предусмотрена совокупная ответственность за неоднократное совершение однородных административных правонарушений. Между тем, согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Оспариваемым Постановлением ЗАО «Квик-микс» привлечено к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах по факту ввоза товаров по ГТД №№ 10125020/080609/0003164, 10125020/080609/0003172. Доказательств привлечения ЗАО «Квик-микс» дважды к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах по факту ввоза товаров по ГТД №№ 10125020/080609/0003164, 10125020/0806 009/0003172 в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ст.ст.1.6, 2.1, 4.4, 4.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.64, 65, 74, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд
Отказать ЗАО «Квик-микс» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в г.Москве по делу об административном правонарушении от 27.01.2010г. №06-01/1328-09.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.П. Петровский