-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области
Решение от 17 февраля 2011 года
По делу № А53-24270/2010
Решение
г. Ростов-на-Дону
«17» февраля 2011. Дело № А53-24270/10
Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2011.
Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-1» (ОГРН 1076150006954, ИНН 61501202717)
о взыскании 3 175 312 руб. 57 коп.
при участии:
от истца: представитель Кудрявцева М.М. (доверенность от 02.08.2010г.)
от ответчика: представитель не явился
муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» города Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-1» о взыскании 3 119 703 руб. 85 коп. задолженности о оплате тепловой энергии за октябрь 2010г., 9 671 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.11.2010г. по 23.11.2010г., а также по день принятия судебного акта.
В процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика 3 119 703 руб. 85 коп. задолженности о оплате тепловой энергии за октябрь 2010г., 55 608 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.11.2010. по 18.01.2011.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что сторонами были заключены договоры теплоснабжения №701 от 01.01.2010, №701/1 от 19.04.2010, согласно которым истец обязался отпускать тепловую энергию на нужды населения.
В свою очередь ответчик обязался производить оплату тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Однако ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в октябре 2010 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 119 703 руб. 85 коп.
Стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами и рассчитана согласно пункта 5.1 договора на основании нормативов потребления., утвержденных Постановлением Главы администрации г.Новочеркасска №3 от 10.01.2006, в отношении централизованного отопления – 0,013 Гкал в месяц на 1 квадратный метр отапливаемой площади из расчета оплаты в течение 12 месяцев в году, в отношении горячего водоснабжения – 0,18 Гкал в месяц на 1 человека в целях нагрева холодной воды и 3,2 кубических метров холодной воды на 1 человека в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по тепловой энергии, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договоров, согласно которому за нарушение сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки Согласно расчета, представленного истцом сумма неустойки за период с 11.11.2010. по 18.01.2011. составила 55 608 руб. 72 коп.
Неустойка это один из способов обеспечения обязательства не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушение взятого обязательства и является способом защиты нарушенного права. Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае), то суд признает обоснованным расчет истцом суммы штрафных санкций.
Суд признает обоснованным начисление истцом суммы штрафных санкций на основании спорного договора, поскольку в соответствии с нормами статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 55 608 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.11.2010. по 18.01.2011 признано подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-1» (ОГРН 1076150006954, ИНН 61501202717) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) 3 119 703 руб. 85 коп. задолженности, 55 608 руб. 72 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-1» (ОГРН 1076150006954, ИНН 61501202717) в доход Российской Федерации 38 876 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Бондарчук Е.В.