-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Татарстан

Решение от 23 июля 2010 года

По делу № А65-13597/2009
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
    E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
    http://www.tatarstan.arbitr.ru
    тел. (843) 292-07-57
    Именем Российской Федерации Решение г. Казань Дело № А65-13597/2009-СГ5-51
    Дата оглашения резолютивной части решения «16» июля 2010 г.
    Полный текст решения изготовлен «23» июля 2010 г.
    Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Прокофьева В.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прокофьевым В.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элмис-Экс», г. Казань, РТ (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаш», г. Казань, РТ (ответчик) о взыскании 162 423 руб. 40 коп. процентов,
    при участии представителей:
    от истца – Троценко А.А., доверенность от 10.11.2008 г.,
    от ответчика – Муртазин Р.Р., доверенность от 26.04.2010 г.,
    Общество с ограниченной ответственностью «Элмис-Экс», г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаш», г. Казань, РТ о взыскании 101 550 руб. 40 коп. процентов.
    Определением Арбитражного суда РТ от 23.09.2009 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза документов.
    Определением Арбитражного суда РТ от 11.12.2009 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд сообщения Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» о невозможности дачи заключения №3190/05 от 02.12.2009 г.
    Определением Арбитражного суда РТ от 25.12.2009 г. было принято увеличение цены иска до 117 141 руб. 97 коп.
    Определением Арбитражного суда РТ от 15.03.2010 г. по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная техническая экспертиза документов.
    Определением Арбитражного суда РТ от 28.06.2010 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд сообщения Государственного учреждения «Российский федеральный центр судебный экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» о невозможности дачи заключения № 1487/07-3 от 31.05.2010 г.
    Представитель истца в судебном заседании 14.07.2010 г. исковые требования поддержал, заявил об увеличении цены иска до 162 423 руб. 40 коп. за период с 23.10.2006 г. до 14.07.2010 г., с экспертизой согласился.
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение цены иска было принято арбитражным судом.
    Представитель ответчика в судебном заседании 14.07.2010 г. с иском не согласился, заявил, что период начисления процентов является спорным, предложил урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
    В судебном заседании 14.07.2010 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.07.2010 г. до 11 час. 15 мин.
    После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителей сторон.
    Представитель ответчика в продолженном судебном заседании заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
    Арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание необходимость рассмотрения арбитражных дел в разумные сроки, а так же то, что две государственные экспертные организации дали аналогичные сообщения о невозможности дачи заключения, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.
    Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) выполнил работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ, монтажу наружного освещения и внутреннего электрооборудования в административном здании по ул. М. Гафури г. Казани. Результат указанных работ был принят ООО «ПромСтройМаш» на основании актов о приемке выполненных работ за август, сентябрь 2006 г. Стоимость выполненных работ составила 802 080 руб. 89 коп.
    Ответчик выполненные работы оплатил частично, имеет задолженность в размере 363 119 руб. 61 коп.
    Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РТ от 05.02.2009 г. по делу А65-25353/2008-СГ5-53, имеющим в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Названным судебным актом с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 363 119 руб. 61 коп.
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, Решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 23.10.2006 г. по 14.07.2010 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых.
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
    Факт наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 363 119 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства исполнения решения суда на день судебного разбирательства не представил.
    Поскольку подписанный сторонами договор № 203 от 09.08.2006 г., положенный ООО «Элмис-Экс» в основание иска по делу А65-25353/2008-СГ5-53, был признан Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. по данному делу незаключенным, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рассматриваемых правоотношениях подлежит определению по правилу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.
    В материалах дела представлена претензия ООО «Элмис-Экс» от 06.10.2006 г., которая была полученная 16.10.2006 г. директором ООО «ПромСтройМаш» (на тот период времени) Габитовым Н.Ш., что подтверждается его подписью в претензии (л.д.11).
    Ответчик личность лица, получившую данную претензию не оспорил, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по данному поводу не заявлял.
    Довод ответчика о том, что подпись лица, получившего претензию от 06.10.2006 г., не соответсвует дате указанной в претензии, надлежащими доказательствами не подтвержден. По результатам судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, назначенных по ходатайству ответчика определениями от 23.09.2009 г. и от 15.03.2010 г., экспертные организации представили сообщения о невозможности установления давности составления данной подписи по утвержденным методикам.
    То обстоятельство, что претензия от 06.10.2006 г. не значится в журнале входящей корреспонденции ООО «ПромСтройМаш», не может служить доказательством ее неполучения ответчиком при условии, что на ней имеется подпись руководителя ответчика в ее получении.
    Таким образом, в соответствии с положениями п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ берет свое начало с 23.10.2006 г. (спустя 7 дней с момента получения руководителем ответчика претензии от 06.10.2006 г.).
    В силу указанных обстоятельств, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный суд на основании норм ст.ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.10.2006 г. по 14.07.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, в размере 162 423 руб. 40 коп.
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 061 руб. 89 коп. (3 424 руб. 66 коп. пропорционально цене иска в размере 117 141 руб. 97 коп., 1 637 руб. 23 коп. пропорционально цене иска в размере 45 281 руб. 43 коп.) и расходы по оплате судебных экспертиз на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Иск удовлетворить.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаш», г. Казань, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элмис-Экс», г. Казань, РТ 162 423 руб. 40 коп. процентов, 3 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаш», г. Казань, РТ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 529 руб. 89 коп.
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
    Судья В.В. Прокофьев