-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение от 18 ноября 2009 года
По делу № А32-3174/2009
|
|
|
«18» ноября 2009 г.
|
Дело № А-32-3174/2009-19/48
|
|
г. Краснодар
|
в составе:
судьи Ивановой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Гусева Александра Сергеевича, г. Сочи
к Сочинской таможне, г. Сочи
о признании незаконными действий и недействительным требования № 51 от 23.01.2008 г.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился.
Индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости платежей по ГТД № 10318030/131207/П003114 и признании недействительным требования Сочинской таможни № 51 от 23.01.2008 г.
Предприниматель Гусев Александр Сергеевич заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий Сочинской таможни, требования № 51 от 23.01.2008 г., поскольку нанятым предпринимателем для оказания юридических услуг представителем никаких действий по подготовке документов и передаче их в суд не было им предпринято. В силу чего предпринимателем был пропущен срок подачи заявления о признания действий Сочинской таможни незаконными, недействительным требования. Суд признает причины пропуска срока уважительными, данное ходатайство судом удовлетворено, срок восстановлен.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований по основания изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований ссылается на представление полного комплекта документов в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости у заинтересованного лица не имелось.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства,
Установил:
Предприниматель Гусев Александр Сергеевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304231920300014, идентификационный номер налогоплательщика 231905007200.
Предпринимателем Гусевым А. С. на таможенную территорию РФ по ГТД №10318030/131207/П003114 была ввезена цветочная продукция, а именно гвоздики и герберы. Товар был поставлен в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2007 г. № 2, заключенного между турецкой фирмой «A. B. A. N. N. E. FIDE. TIC. TARIM. NAK. SAN. ITH. IHR. LTD. ST. I» и индивидуальным предпринимателем Гусевым А.С.
Товар поставлен на условиях «CFR порт Сочи» (Инкотермс 2000) – основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт). Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: грузовая таможенная декларация, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, копии учредительных документов декларанта, копия контракта № 2 от 01.11.2007 г, счета-фактуры, копия паспорта импортной сделки, упаковочные листы, копия экспортной грузовой таможенной декларации.
В ходе проведения таможенного контроля Сочинской таможней признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов: прайс-листы фирмы изготовителя, экспортной декларации страны отправителя, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузо-разгрузочных мероприятий на всем пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностях, документы о производительности предприятий-фирм по производству цветочной продукции, документы о реализации товара на внутреннем рынке России, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), сортов, стандартов и т.д., договора на поставку товаров для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара), оферт, заказов, прайс-листов продавцом идентичных (однородных) товаров, договор с фирмой перевозчиком, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по его предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, а также прайс-листов производителя ввозимых товаров, других документов и сведений, в том числе полученных декларантом от иных лиц.
Одновременно в целях выпуска товаров декларанту направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
В связи с непредставлением декларантом запрашиваемых документов в установленный срок, таможенный орган принял Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и о необходимости корректировки таможенной стоимости путем ее пересчета и (или) путем применения другого метода определения таможенной стоимости. В адрес декларанта направлено уведомление о необходимости завершения процедуры определения таможенной стоимости товара по ГТД № 10318030/131207/П003114.
Таможня сообщила предпринимателю о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10318030/131207/П003114 с использованием третьего метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами).
В связи с корректировкой таможенной стоимости предпринимателю выставлено требование № 51 от 23.01.2008 г. об уплате таможенных платежей в сумме 46 958,07 руб. и пени за период с 14.12.2007 г. по 23.01.2008 г. в размере 641,76 руб.
В связи с отказом предпринимателя исполнить требование об уплате таможенных платежей и несогласием по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10318030/131207/П003114, таможней принято Решение от 12.02.2008 г. № 29 о зачете денежных средств в сумме 45 872,48 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Предприниматель, не согласившись с указанными действиями Сочинской таможни, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона № 5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.
Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».
Согласно статье 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии со статьей 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Сочинской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Судом установлено, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы, а также дополнительные документы: прайс-лист производителя с переводом, копию экспортной декларации.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 «Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами предоставляются следующие документы: документы, в соответствии с которыми проведено таможенное оформление идентичных (однородных) товаров, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом: грузовая таможенная декларация, декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), внешнеторговый договор (контракт) и дополнительные соглашения к нему, счет-фактура и другие коммерческие документы, а также другие документы и сведения, которые были представлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров (включая дополнительные документы и сведения); документы и сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходов на страхование в связи с международной перевозкой товаров (если такие корректировки проводились).
Исследовав документы, представленные предпринимателем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд Установил, что представленные предпринимателем документы, а именно, контракт от 01.11.2008 г. № 2, паспорт сделки, коносамент, инвойс, санитарно-эпидемиологическое заключение, прайс-лист производителя с переводом, копия экспортной декларации, счета-фактуры и др., полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536. Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», являющегося согласно Закону РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Сочинской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Суд считает необоснованным корректировку таможней таможенной стоимости с применением третьего метода, поскольку из материалов дела следует, что таможня использовала выписки из ГТД, по которым условия ввоза товара были несопоставимы с условиями ввоза товара, поставленного в адрес предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 и пунктом 2 статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» цена сделки с однородными товарами (третий метод) принимается в качестве основы для определения таможенной стоимости, если эти товары: проданы для ввоза на территорию РФ; ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров; ввезены в том же количестве и (или) на тех же коммерческих условиях.
При этом под однородными товарами понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменимы. При определении однородности товаров учитываются следующие их признаки: качество, наличие товарного знака и репутация на рынке; страна происхождения; производитель.
Также по смыслу части 1 статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенная стоимость по третьему методу определяется в случае невозможности определения стоимости товара по первому и второму методам. Однако в нарушение правила о последовательности методов определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения предыдущих методов, а также доказательств однородности товаров, их идентичности и сопоставимости, сравнительный анализ со стоимостью которых произвела таможня.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).
В судебном заседании предприниматель Гусев Александр Сергеевич представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования Сочинской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, подлежат признанию незаконными действия Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем Гусевым А.С. по ГТД №10318030/131207/П003114, недействительным требование Сочинской таможни № 51 от 23.01.2008 г. об уплате таможенных платежей как несоответствующие Таможенному кодексу РФ.
Руководствуясь статьями 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Восстановить срок на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10318030/131207/П003114, требования № 51 от 23.01.2008 г.
Признать незаконными действия Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных индивидуальным предпринимателем Гусевым Александром Сергеевичем по ГТД № 10318030/131207/П003114.
Признать недействительным требование Сочинской таможни № 51 от 23.01.2008 г. об уплате таможенных платежей как несоответствующее статье 323 Таможенного кодекса РФ.
Взыскать с Сочинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Александра Сергеевича 100 (сто) рублей государственной пошлины уплаченной по квитанции от 04.09.2008г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Иванова