-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Липецкой области
Решение от 14 января 2011 года
По делу № А36-4338/2010
Решение
г. Липецк Дело № А 36-4338/2010
14 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Агрофирма «Липецк», с.Кузьминские Отвержки Липецкого района Липецкой области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Авик», г.Тула,
о взыскании 376 665 руб. 60 коп.,
при участии:
от истца: Тихомировой О.Ю., доверенность от 14.10.2009 г.,
от ответчика: представитель не явился,
Открытое акционерное общество «Агрофирма «Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авик» о взыскании 376665 руб. 60 коп., в том числе 276848 руб. 48 коп. основного долга и 99817 руб. 12 коп. неустойки.
В судебное заседание не явился ответчик.
Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
Отделением связи соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., и приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет» 08.12.2010 г.
Таким образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 44849 руб., исчислив ее за период с 14.10.2010 г. по 07.12.2010 г.
Сумма иска составила 321697 руб. 48 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, суд
Между ОАО «Агрофирма «Липецк» (Поставщик) и ООО «Авик» (Покупатель) заключен договор № 13/04/10 на поставку продукции от 13.04.2010 г. (л.д.11-12).
По условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мясную продукцию цыплят бройлеров в количестве и ассортименте согласно поданной Покупателем заявке.
Ассортимент вырабатываемой Поставщиком продукции отражается в прайс-листе, который Поставщик предоставляет Покупателю в момент заключения договора. Поставщик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в прайс-лист. По просьбе Покупателя Поставщик предоставляет ему действующий прайс-лист (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора Поставщик осуществляет поставку продукции на основании заявки. Заявка на поставку продукции Покупателем подается специалисту по обслуживанию клиентов Поставщика в письменном виде или по телефонам: (4742) 24-01-67, 89017426829, 89601458132 до 16.00 часов…
На основании пункта 2.4 договора каждая партия продукции, подлежащая отправке (отгрузке), должна иметь следующие сопроводительные документы (в одном экземпляре каждый): товарно-транспортная накладная, копия качественного удостоверения, счет-фактура.
Согласно пункту 4.1 цена поставляемой продукции устанавливается на основании прайс-листа Поставщика, действующего на дату отгрузки продукции.
Покупатель осуществляет оплату продукции в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу Поставщика на условиях предоплаты 100% стоимости продукции, в срок не позднее одного дня до даты поставки соответствующей партии продукции, с отсрочкой платежа (пункт 4.2 договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение условий договора по товарным накладным № У0004695 от 21.04.2010 г., № У0005046 от 28.04.2010 г. Поставщик передал куриную продукцию на общую сумму 548498 руб. 48 коп. (л.д.19-20, 24).
Товар получен Покупателем без замечаний через представителя Бырса В.М., действовавшего по доверенностям № 00000105 от 20.04.2010 г., № 00000106 от 27.04.2010 г. (л.д.21, 24).
Полученный товар оплачен частично в сумме 261650 руб. платежными поручениями № 115 от 21.04.2010 г., № 116 от 22.04.2010 г., № 119 от 27.04.2010 г., № 128 от 07.05.2010 г., № 166 от 15.06.2010 г., № 26 от 25.06.2010 г., № 99 от 13.10.2010 г. (л.д.26-32).
В результате задолженность составила 286848 руб. 48 коп.
Поскольку Покупатель не оплатил полученный товар в полном объеме, Поставщик обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Размер долга подтвержден соответствующими документами.
В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 276848 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученные товары, истец просит взыскать неустойку в размере сумме 44849 руб. за период с 14.10.2010 г. по 07.12.2010 г. (с учетом уменьшения).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Таким образом, суд полагает, что при заключении договора стороны предусмотрели меру ответственности покупателя в случае нарушения им обязательства по оплате полученного товара.
Ответчик факт заключения договора не оспорил.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил полученный товар, переданный ему во исполнение спорного договора.
Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки.
Оценив расчет пени, суд Установил, что неустойка начислена на сумму долга с НДС, при расчете применен согласованный сторонами размер пени.
Суд также соглашается с периодом начисления неустойки, определенным истцом, и считает обоснованным требование взыскании неустойки в размере 44849 руб.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законные интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным этой конституционной норме целям.
Из материалов дела следует, что размер пени согласован сторонами при заключении договора, ответчик оплачивал долг частями, с длительными промежутками, последняя оплата произведена 13.10.2010 г., истец обратился в суд 01.11.2010 г. и исчислил неустойку по 07.12.2010 г., об увеличении периода не заявил.
По мнению суда, сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее уменьшение приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10533 руб. 31 коп. (платежное поручение № 4034 от 25.10.2010 г., л.д.8) с суммы требований 376665 руб. 60 коп.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 321697 руб. 48 коп.
Поскольку исковые требования правомерны в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 9433 руб. 95 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Государственная пошлина в размере 1099 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авик» (ОГРН 1087154010184) в пользу открытого акционерного общества «Агрофирма «Липецк» 321697 (триста двадцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 48 коп., в том числе 276848 руб. 48 коп. основного долга и 44849 руб. неустойки за период с 14.10.2010 г. по 07.12.2010 г., а также 9433 (девять тысяч четыреста тридцать три) руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – открытому акционерному обществу «Агрофирма «Липецк» (ИНН 4813006817) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1099 (одна тысяча девяносто девять) руб. 36 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих