-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 30 ноября 2010 года
По делу № А47-5959/2010
Решение
г. Оренбург Дело № А47-5959/2010
30 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению б/н от 08.07.2010г. Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой», г. Оренбург, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Крылову Д.Н. о признании недействительным постановления от 29.06.2010г. об отмене постановления от 22.04.2010г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №53/44/37003/5/2010,
взыскатель: Открытое акционерное общество «Оренбургагропромпроект», г. Оренбург,
При участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Ганиев М.М. – представитель (доверенность б/н от 30.07.2010г., постоянная, паспорт);
от ответчика: Максимова О.Г. – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (удостоверение ТО 174744, доверенность б/н от 24.11.2010г.);
от взыскателя: Хаванская А.В. – юрисконсульт (доверенность б\н от 08.04.2010г., постоянная),
Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Крылову Д.Н. (далее по тексту – ответчик, судебный пристав – исполнитель) о признании недействительным постановления от 29.06.2010г. об отмене постановления от 22.04.2010г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №53/44/37003/5/2010.
Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Заявителем, через экспедицию арбитражного суда, представлены объяснения б/н от 25.11.2010г. (вх. №10358 от 25.11.2010г.) и указанные в приложении копии документов.
Представленные документы судом приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд Установил следующее, 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании исполнительного листа № 002274321 от 20.08.2009г., выданного Арбитражным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № 53/44/37003/5/2010.
Согласно требованиям исполнительного документа ООО "Агрострой" обязано:
устранить препятствия в праве пользования имуществом и общим неделимым земельным участком (кадастровый номер 56:44:02 001:0119), прилегающим к недвижимому имуществу зданию расположенному по адресу: г.Оренбург ул.Туркестанская, 5;
обеспечить беспрепятственный доступ автотранспортных средств принадлежащих истцу - Открытому акционерному обществу «Оренбургагропромпроект» и его арендаторам к недвижимому имуществу: зданию, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5 и на общий неделимый земельный участок (кадастровый номер 56:44:02 001:0119), прилегающий к зданию;
запретить ответчику совершать действия, связанные с ограничением истца и его арендаторов, какого-либо доступа парковки автотранспортных средств принадлежащих истцу - Открытому акционерному обществу «Оренбургагропромпроект» и его арендаторам общим неделимым земельным участком (кадастровый номер 56:44:02 001:0119), прилегающим к недвижимому имуществу - зданию расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5.
В процессе исполнения судебным приставом установлено добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем 22.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Т.В. Луньковой вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 53/44/37003/5/2010 по основанию, предусмотренному п.п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 17.06.2010г. поступило обращение от взыскателя о неисполнении решения арбитражного суда и применении к должнику мер по исполнению решения суда.
Старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Крыловым Д.Н. 29.06.2010г. вынесено Постановление, согласно которому, Постановление об окончании исполнительного производства № 53/44/37003/5/2010 от 22.04.2010г. отменено и исполнительное производство № 53/44/37003/5/2010. возобновлено.
Полагая, что Постановление от 29.06.2010г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы общества, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующее: обращение ОАО «Оренбургагропромпроект» от 17.06.2010г. требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не содержало.
В судебном заседании представитель ООО "Агрострой" настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, поясняя, что необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения, отсутствовала.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, поясняя, что судебный пристав – исполнитель обязан в рамках исполнительного производства проверить доводы, изложенные взыскателем в обращении о неисполнении должником решения арбитражного суда.
Взыскатель с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявления, указывая, что в связи со злостным неисполнением ООО «Агрострой» решения суда по делу №А47-1718/2009 у судебного пристава – исполнителя были все основания принять оспариваемое Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №53/44/37003/5/2010г.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив доводы общества, приведенные им в качестве обоснования заявленного требования о признании недействительным постановления от 29.06.2010г. об отмене постановления от 22.04.2010г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №53/44/37003/5/2010, признает их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, урегулирован гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится Постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №53/44/37003/5/2010, носит неимущественный характер.
В рассматриваемом случае, основанием для принятия 22.04.2010г. судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства послужил факт добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из отзыва судебного пристава – исполнителя следует, что документами, свидетельствующими об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, являются приказ ООО «Агрострой» от 20.10.2009г. №2, список автотранспорта, имеющих право беспрепятственного доступа парковки, письмо ООО «Агрострой» от 13.04.2010г.
Проанализировав перечисленные нормы законодательства об исполнительном производстве, суд считает, что, принимая Постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, и поступление документов от должника о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не освобождает судебного пристава-исполнителя от указанной обязанности.
Иных документов, подтверждающих фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и судебным приставом – исполнителем в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм, позволяющий взыскателю обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением.
Поводом к вынесению старшим судебным приставом – исполнителем постановления от 29.06.2010г. об отмене постановления от 22.04.2010г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №53/44/37003/5/2010, послужило заявление взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа №002274321 и принятии мер к должнику.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд Установил, что фактически требования исполнительного документа по исполнительному производству №53/44/37003/5/2010 к моменту вынесения старшим судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не были исполнены.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 198 АПК РФ, ст.ст. 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, обусловлены исполнением в пользу взыскателя требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о правомерности отмены старшим судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №53/44/37003/5/2010 и соответственно возобновлении исполнительного производства.
Кроме того, судом учтено, что Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное Постановление об отмене ранее принятого необоснованного постановления. Из подобного толкования названного Закона исходит и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма от 21.06.2004 N 77).
Следовательно, возобновление неправильно оконченного исполнительного производства не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя о том, что взыскатель согласился с выводами судебного пристава – исполнителя о фактическом исполнении исполнительного документа, так как Постановление от 22.04.2010г. об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловано, судом отклоняется, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства решения арбитражного суда частично исполнялось. Возможность подачи заявления о совершении повторных исполнительных действий не обязывает взыскателя предварительно обжаловать Постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление от 29.06.2010г. об отмене постановления от 22.04.2010г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №53/44/37003/5/2010 вынесено старшим судебным приставом – исполнителем с соблюдением норм Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями старшего судебного пристава-исполнителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 29.06.2010г. об отмене постановления от 22.04.2010г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №53/44/37003/5/2010.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1.В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой», отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.
Судья З.И.Галиаскарова