-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Ульяновской области

Решение от 20 января 2010 года

По делу № А72-19731/2009
    «20» января 2010 года Дело №А72-19731/2009
    Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А.Якубович,
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
    Областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», г.Ульяновск,
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
    - Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск;
    - Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-16», г.Ульяновск;
    - Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области, г.Ульяновск;
    о признании недействительными решения от 30.11.2009 и предписания №88 от 30.11.2009,
    при участии в судебном заседании представителей:
    заявителя – Ю.А. Ханжина, паспорт, доверенность №03 от 11.01.2010;
    ответчика – О.О. Маенкова, паспорт, доверенность от 06.07.2009;
    Минэкономики - М.Н. Рейц, паспорт, доверенность №01 от 11.01.2010;
    Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – З.В.Горбаченко, паспорт, доверенность №7 от 12.01.2010;
    -ООО «СМУ-16» - не явился (извещен надлежащим образом);
    Областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – Департамент, Заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании (с учетом принятых судом 25.12.2009 уточнений требований) недействительными решения от 30.11.2009 по делу №5993/03-2009 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС) №88 от 30.11.2009.
    Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2009 судом:
    - принято уточнение заявителем процессуального положения лиц, участвующих в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - ответчик; Министерство экономики Правительства Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -16» - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора;
    - к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономики Правительства Ульяновской области; Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-16»; Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области (Управление Ростехнадзора по Ульяновской области).
    13.01.2010 в арбитражный суд, посредством факсимильной связи, поступил отзыв Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по настоящему делу, в котором указано, что Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области с 01.07.2009 реорганизовано в форме присоединения к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846, КПП 631201001, адрес: 443035, Самарская область, город Самара, улица Нагорная, дом 136 А).
    В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
    Поскольку в силу положений п.2 ст.48, п.п.3, 4 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с вызовом сторон, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть в настоящем судебном заседании вопрос о замене третьего лица его правопреемником.
    Из представленных материалов дела видно, что Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации №301 «О Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» решено (пункты 1, 2 Приказа):
    - переименовать Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;
    - реорганизовать Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области в форме присоединения к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
    В силу п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
    Свидетельство серия 63 №005094695 от 09.07.2009 подтверждает, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в форме присоединения.
    Согласно свидетельству серия 63 №005094694 от 09.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области путем реорганизации в форме присоединения.
    Свидетельством серия 63 №005094174 от 15.05.2009 зафиксирован факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
    Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области на его правопреемника - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
    В силу ч.3 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
    20.01.2010 Департамент заявил об опечатке во вводной части заявления в наименовании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
    - указано – Министерство экономики Правительства Ульяновской области,
    - правильно следует читать – Министерство экономики Ульяновской области, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
    Суд удовлетворяет заявление Департамента об опечатке в порядке ст.ст.41, 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    Департамент на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, считает, что фактически обжалуемыми Решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поставлено под угрозу срыва содержание мостового перехода через реку Волгу в г.Ульяновске, что создало реальную опасность дорожно-транспортных происшествий на объекте и угрозу жизни и здоровью людей.
    Ответчик не согласен с заявлением по основаниям, изложенным в отзыве.
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе ООО «СМУ-16», поддерживают заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах.
    Как следует из материалов дела,
    23.11.2009 в УФАС поступила жалоба ООО «СМУ-16» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона (Уполномоченный орган – Министерство экономики Ульяновской области) на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через реку Волга в городе Ульяновске и сооружений на нем (дата окончания срока подачи заявок – 04.12.2009; начальная (максимальная) цена контракта – 1 400 500 руб.; сроки (периоды) выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.12.2009).
    Из жалобы следовало:
    1.Незаконным является требование, указанное в п.п. «б» п.3 части 27 Информационной карты аукционной документации, о том, что участник размещения заказа должен приложить к заявке, в том числе, копию действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, или копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
    В указанной части жалоба была признана УФАС обоснованной.
    2.Имеет место включение в один лот технологически не связанных работ, а именно: работы, включенные в пункт 19 Сметы, стоимостью 2 255 руб., не связаны с уборкой снега.
    В указанной части жалоба была признана УФАС необоснованной.
    Таким образом, проверив обоснованность жалобы, УФАС вынесло 30.11.2009 оспариваемые:
    - Решение, которым признало (п.1) жалобу частично обоснованной; в действиях Заказчика признано нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94-ФЗ) (п.2); Заказчик и Уполномоченный орган обязаны устранить допущенные нарушения путем аннулирования торгов, на что выдать предписание (п.3); материалы дела подлежали передаче уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика за установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов (п.4);
    - предписание № 88 от 30.11.2009, которым предписано Заказчику и Уполномоченному органу аннулировать торги.
    Оспариваемое Решение УФАС в части обоснованности доводов жалобы мотивировано следующим.
    Согласно локальной смете, размещенной на официальном сайте www.ul-goszak.ru, необходимо выполнить следующие виды работ:
    - уборка снега из-под барьерного ограждения вручную; уборка снега под барьерным ограждением средними автогрейдерами с навесным оборудованием; очистка тротуаров от снега вручную; очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега механической щеткой на тракторе; очистка проезжей части от снега автогрейдерами; очистка мостового перехода и подходов от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля; очистка обочин от снега плужными сне­гоочистителями на базе автомобиля; погрузка снега погрузчиками на пневмоколесном ходу с перемещением до 10м; погрузка снега в автосамосвалы вручную; вывоз снега автомобилями-самосвалами на расстояние 10 км; россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (фрикционные материалы); россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (ПСС);
    - проверка состояния работы светильников, воздушных линий, кабельных трасс длиной 500 м; проверка состояния работы светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять; замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения; техническое обслуживание пунктов автоматического управления; дежурство тягача 12 т.
    Согласно ОК 034-2007 (ОКПД) услуги по очистке от снега и льда улиц, дорог, шоссе, магистралей и т.п. (код 90.03.13.115) и услуги по обработке реагентами, в том числе солью, против обледенения, посыпание песком улиц, дорог, шоссе, магистралей и т.п. (код 90.03.13.116) относятся к группе работ «Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги» Раздела О.
    Проверка состояния работы светильников, воздушных линий, кабельных трасс, замена ламп в светильниках, техническое обслуживание пунктов автоматического управления относится к «Услуги по обеспечению работоспособности коммунальных электрических сетей» (код 40.13.11.132).
    Согласно Федеральному закону № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» указанные виды работ не подлежат лицензированию.
    Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 №274 (далее – Перечень), также не содержит указанные виды работ, следовательно, на выполнение данного вида работ не требуется лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ, выдаваемого саморегулируемой организацией.
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    В соответствии с п.п «б» пункта 3 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ №94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
    В подпункте «б» пункта 3 части 27 Раздела 1 «Информационной карты» документации об аукционе установлено требование о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
    Предметом открытого аукциона являлось выполнение до 31.12.2009 работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске и сооружений на нём согласно расчету начальной цены контракта и локальной смете.
    Согласно данным документам необходимо выполнить следующие виды работ:
  1. 11. Е80-05-022-1 Уборка снега из-под барьерного ограждения вручную
    22. Е80-05-022-2 Уборка снега под барьерным ограждением средним автогрейдерами с навесным оборудованием
    43. Е80-05-023-1 Очистка тротуаров от снега вручную.
    54. Е80-05-023-2 Очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега механической щеткой на тракторе
    65. Е80-05-006-1 Очистка проезжей части от снега автогрейдерами
    76. Е80-05-002-1 Очистка мостового перехода и подходов от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля
    88. Е80-05-003-1 Очистка обочин от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля
    99. Е80-08-001-3 Погрузка снега погрузчиками на пневмоколесном ходу с перемещением до 10 м
    110. Е80-08-005-1 Погрузка снега в автосамосвалы вручную
    111. Х403-1-10 Вывоз снега автомобилями-самосвалами на расстояние 10 км
    112. Е80-05-010-1 Россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (фрикционные материалы)
    113. Е80-05-010-1 Россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (ПСС)
    114. Ц101-12-27-1 Проверка состояния работы светильников, воздушных линий, кабельных трасс длиной 500 м
    115. Ц101-12-27-5 Проверка состояния работы светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять
    116. Е80-04-027-1 Замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения
    117. Е67-15-1 Техническое обслуживание пунктов автоматического управления
    218. Х40-0101Д Дежурство тягача 12 т
    Таким образом, в рамках контракта необходимо выполнить комплекс работ по содержанию мостового перехода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации по содержанию автодорог и искусственных сооружений.
    2. В соответствии с локальной сметой содержанию подлежат не только покрытие проезжей части, но и наружное освещение:
    - в работах по проверке состояния работы светильников, воздушных линий, кабельных трасс 4 длиной 500 м (данные работы относятся к работам испытания электрооборудования повышенным напряжением) учитываются затраты труда на следующие пусконаладочные работы (выполняемые в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, а также СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»): выбор испытательного оборудования; осуществление специальных мероприятий по технике безопасности на время проведения испытаний; сборку и разборку испытательных схем; производство испытаний; измерение сопротивления изоляции до и после испытаний;
    - работа по замене ламп в светильниках на опорах дорожного освещения имеет следующий состав: подъем ламп на опору, замена ламп, опробование светильников, установка и снятие ограждения;
    - работа по техническому обслуживанию пунктов автоматического управления. относится к электромонтажным работам и имеет следующий состав: очистка щита от грязи и пыли, осмотр щита, замена автоматического выключателя, замена силового электрического провода с изготовлением колец под клеммы, снятие старой и установка новой платы с подключением проводов, проверка работы щита.
    Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) деятельность по текущему ремонту и содержанию дорог отнесена к коду 45 раздела F "Продукция и услуги строительства".
    Вышеуказанные виды работ включены в вышеназванный Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства:
    - пункт 30 Перечня - код ОКВЭД 4530850 (Пусконаладочные работы электротехнических устройств);
    - пункт 29 Перечня - коды ОКВЭД 4530765 (Установка ограждений), 4530652 (Установка светильников);
    - пункты 28, 29 Перечня - коды ОКВЭД 4530275 (Затягивание и прокладка проводов); 4530630 (Монтаж электротехнических установок), 4530637 (Монтаж рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных), 4530638 (Монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей).
    Следовательно, указанные виды работ требуют для их выполнения наличия действующей лицензии или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.
    Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется статьей 52 Градостроительного кодекса РФ.
    В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими свидетельства о допуске к таким видам работ, выданные саморегулируемой организацией. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
    Согласно статье 3.2 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»:
    1.До 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании:
    1) лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности");
    2) выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
    2.До 1 января 2010 года после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", не применяется в отношении иных видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, по проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений.
    3.С 1 января 2010 года прекращается действие лицензий (в том числе лицензий, срок действия которых продлен) на осуществление следующих видов деятельности:
    1) проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения;
    2) строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения;
    3) инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
    Суд считает, что Заказчиком было установлено правомерное требование к участникам размещения заказа.
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
    Расходы по госпошлине возложить на ответчика, но не взыскивать, так как он освобожден от ее уплаты. Возвратить Областному государственному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» из федерального бюджета по справке 2 000 руб. после вступления решения в законную силу.
    Руководствуясь ст.ст.41, 48, 104, 110, 124, ст.ст.200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Удовлетворить заявление Областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» об опечатке в наименовании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: правильно следует читать - Министерство экономики Ульяновской области.
    Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области на его правопреемника - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
    В связи с процессуальным правопреемством считать 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вместо Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области.
    Признать недействительными Решение от 30.11.2009 по делу №5993/03-2009 и предписание от 30.11.2009 №88 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.
    Возвратить Областному государственному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 2 000 руб. после вступления решения в законную силу.
    Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
    Судья М.А. Семенова