-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы
Решение от 16 сентября 2010 года
По делу № А40-76353/2010
Решение
г. Москва
16.09.2010г. Дело № А40-76353/10-50-640
Резолютивная часть решения вынесена 14.09.2010г.
Полный текст решения изготовлен 16.09.2010г.
Арбитражный суд в составе
Судьи И.А. Васильевой
Единолично
При ведении протокола судьей
Рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Индивидуального предпринимателя Бахшяна Саркиса Владимировича
к ответчику ООО «Спектр»
о взыскании 221 705 руб. 73 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 221 705 руб. 73 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленный на основании договора № 330-12/547-07 от 02.10.2007г.
Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Суд в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 02.10.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор № 330-12/547-07, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался передать покупателю (истцу), а последний обязался принять и оплатить товары в соответствии со сроками, ассортиментом, количеством, техническими условиями и характеристиками, указанными в накладных на товар (ТОРГ-12) в соответствии с заявками-заказами.
Соглашением от 03.10.2008г. о пролонгации указанного договора, срок его действия продлен на один календарный год до 03.10.2009г.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.п. 2.1.2. и п.п. 2.1.4. договора ответчик обязался поставить товары надлежащего качества и комплектации, а также гарантировал соответствие качества и комплектности поставляемого товара, его упаковки и маркировки, установленным для данного вида товаров стандартам и техническим условиям, а также иным требованиям, предъявляемым к товарам данного вида на территории РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик поставил в адрес истца бытовую технику согласно заявкам, что подтверждается счет-фактурами (т. 1, л.д. 36-114) с отметкой истца о его принятии. Истец оплатил поставленный товар полностью, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 115-123).
Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как указывает истец, часть поставленного товара на сумму 221 705 руб. 71 коп. оказалась ненадлежащего качества. Истец, являющийся покупателем по договору № 330-12/547-07 от 02.10.2007г., осуществлял в последующем продажу товаров в розницу, и данный товар ненадлежащего качества был возвращен потребителями. Кроме того, согласно заключений специалиста ненадлежащего качества товар ремонту не подлежит, т.к. имеет существенные неустранимые недостатки, что подтверждается соответствующими справками специалистов специализированных служб (т. 2 л.д. 1-45).
Истец направлял в адрес ответчика претензии исх. № 001 от 13.05.2009г., исх. № 003 от 26.05.2009г., исх. 007 от 03.08.2009г. с требованиями произвести компенсацию стоимости товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и не подлежащего ремонту и восстановлению. Однако ответчик требования претензий не выполнил, мотивированный ответ не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 2 ст. 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь.
Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств за поставленный ненадлежащего качества товар, основанных на законе.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 469, 470, 475, 506, 516, 520 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Индивидуального предпринимателя Бахшяна Саркиса Владимировича 221 705 (двести двадцать одна тыс. семьсот пять) руб. 71 коп. убытков, а также 9 434 (девять тыс. четыреста тридцать четыре) руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.А. Васильева