Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 08 июня 2004 года № А74-3154/03-К2

    от 8 июня 2004 г. Дело N А74-3154/03-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
    Муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети", город Абакан,
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, город Москва,
    о взыскании убытков в сумме 6091 рубля 22 копеек,
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:
    Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия, город Абакан,
    Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, город Абакан,
    Бюджетно-казначейского управления администрации города Абакана, город Абакан,
    Управления социальной защиты населения администрации города Абакана, город Абакан.
    В судебном заседании 12 марта 2004 года принимали участие представители:
    истца: Андрюшкова И.А. по доверенности от 16 июля 2003 года N 1446;
    ответчика: отсутствовал;
    третьих лиц:
    УФК Минфина РФ по РХ: отсутствовал;
    Минтруда РХ: отсутствовал;
    БКУ г. Абакана: Сергеев А.В. по доверенности от 24 октября 2003 года N 202;
    УСЗН г. Абакана: отсутствовал.
    Резолютивная часть решения объявлена в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 марта 2004 года. В полном объеме решение изготовлено 8 июня 2004 года.
    Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "Абаканские тепловые сети" или Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия о взыскании 6702 рублей 48 копеек, составляющих убытки, причиненные невозмещением компенсации льгот, предоставленных по оплате коммунальных услуг сотрудникам налоговой полиции и членам их семей в рамках реализации Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции").
    После уточнения истцом состава ответчиков, спорного периода и суммы иска, требования сводились к взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 6091 рубля 22 копеек, составляющих компенсацию вышеназванных льгот за период с 1 октября 2000 года по 31 мая 2002 года.
    Определениями от 22 октября 2003 года, от 18 ноября 2003 года, от 20 января 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, Бюджетно-казначейское управление администрации города Абакана и Управление социальной защиты населения администрации города Абакана.
    Судебное заседание проводится 12 марта 2004 года в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц - Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерства труда и социального развития Республики Хакасия и Управления социальной защиты населения администрации города Абакана, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 20 февраля 2004 года NN 37751, 37651, 37650, 37648.
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что Носов Виктор Николаевич, являясь абонентом МП "Абаканские тепловые сети", оплачивал выставляемые ему истцом счета за отопление в сумме 50%, так как его супруга - Носова Галина Васильевна - являлась сотрудником налоговой полиции, в связи с чем они имели соответствующую льготу.
    Понесенные при этом расходы на реализацию льгот, предоставляемых сотрудникам налоговой полиции, возмещены истцу не были.
    В качестве правового обоснования исковых требований Предприятие ссылается на статьи 17, 19 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", в редакции, действующей в период существования спорных отношений, на часть 12 статьи 41 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4991-1, в редакции, действующей в период существования спорных отношений, а также на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в предварительном судебном заседании 28 ноября 2003 года с предъявленными требованиями не согласилось, суду пояснило, что в 2000 и 2001 годах выделение Республике Хакасия из бюджета Российской Федерации средств на оплату льгот по жилищно-коммунальным услугам сотрудникам налоговой полиции не предусматривалось.
    В 2002 году бюджет Российской Федерации предоставил субсидию Республике Хакасия на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам милиции и налоговой полиции в сумме 4013000 рублей, из которых городу Абакану выделено 1488000 рублей.
    Минфин РФ поясняет, что указанные денежные средства в полном объеме переданы Бюджетно-казначейскому управлению города Абакана, кроме того, Министерству труда и социального развития Республики Хакасия перечислено 815000 рублей, в связи с чем Минфин РФ выполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год".
    В то же время в судебном заседании 17 февраля 2004 года ответчик письменно пояснил, что "При недостаточности средств на возмещение расходов у истца имеются основания к возмещению расходов по льготам Носова В.Н.".
    Третье лицо - Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Хакасия в судебном заседании 23 декабря 2003 года пояснило, что субсидия в сумме 4013000 рублей была перечислена в бюджет Республики Хакасия, в том числе согласно уведомлениям о распределении средств в Бюджетно-казначейское управление Администрации города Абакана направлено 1488000 рублей, в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия - 815000 рублей.
    Третье лицо - Министерство труда и социального развития Республики Хакасия находит иск подлежащим удовлетворению, в судебном заседании 23 декабря 2003 года пояснило, что в 2000 и 2001 годах средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам налоговой полиции, не получало.
    В 2002 году Министерством труда и социального развития Республики Хакасия получено 844045 рублей 38 копеек, из которых организациям, предоставляющим льготы в городе Абакане, перечислено 256000 рублей.
    В первую очередь средства направлялись тем организациям, которые раньше других выставили соответствующие счета-фактуры с приложением к ним списков льготников и реестров.
    В связи с недостаточностью денежных средств, выделенных на компенсацию указанных льгот, некоторым организациям, предоставляющим льготы, в том числе истцу, расходы компенсированы не были.
    Третье лицо - Бюджетно-казначейское управление администрации города Абакана полагает, что иск подлежит удовлетворению и по существу заявленных требований поясняет следующее.
    В 2002 году городу Абакану выделены субсидии на возмещение льгот по оплате коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам милиции, налоговой полиции, таможенных органов в размере 1488000 рублей, которые были перечислены Управлению социальной защиты населения администрации города Абакана.
    Данных средств явно недостаточно, так как предприятия предоставляли льготы и ранее 2002 года, в то время как в 2000 и 2001 годах средства на эти цели не выделялись.
    Третье лицо - Управление социальной защиты населения администрации города Абакана отзыва на исковое заявление не представило, направило в суд Отчет о выделенных средствах на финансирование льгот, в котором отражено, что все полученные из бюджета на указанные цели в 2002 году средства в сумме 1488000 рублей распределены между непосредственными получателями.
    В судебном заседании установлено следующее.
    Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 16 мая 1994 года, имеет свидетельство Регистрационной палаты администрации города Абакана N 2169. В связи с изменением наименования истцу выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 июня 2003 года серии 19 N 0064853.
    1 января 1998 года МП "Абаканские тепловые сети" и Носов Виктор Николаевич заключили договор N 564-39/719 об отпуске тепловой энергии.
    В соответствии с пунктом 5 названного договора он действует на момент рассмотрения настоящего спора.
    В пункте 1 договора адрес дома, в котором проживает Носов В.Н., обозначен как город Абакан, улица Русская, 5.
    Согласно справке Управления технической инвентаризации от 26 февраля 2004 года N 13-1-ПА при уточнении номеров объектов недвижимости произошло изменение адреса домовладения, находящегося по улице Русская, дом 5, на - улица Русская, дом 13.
    В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 1999 года серии Х1Х N 1156 за Носовым В.Н. зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 дома, расположенного по адресу: город Абакан, улица Русская, 13.
    При заключении указанного договора Носов В.Н. обратился к Предприятию с заявлением об оплате им тепловой энергии в размере 50% от ее стоимости в связи с тем, что его супруга является сотрудником налоговой полиции, и они имеют соответствующую льготу.
    Как свидетельствуют материалы дела, МП "Абаканские тепловые сети" в соответствии с условиями договора от 1 января 1998 года N 564-39/719 в спорный период оказывало отпуск тепловой энергии и принимало оплату за предоставленное тепло от Носова В.Н. в размере 50% от его стоимости, так как супруга Носова В.Н. являлась сотрудником налоговой полиции и имела соответствующую льготу по оплате коммунальных платежей согласно Закону Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
    Тот факт, что Носова Галина Васильевна проживает вместе с Носовым В.Н., является его супругой и сотрудником Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия подтверждается копией домовой книги, ответом ЗАГСа города Абакана от 29 января 2004 года N 111, копией акта о заключении брака от 7 января 1977 года N 24, справкой о составе семьи от 8 июня 2001 года, справками Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 6 января 1994 года N 98, от 18 декабря 2001 года N 374, от 5 ноября 2003 года.
    Факт расходов в сумме 6091 рубля 22 копеек, понесенных истцом при предоставлении Носову В.Н. льготы по оплате отопления, не опровергается сторонами и подтверждается расчетами исковых требований, а также представленными Предприятием в материалы дела счетами-фактурами: от 31 октября 2000 года N 4225, 30 ноября 2000 года N 4909, 31 декабря 2000 года N 5596, 10 января 2001 года N 723, 31 января 2001 года N 487, 14 февраля 2001 года N 1240, 28 февраля 2001 года N 1955, 31 марта 2001 года N 2623, 30 апреля 2001 года N 3335, 7 мая 2001 года N 4004, 31 октября 2001 года N 7614, 30 ноября 2001 года N 8312, 31 декабря 2001 года N 9050, 31 января 2002 года N 507, 28 февраля 2002 года N 1266, 31 марта 2002 года N 2000, 30 апреля 2002 года N 2733, 6 мая 2002 года N 3441; приходными кассовыми ордерами: от 27 января 2000 года N 65, 29 февраля 2000 года N 171, 30 марта 2000 года N 284, 19 мая 2000 года N 424, 23 мая 2000 года N 433, 17 ноября 2000 года N 937, 14 декабря 2000 года N 1049, 20 декабря 2001 года N 2431; ведомостями о распределении поступившей оплаты: от 18 мая 2000 года, 23 мая 2000 года; квитанциями: от 15 января 2001 года, 14 февраля 2001 года, 20 марта 2001 года, 12 апреля 2001 года, 22 мая 2001 года, 10 сентября 2001 года, 13 ноября 2001 года, 20 февраля 2002 года, 21 марта 2002 года, 6 апреля 2002 года, 19 июня 2002 года.
    Меры, предпринятые истцом для получения компенсации за предоставленные льготы, результатов не дали.
    Так, на обращение истца письмом от 20 июня 2000 года N 114 Бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана ответило, что действующим законодательством порядок компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг сотрудником налоговой полиции, не установлен.
    22 октября 2001 года Предприятие обратилось в Министерство финансов и экономики Республики Хакасия с запросом о порядке возмещения указанных расходов.
    В ответе от 6 декабря 2001 года N 17-4/1760 Министерство финансов и экономики Республики Хакасия проинформировало истца, что Законом Республики Хакасия от 7 марта 2001 года N 3 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год" средства на возмещение данных расходов не предусмотрены.
    Поскольку расходы, понесенные при реализации льгот, установленных Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", истцу в 2000, 2001 и 2002 годах возмещены не были, он обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить исковые требования МП "Абаканские тепловые сети" по следующим основаниям.
    Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" на сотрудников налоговой полиции и членов их семей распространяются права и льготы, предусмотренные Положением о службе в налоговой полиции.
    Частью 7 названной нормы, утратившей силу с 1 июля 2002 года, было предусмотрено предоставление сотрудникам налоговой полиции 50% скидки по оплате коммунальных услуг.
    В соответствии со статьей 19 названного Закона финансирование расходов федеральных органов налоговой полиции осуществляется целевым порядком за счет средств бюджета Российской Федерации.
    В силу части 12 статьи 41 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4991-1, утратившей силу с 1 июля 2002 года, сотрудникам налоговой полиции и членам их семей, проживающим с ними, предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг, в том числе отопления.
    Федеральными законами от 31 декабря 1999 года N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не предусматривалось выделение средств Республике Хакасия на компенсацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
    Приложением 13 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлен размер субсидии Республике Хакасия на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам милиции, налоговой полиции и таможенных органов в сумме 4013000 руб.
    Указанная сумма отражена в доходной части республиканского бюджета в приложении 3 к Закону Республики Хакасия от 18 мая 2002 года N 10 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2002 год".
    В соответствии с приложением 6 к названному Закону Республики Хакасия городу Абакану утверждены субсидии на возмещение спорных льгот в сумме 1488000 рублей.
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2002 года N 258 утверждены Правила предоставления и расходования в первом полугодии 2002 года средств фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи.
    Данное Постановление определяет порядок предоставления и расходования в первом полугодии 2002 года субсидий, выделяемых федеральным бюджетом из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование, в том числе расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
    Пунктом 2 Правил установлено, что Минфин РФ предоставляет субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
    Согласно пункту 5 Правил предоставления и расходования в первом полугодии 2002 года средств фонда компенсаций органы, исполняющие бюджеты субъектов Российской Федерации, после получения от органов федерального казначейства информации о поступлении субсидий представляют в установленном порядке в органы Федерального казначейства платежные поручения на перечисление средств на счета предприятий, оказавших услуги льготникам, а органы Федерального казначейства в соответствии с представленными платежными поручениями перечисляют средства на счета указанных предприятий.
    В соответствии с пунктом 6 названных Правил при передаче в порядке межбюджетных отношений средств из бюджетов субъектов Российской Федерации в местные бюджеты органы, исполняющие бюджеты субъектов Российской Федерации, представляют в органы Федерального казначейства платежные поручения на перечисление средств, направляемых в доход бюджетов муниципальных образований, на счета органов Федерального казначейства, открытые в учреждениях банков для кассового обслуживания бюджетов муниципальных образований.
    Пунктом 2 Постановления Мэра города Абакана от 5 июля 2002 года N 1079 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", с учетом изменений, внесенных Постановлением Мэра города Абакана от 15 июля 2002 года N 1126 "О внесении изменений в Постановление N 1179 от 5 июля 2002 года", установлено, что льготы по оплате услуг теплоснабжения предоставляются путем начисления 50 процентов платы за оказанные услуги организациями, оказывающими эти услуги.
    Пункт 3 Постановления Мэра города Абакана от 5 июля 2002 года N 1079 гласит: возмещение затрат организациям, осуществляющим предоставление вышеперечисленных льгот, производится через городское Управление социальной защиты населения на основании предъявленных организациями и учреждениями счетов-фактур и отчетов по предоставленным льготам.
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Общие положения ответственности за причиненный вред установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    В соответствии с названными правовыми нормами условием для наступления ответственности является наличие состава деликтного правонарушения. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит: наличие убытков, незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина государственных органов, а также причинная связь между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
    При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о наличии всех элементов, являющихся основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда. При этом суд исходил из следующего.
    Наличие у истца убытков в сумме 6091 рубля 22 копеек, понесенных за период с 1 октября 2000 года по 31 мая 2002 года в связи с предоставлением льгот в рамках реализации Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", не опровергается лицами, участвующими в деле, и подтверждается названными в настоящем решении и имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, квитанциями об оплате, а также уточненным расчетом N 4 суммы исковых требований.
    В нарушение пункта 8 Правил предоставления и расходования в первом полугодии 2002 года средств фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2002 года N 258, Минфином РФ не был разработан Порядок, определяющий учет и отчетность по операциям с субсидиями, выделенными из Фонда компенсаций на реализацию спорных льгот.
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд учитывает, что ни одна счет-фактура, представленная истцом, не оспорена лицами, участвующими в деле, по сумме предоставленных льгот.
    При этом Минфин РФ в соответствии со статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления финансового контроля не был лишен возможности проверить сам или потребовать от уполномоченных органов проведения проверки в части обоснованности отраженных в счетах-фактурах сумм расходов по предоставлению спорных льгот.
    Проверив расчет N 4 суммы исковых требований, арбитражный суд признал его верным.
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры являются надлежащими доказательствами понесенных истцом убытков.
    Исследуя обстоятельства противоправного поведения государственных органов Российской Федерации в спорной ситуации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Как уже указывалось в настоящем решении, в 2000 и 2001 годах средства на компенсацию предоставленных сотрудникам налоговой полиции льгот в федеральном бюджете не предусматривались, Порядок возмещения названных расходов Российской Федерацией разработан не был.
    Данное бездействие Российской Федерации противоречит статьям 17 и 19 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", предусматривающих возмещение из федерального бюджета данных расходов предприятиям, предоставляющим соответствующие льготы.
    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан", следует, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.
    При разработке Правил предоставления и расходования в первом полугодии 2002 года средств фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2002 года N 258, Российская Федерация свои обязательства по финансированию льгот в рамках Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" необоснованно ограничила лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год.
    Нормы Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", устанавливающие льготы для сотрудников налоговой полиции, являются нормами прямого действия, реализация которых не зависит от условий их финансирования.
    Данные льготы не могут быть ограничены лимитами бюджетных обязательств, поскольку такое ограничение не вытекает из содержания названного Закона.
    Таким образом, Российская Федерация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по финансированию льгот в рамках реализации Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", поскольку запланированных и произведенных расходов оказалось недостаточно для возмещения фактических расходов, понесенных на эти цели субъектами предпринимательской деятельности Республики Хакасия в 2000, 2001 и 2002 годах.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что произведенные Предприятием расходы в сумме 6091 рубля 22 копеек по предоставлению сотрудникам налоговой полиции и членам их семей льгот должны быть возмещены Российской Федерацией независимо от того, произведены они в пределах лимитов бюджетных обязательств либо за их пределами.
    Учитывая положения статей 17 и 19 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", предусматривающих возмещение из федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением льгот сотрудникам налоговой полиции и членам их семей, без каких-либо ограничений их суммы, арбитражный суд констатирует факт противоправного неисполнения Российской Федерацией обязательств по финансированию названных льгот, поскольку запланированные и произведенные Российской Федерацией в 2002 году расходы на реализацию данных льгот не позволили возместить фактические расходы, понесенные на эти цели предприятиями в 2000, 2001 и 2002 годах.
    В нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, Минфин РФ не доказал арбитражному суду отсутствие вины Российской Федерации в невозмещении спорных расходов.
    Из материалов дела усматривается наличие причинной связи между бездействием государственных органов, формирующих федеральный бюджет, и возникшими в связи с этим убытками истца.
    Так, в 2000 и 2001 годах в бюджете Российской Федерации средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в рамках реализации Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", вообще не предусматривалось.
    Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, предусмотренных и выделенных в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" средств было явно недостаточно для возмещения спорных льгот всем организациям, предоставляющим данные льготы.
    Исходя из изложенного, арбитражный суд полагает, что убытки у Предприятия возникли в связи с неправомерным бездействием государственных органов, выразившимся в том, что федеральный бюджет в 2000, 2001 и 2002 годах был сформирован без учета средств, необходимых для возмещения спорных льгот.
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что МП "Абаканские тепловые сети" доказан состав деликтного правонарушения, в результате которого ему были причинены убытки.
    Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что понесенные истцом расходы при предоставлении Носову В.Н. льгот по оплате коммунальных услуг не возмещены Российской Федерацией, требования о взыскании убытков в сумме 6091 рубля 22 копеек подлежат удовлетворению.
    При решении вопроса о надлежащем ответчике по делу арбитражный суд руководствуется следующим.
    В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации.
    Пунктами 1 и 3 статьи 125 названного Кодекса предусмотрено, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, Российская Федерация выступает через свои органы.
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
    Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета.
    Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу Федерального закона от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", приложений 1 к Федеральным законам "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", приложения 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" является Минфин РФ.
    Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 273, Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой и бюджетной политики в России и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.
    В силу пунктов 5 и 6 названного Положения основными задачами и функциями Минфина РФ являются: совершенствование бюджетной системы России, разработка и реализация единой финансовой и бюджетной политики в России, концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономического развития России, разработка проекта федерального бюджета и обеспечение его исполнения в установленном порядке.
    Таким образом, сумма исковых требований подлежит взысканию с Минфина РФ как органа, представляющего казну Российской Федерации.
    Из материалов дела не усматривается нецелевого использования лицами, участвующими в деле, средств, полученных из бюджета Российской Федерации на реализацию спорных льгот.
    Тот факт, что все полученные в 2002 году из бюджета Российской Федерации средства в сумме 4013000 рублей были перечислены по назначению Управлением Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерством труда и социального развития Республики Хакасия, Бюджетно-казначейским управлением администрации города Абакана, Управлением социальной защиты населения администрации города Абакана и в конечном итоге поступили организациям, непосредственно оказывающим жилищно-коммунальные услуги, и принимающим от граждан, имеющих право на льготы, оплату в размере 50% их стоимости, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела.
    Данный факт, в частности, подтверждается следующими доказательствами: реестрами N 1309224065/1 на апрель 2002 года, N 1309224823/1 на май 2002 года, N 1309227377/1 на июнь 2002 года, от 5 июля 2002 года N 24, уведомлениями о распределении бюджетных средств N 47 за апрель 2002 года, N 56 за май 2002 года, N 88 за июль 2002 года, N 97 за июль 2002 года, уведомлением по лимитам бюджетных обязательств на 2002 год, уведомлением от 26 июля 2002 года N 20, от 25 декабря 2002 года N 300, выписками из лицевого счета распорядителя средств за 26 июля 2002 года, за 25 декабря 2002 года, карточкой счета за четвертый квартал 2002 года, счетами-фактурами от 23 декабря 2002 года N 49, от 24 декабря 2002 года N 18/0 и N 80, реестрами льготников к счетам-фактурам от 24 декабря 2002 года N 18/0 и N 80, списками льготников за апрель 2002 года, май 2002 года, июнь 2002 года к счету-фактуре от 23 декабря 2002 года N 49, платежными поручениями от 24 декабря 2002 года N 139, от 26 декабря 2002 года NN 138, 140, 146, Отчетом о выделенных средствах в 2002 года и их распределении Управлением социальной защиты населения Администрации города Абакана.
    Ссылка Минфина РХ на абзац второй статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принимается арбитражным судом, так как действие данного абзаца приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
    Кроме того, в силу последнего абзаца статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на бюджетные средства на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.
    Довод ответчика о том, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации федеральный бюджет формируется исключительно на основе поданных заявок, в то время как по спорной сумме соответствующей заявки подано не было, несостоятелен, так как приведенные в настоящем решении нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают основания возмещения убытков с фактом подачи или неподачи соответствующих заявок о включении каких-либо сумм в федеральный бюджет.
    Поскольку предметом настоящего спора являются гражданско-правовые отношения по взысканию убытков, применение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
    Более того, как установлено судом по настоящему делу, именно противоправное бездействие государственных органов по неустановлению в 2000, 2001 и 2002 годах порядка обращения организациями за соответствующей компенсацией послужило причиной возникновения у истца убытков.
    По этой же причине не принимается судом ссылка Минфина РФ на то, что истец ранее не обращался за соответствующей компенсацией.
    Статьи 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают такого условия взыскания убытков как предварительное обращение за их уплатой.
    Ответчик неверно толкует часть 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", указывая, что право на компенсацию имеется у Носова В.П., а не у истца.
    Данная норма свидетельствует о том, что при оплате коммунальных услуг сотрудникам налоговой полиции и членам их семей уже предоставляется скидка в размере 50%.
    Таким образом, правом на компенсацию обладают организации, предоставляющие коммунальные услуги и получающие от льготников 50% стоимости услуг.
    Ссылка Минина РФ на тот факт, что в спорном периоде Носовым В.Н. оплачивались счета за отопление в размере, превышающем 50% от их суммы, не является основанием для отказа в иске.
    Носов В.Н., обладая правом оплачивать 50% стоимости отопления, и оплачивая счета в большем размере, мог тем самым вносить плату за предыдущие или последующие периоды.
    В частности, как следует из письменных пояснений к расчету исковых требований, суммы, вносимые Носовым В.Н. в размере, превышающем 50% от стоимости тепла, направлялись истцом на погашение задолженности Носова В.Н. прошлых лет.
    Арбитражный суд, применяя к указанной ситуации аналогию права и учитывая положения части 2 статьи 6 и части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает как правомерное отнесение МП "Абаканские тепловые сети" данной переплаты на ранее образовавшуюся у Носова В.Н. задолженность.
    С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает удовлетворить требования Муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 6091 рубль 22 копейки, составляющих компенсацию предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам налоговой полиции и членам их семей в рамках реализации Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" за период с 1 октября 2000 года по 31 мая 2002 года.
    При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, составляющей по настоящему делу 335 рублей 12 копеек.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Министерство финансов Российской Федерации, однако, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", не взыскивается с указанного лица, поскольку государственные учреждения освобождены от ее уплаты.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. 1. Исковое заявление удовлетворить.
    2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" убытки в сумме 6091 рубля 22 копеек.
    2.Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Е.В.КАСПИРОВИЧ