Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 10 сентября 2004 года № А74-3507/2004-К2

    от 10 сентября 2004 г. Дело N А74-3507/2004-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, г. Абакан,
    о привлечении индивидуального предпринимателя Боярова Евгения Витальевича, г. Абаза Таштыпского района, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании принимали участие:
    от заявителя: Соловьев В.В. (дов. от 15.04.2004 N 412),
    предприниматель Бояров Е.В. (свидетельство о государственной регистрации N 1549 от 25.04.2003).
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 1 сентября 2004 г.
    Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Боярова Евгения Витальевича на основании части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
    В судебном заседании представитель Транспортной инспекции поддержал заявленные требования, пояснив, что основанием для привлечения к административной ответственности является выявленный Транспортной инспекцией факт осуществления предпринимателем в 9 час. 45 мин. 10 августа 2004 г. перевозки пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра, в отсутствие путевого листа.
    Предприниматель Бояров Е.В. факт административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент проверки Транспортной инспекции перевозку пассажиров не осуществлял, путевой лист в автотранспортном средстве имелся и был предъявлен, медицинский осмотр пройден в 9 час. 00 мин. 10 августа 2004 г. в "Скорой помощи" Абазинской городской больницы, отметка о прохождении медицинского осмотра отсутствовала в связи с отказом медицинского учреждения ее проставить, путевой лист с отметкой был представлен в момент составления протокола об административном правонарушении, то есть в 9 час. 45 мин. 10 августа 2004 г.
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
    Бояров Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Абазы 25.04.2003, имеет лицензию Транспортной инспекции на право осуществления пассажирских перевозок легковым транспортом N ЛСС-19-345 от 19 мая 2003 г. со сроком действия до 23.05.2008. Пассажирские перевозки осуществляет на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21053 регистрационный знак М380РХ19.
    10 августа 2004 г. сотрудниками Транспортной инспекции совместно с сотрудниками ГИБДД Абазинского ГОВД проведена проверка выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров легковым автотранспортом в г. Абаза.
    По результатам проверки ведущим специалистом Транспортной инспекции Донцовым С.П. составлен протокол в отношении предпринимателя Боярова Е.В., из которого следует, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - нарушил условия лицензирования. Нарушение выразилось в том, что в 9 час. 45 мин. он осуществлял в г. Абаза по ул. Ленина, 14, перевозку пассажиров на автомобиле ВАЗ-21053 г/н М380РХ19 без путевого листа, в отсутствие предрейсового медицинского осмотра.
    Предпринимателем Бояровым Е.В. даны объяснения в протоколе, из которых следует, что медицинское освидетельствование он не прошел, поскольку в больнице не работала касса платных услуг.
    В ходе судебного разбирательства по делу предприниматель Бояров Е.В. пояснил, что медицинский осмотр он прошел на станции "Скорой помощи" Абазинской городской больницы 10 августа 2004 г. в 9 час. 00 мин., в связи с невозможностью оплаты за оказанные услуги по проведению медицинского осмотра (не работала ККМ) ему не поставили отметку в путевом листе; по пути из больницы домой его остановил сотрудник городского ГИБДД, которому он предъявил все документы, включая путевой лист; инспектором ГИБДД было сделано замечание относительно отсутствия в путевом листе отметки о прохождении медицинского осмотра и было предложено явиться в ГИБДД для составления протокола.
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что факт нарушения предпринимателем Бояровым Е.В. лицензионных требований не подтверждается материалами административного дела.
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
    Выданной предпринимателю Боярову Е.В. лицензией в качестве лицензионного условия предусмотрено соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
    Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены "Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27-1 (зарегистрирован Министерством юстиции 09.06.1995 N 868).
    Согласно п. 2.1 указанного Положения одной из основных задач организаций и водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение профессиональной надежности водительского состава.
    В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
    Приказом Минтранса Российской Федерации N 68 от 30.06.2000 "Об утверждении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" утверждены формы путевых листов, журнала регистрации путевых листов и порядок ведения путевых листов предпринимателями. Указанные документы предприниматели обязаны применять с 1 октября 2000 года.
    Согласно утвержденному приказом Порядку ведения путевых листов Порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей (далее - предприниматель), эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей. Путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством, должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.
    Из вышеизложенного следует, что наличие путевого листа с отметкой о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра требуется в случае использования автотранспортного средства в целях предпринимательской деятельности.
    При составлении протокола сотрудник Транспортной инспекции исходил из того, что такая деятельность предпринимателем Бояровым Е.В. осуществлялась. Предприниматель данное обстоятельство категорически отрицает, ссылаясь на отсутствие пассажиров в автомашине.
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.
    В силу положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента составления протокола об административном правонарушении административное дело считается возбужденным.
    Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи. Таким поводом, в частности, согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
    Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
    Из объяснений представителя Транспортной инспекции следует, что нарушение было выявлено на проезжей части города Абазы в ходе проведения рейда 10 августа 2004 г. в 9 час. 00 минут ведущим специалистом Транспортной инспекции Соловьевым В.В., имеющим право составлять протокол об административном правонарушении.
    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен не этим лицом и не в момент выявления правонарушения. Из содержания протокола следует, что он составлен 10 августа 2004 г. в 9 час. 45 мин. ведущим специалистом Транспортной инспекции Донцовым С.П., который в предварительном заседании пояснил суду, что при выявлении правонарушения не присутствовал и внес запись в протокол о событии правонарушения со слов Соловьева В.В. Представитель Транспортной инспекции не привел арбитражному суду убедительных доводов в обоснование невозможности составления протокола не на месте выявления правонарушения и не в момент его выявления.
    В момент проверки предпринимателя Боярова Е.В. никакой документ, фиксирующий факт совершения правонарушения, то есть факт осуществления пассажирских перевозок, не составлялся. Указанное в протоколе время совершения правонарушения не соответствует фактическому времени проведения проверки.
    В протоколе об административном правонарушении время его составления и время совершения правонарушения совпадают, что не соответствуют пояснениям, данным арбитражному суду представителями Транспортной инспекции, согласно которым правонарушение было выявлено в 9 час. 00 мин., а протокол составлен позже в помещении ГИБДД Абазинского РОВД.
    Кроме того, представителем Транспортной инспекции Донцовым С.П. арбитражному суду даны пояснения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении путевой лист за 10 августа 2004 г. с отметкой о прохождении медицинского осмотра предпринимателем Бояровым Е.В. действительно предъявлялся, но выглядел неопрятно. По утверждению Донцова С.П., указанный путевой лист был утерян в процессе составления протокола и в материалах административного производства отсутствует.
    Предпринимателем Бояровым Е.В. в материалы дела были представлены договор с Абазинской городской больницей на проведение медицинского осмотра и справки данного учреждения, из которых следует, что в 9 час. 00 мин. 10 августа 2004 г. медицинский осмотр Бояровым Е.В. был пройден, а касса платных услуг действительно не работала. Указанные документы не противоречат данным предпринимателем в ходе судебного заседания пояснениям.
    Сопоставив между собой пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в совокупности указанные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что предпринимателем Бояровым Е.В. в 9 час. 45 мин. 10 августа 2004 г. осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований - в отсутствие путевого листа и без прохождения медицинского осмотра.
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для привлечения предпринимателя Боярова Е.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    В удовлетворении заявления Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Боярова Евгения Витальевича, г. Абаза Таштыпского района, отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Н.В.ГИГЕЛЬ