Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 02 июля 2004 года № А74-361/04-К1

    Дело N А74-361/04-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 7 июня 2004 г.
    Мотивированное Постановление изготовлено 2 июля 2004 г.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе
    председательствующего Н.П. Коноховой, судей М.В. Сивириной, С.М. Тропиной
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2004 г., принятое судьей А.А. Федулкиной,
    при участии в заседании:
    от истца - представителя М.М. Сигулина, дов. N 492/34юр от 30.09.2002,
    при ведении протокола судьей М.В. Сивириной.
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога", г. Красноярск, в лице филиала Абаканское отделение железной дороги, г. Абакан, обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "В-Сибпромтранс", г. Красноярск, в лице Абазинского филиала, г. Абаза, о взыскании 42000 рублей штрафа за задержку вагонов, предусмотренного статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) за период с 10.09.2003 по 14.10.2003. В процессе рассмотрения дела суд принял заявление истца об уменьшении размера штрафа до 19600 рублей.
    Решением арбитражного суда от 31 марта 2004 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 19600 руб. штрафа за задержку вагонов.
    Ответчик - ОАО "В-Сибпромтранс" - не согласился с принятым решением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.03.2004, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
    В заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2004 в связи с неявкой сторон объявлялся перерыв до 07.06.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Заявитель жалобы - ответчик в заседание суда 07.06.2004 не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
    В качестве оснований для отмены обжалуемого решения ответчик в апелляционной жалобе указал несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Апелляционная жалоба обоснована следующими доводами:
    - судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы закона - статьи 62, 99 УЖТ РФ, которые буквально предусматривают два варианта начисления штрафа за задержку вагонов, при одном из которых обязательным условием является установление в договоре технологического срока оборота вагонов, а при другом - обязательное условие о подаче и уборке вагонов под погрузку-выгрузку непосредственно локомотивом, принадлежащим перевозчику;
    - при существующей технологии работы ж.д. пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс" на станции Абаза начисление штрафа по обоим вариантам неприменимо, так как подача-уборка вагонов под грузовые операции осуществляется локомотивом ответчика - ветвевладельца, а не перевозчика, и в связи с отсутствием согласованной технологической нормы оборота вагонов на подъездном пути по причине отсутствия договорных отношений в спорный период;
    - штрафные санкции, предусмотренные ст. ст. 62, 99 УЖТ, исходя из их буквального толкования, должны применяться к виновной стороне - к грузовладельцам, так как именно они являются пользователями вагонов. Это следует из положений абзаца 4 ст. 62 УЖТ;
    - судом при принятии решения также не применены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, в соответствии с пунктом 7 которых расчет штрафа, предусмотренного ст. 99 УЖТ, производится по ведомостям подачи-уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика, с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами. В нарушение указанной нормы истец произвел начисление штрафов по ведомостям подачи-уборки вагонов и памяткам приемосдатчика, которые не содержат указания о времени начала и окончания грузовых операций, а отражают только время передачи вагонов на подъездной путь для дальнейшей перевозки, подачи грузовладельцам под погрузку-выгрузку и возврата;
    - истец не имеет права предъявлять какие-либо требования после 23.09.2003 в связи с учреждением нового юридического лица ОАО "Российские железные дороги" и передачей в его уставный капитал имущества и обязательств ФГУП "Красноярская железная дорога".
    Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 31 марта 2004 г. без изменения, считает его законным.
    Заслушав истца, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 31 марта 2004 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права - неправильным истолкованием закона.
    Требование ФГУП "Красноярская железная дорога" о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов, предусмотренного статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, обосновано доводами о наличии таких фактов в период с 10.09.2003 по 14.10.2003, когда истец осуществил подачу вагонов ОАО "В-Сибпромтранс" лице его Абазинского филиала по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 902263, 90265, 100283, 100271, 100280. Из данных указанных ведомостей о времени подачи и уборки вагонов и представленных в дело памяток приемосдатчиков усматривается, что 10, 21, 24, 28, 29 сентября и 12, 13 октября 2003 возврат вагонов железной дороге ответчик произвел по истечении 36 часов с момента подачи.
    Суд первой инстанции оценил указанные документы как доказательство задержки вагонов ответчиком - владельцем железнодорожных путей необщего пользования, дающие основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. При этом суд исходил из того, что в ведомостях подачи-уборки вагонов ответчик указан как грузоотправитель (грузополучатель), ветвевладельцы железнодорожных путей необщего пользования прямо названы в числе субъектов, которые несут ответственность по ст. 99 УЖТ, а определяющим моментом для начисления штрафа является время оборота вагонов с момента передачи их локомотиву ветвевладельца и до их возвращения перевозчику.
    Указанное толкование ст. 99 УЖТ апелляционная инстанция признала неправильным. Анализ положений абзаца 6 статьи 62 и абзаца 2 статьи 99 УЖТ свидетельствует о том, что закон связывает наступление необходимых условий ответственности за задержку вагонов с конкретными обстоятельствами. При этом расширительное толкование указанных норм не соответствует их буквальному смыслу.
    Абзац 6 статьи 62 УЖТ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных ... договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.
    Статья 99 УЖТ устанавливает те же условия ответственности и ее конкретный вид - штраф. Согласно абзацу 1 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
    Указанные выше статьи Устава железнодорожного транспорта РФ свидетельствуют о том, что ответственность за задержку вагонов наступает при наличии двух конкретных условий:
    - в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования;
    - по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.
    ОАО "В-Сибпромтранс" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ст. Абаза Красноярской железной дороги, и осуществляет эксплуатацию своего пути с использованием собственных локомотивов.
    Сторонами не оспаривается тот факт, что в сентябре - октябре 2003 года ими не был заключен договор, связанный с эксплуатацией железнодорожных путей, не был согласован технологический срок оборота вагонов, контейнеров. Документов, свидетельствующих об использовании в спорных отношениях локомотива перевозчика, истец не представил.
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов заявлено в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 62, 99, 100, и не подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска о взыскании 19600 руб. штрафа следует отказать.
    Доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными в части толкования статей 62 и 99 УЖТ, пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
    Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права предъявлять требование о взыскании штрафа после 23.09.2003 в связи с учреждением ОАО "Российские железные дороги" и передачей ему обязательств ФГУП "Красноярская железная дорога" суд апелляционной инстанции отклонил как недоказанный, так как в дело не представлен передаточный акт.
    Государственная пошлина по жалобе в сумме 415 руб. 34 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца. Поскольку госпошлина оплачена ответчиком в сумме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 415 руб. 34 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 474 руб. 66 коп. подлежит возврату на основании п. п. 1 п. 4 ст. 4 ФЗ "О государственной пошлине".
    Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 2 ст. 270, 271, 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2004 года по делу N А74-361/04-К1 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога", г. Красноярск (место нахождения: г. Красноярск, ул. Горького, 6), в пользу с открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", г. Красноярск (место нахождения: г. Красноярск, ул. Ленина, 104), 415 рублей 34 копеек расходов по госпошлине.
    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6 ФЗ "О государственной пошлине" возвратить открытому акционерному обществу "В-Сибпромтранс", г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 474 руб. 66 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1587 от 26.04.2004, подлинник которого остается в деле. Выдать справку.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий
    Н.П.КОНОХОВА
    Судья
    М.В.СИВИРИНА
    Судья
    С.М.ТРОПИНА