Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мельник Л.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест", г. Абакан,
к открытому акционерному обществу "Коммунаровский рудник", п. Коммунар Ширинского района,
о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор", г. Кемерово,
при участии в судебном заседании представителя истца Медведева В.Ю. по дов. от 02.05.2007,
общество с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коммунаровский рудник" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2007 года исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор".
В судебном заседании 21 сентября 2007 года истец дополнил требование о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года дополнительными основаниями, а именно: - открытое акционерное общество "Коммунаровский рудник" в нарушение требования п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" при опубликовании сообщения о дате и месте проведения собрания не указал на порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров; - на запросы общества с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" о предоставлении материалов по проведению собрания 19.10.2006 открытое акционерное общество "Коммунаровский рудник" не отреагировало; - в голосовании на собрании акционеров 19 октября 2006 года участвовала группа аффилированных лиц, владеющая в совокупности 29003 акциями (67%), а именно: закрытое акционерное общество "Южуралзолото" - 19,9% акций в лице генерального директора Горских В.А., закрытое акционерное общество "УЗК "Восточная" (учредитель закрытое акционерное общество "Южуралзолото", Горских В.А. является членом совета директоров), открытое акционерное общество по добыче угля "Челябинская угольная компания" (закрытому акционерному обществу "Южуралзолото" принадлежит более 50% уставного капитала), Ивлева Л.В. - 23,82% акций (член совета директоров открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания"), Горских В.А. - 19,9% акций; - решения по вопросам повестки общего собрания акционеров приняты с нарушением п. п. 6, 7 ст. 84.2, ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" в отсутствии кворума; - решения по пунктам 7, 8 повестки собрания приняты с нарушением требований ст. 77, 83 глав X, XI Федерального закона "Об акционерных обществах"; - представитель общества с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" к участию в собрании допущен не был; - собрание проводилось в месте, не указанном в объявлении о проведении собрания.
В судебном заседании до истец полностью поддержал исковые требования.
Из представленного ранее отзыва ответчика следует, что приложенные истцом договор управления не является доказательством того, что доверительный управляющий является акционером открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник". Сообщение о проведении общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" опубликовано в газете "Хакасия". Проведено заочное заседание совета директоров общества, на котором участвовали представители истца - Хрипач М.С., Вышкварок Д.А., на котором было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров. Доводы истца о непредставлении информации по запросам от 28.06.2006, 08.09.2006, 07.03.2006 считает злоупотреблением правом, так как уведомление о созыве заседания совета директоров общества было направлено истцу и было им получено. На основании изложенного считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
В соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2007 года об отложении судебного разбирательства на 11 сентября 2007 года получено представителем ответчика по доверенности 10.09.2007, что подтверждается почтовым уведомлением N 88112.
Однако в судебное заседание 11 сентября 2007 года ответчик по неизвестным причинам не явился, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 18 сентября 2007 года.
Определением арбитражного суда от 18 сентября 2007 года в связи с неявкой ответчика судебное разбирательство отложено до 21 сентября 2007 года.
Копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия об отложении судебного разбирательства от 21 сентября 2007 года направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика и получено секретарем Распопиной 28 сентября 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 01428.
Также ответчик был уведомлен о предстоящем судебном заседании по электронной почте и направлены телеграммы.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком телеграмм.
Сообщение, направленное по электронной почте ответчику, содержит информацию о времени и месте судебного заседания, а также копию определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2007 года.
Копия указанного определения получено и прочитано ответчиком 26 сентября 2007 года, что подтверждается сообщением, полученным по электронной почте 26.09.2007.
Кроме того, сведения о движении дела (перерывах в судебных заседаниях) содержатся на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия www.arbitr.khakassia.ru, о чем было указано в определении Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии искового заявления к производству от 11 апреля 2007 года, полученном ответчиком (уведомление N 62898).
Таким образом, арбитражный суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и обеспечения ему возможности участия в процессе.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Из ранее представленного отзыва общества с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор" следует, что к собранию 19 октября 2006 года регистратором был подготовлен список зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 28 сентября 2006 года. Регистрация акционеров началась в 13 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Коммунар, ул. Советская, 15, в здании администрации общества, закончилась в 14 час. 30 мин. По вопросам повестки дня счетной комиссией был объявлен кворум в составе семи акционеров и их полномочных представителей - 66,45%. Истец не регистрировался и не принимал участие в данном собрании.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав устные пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие права на обращение в суд с таким иском; - нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при проведении собрания и принятии обжалуемого решения; - нарушение прав и законных интересов истца; - являются ли нарушения существенными.
Истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим 10269 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" (23,5% доли в уставном капитале общества) на основании договора от 30.12.2005 N 19ДУ/ю-05, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 26.10.2006.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона передает другой стороне на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом устанавливаются законом или договором.
В соответствии с договором доверительного управления общество с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" наделено полномочиями осуществлять правомочия собственника в отношении переданного ему имущества, самостоятельно от своего имени осуществлять все права, удостоверенными находящимися в его владении ценными бумагами, включая личные неимущественные права акционера акционерного общества.
Согласно отчету о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированным юридическим лицам, к уставному капиталу эмитента, информация о количестве всех зарегистрированных лицах по состоянию на 28 сентября 2006 года общество с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" является доверительным управляющим 10269 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник", что составляет 23,51% доли в уставном капитале общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" является доверительным управляющим акций открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" с правами акционера общества.
На заочном заседании Совета директоров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 28 сентября 2006 года приняты решения: 1.созвать годовое общее собрание акционеров; 2.определить дату проведения собрания 19 октября 2006 года, время проведения - 14 час. 00 мин., место проведения - Республика Хакасия, п. Коммунар, ул. Советская, 15; 3.определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров на 28 сентября 2007 года; 4.сообщить акционерам о проведении годового общего собрания акционеров путем опубликования в газете "Хакасия" в период с 28 сентября по 30 сентября 2006 года; 5.объем информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров определить в соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"; 6.включить в список кандидатов в совет директоров общества, ревизионную комиссию общества, а также аудитора общества всех, предложенных акционерами открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник"; 7.утвердить формы и тексты бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник"; 8.утвердить повестку дня годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник"; 9.при проведении годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года и рассмотрения вопроса об увеличении уставного капитала утвердить цену размещения дополнительных обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска в пределах объявленных акций по номинальной стоимости 1 руб. за акцию без эмиссионного дохода.
Регистратор открытого акционерного общества - общество с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор" 4 октября 2006 года составил список зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг для подготовки и проведения общего годового собрания по состоянию на 28 сентября 2006 года. В состав указанных лиц вошло общество с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест".
В газете "Хакасия" от 28 сентября 2006 года опубликовано сообщение о проведении годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года в 14 час. 00 мин. По адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Коммунар, ул. Советская, 15, со следующей повесткой дня: 1.утверждение порядка проведения годового общего собрания акционеров; 2.избрание члена совета директоров общества; 3.избрание ревизионной комиссии общества; 4.утверждение аудитора общества; 5.утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года; 6.о выплате дивидендов; 7.одобрение крупных сделок, совершенных обществом в течение отчетного 2005 года; 8.увеличение уставного капитала общества; 9.внесение изменений в устав общества.
Годовое общее собрание акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года приняло следующие решения: 1.об утверждении порядка проведения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник"; 2.об избрании членов Совета директоров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" сроком на один год; 3.об избрании членов ревизионной комиссии открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник"; 4.об утверждении аудитора общества; 5.об утверждении отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2005 год, бухгалтерского баланса, счетов прибылей и убытков, распределения прибыли и убытков; 6.не выплачивать дивидендов по итогам работы Общества в 2005 году; 7.об одобрении крупных сделок, заключенных открытым акционерным обществом "Коммунаровский рудник": - договора об открытии кредитной линии в АКБ "Союз" (г. Москва) на 12 месяцев в размере 2500000 долларов США, - предоставления Обществом залога для обеспечения кредитной линии в размере 2500000 долларов США; 8.об увеличении уставного капитала Общества до 75043672 руб. путем выпуска дополнительных 75000000 штук обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, номинальной стоимостью 1 руб. в пределах объявленных акций посредством закрытой подписки, об определении круга потенциальных приобретателей; 9.о внесении изменений в устав открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник".
Функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года осуществлял регистратор общества - общество с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор".
Согласно пунктам 24, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в сообщении о проведении общего собрания акционеров должен быть указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Открытое акционерное общество "Коммунаровский рудник" в нарушение требования п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" при опубликовании сообщения о дате и месте проведения собрания не указал на порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года приняты с существенными нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах" о проведении общего собрания акционеров общества и принятии решений по повестке дня, а также прав истца как акционера общества на участие в управлении обществом, в связи с чем требование истца о признании решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что решение совета директоров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 28 сентября 2006 года о созыве годового общего собрания акционеров было принято с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест", арбитражный суд находит несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела бюллетени членов совета директоров общества не содержат указанной информации.
Довод ответчика о том, что 25 мая 2006 года председатель совета директоров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" направил в адрес истца уведомление о созыве совета директоров, необходимые документы и опросный лист, которые были истцом получены, не подтверждается материалами дела.
Представленные в материалы дела уведомления о созыве заседания совета директоров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник", адресованные Вышкварок Д.А. и Хрипач М.С., не являются допустимыми доказательствами по делу, так как содержат предложение провести заседание совета директоров 29 мая 2006 года и к существу спора не относятся. Кроме того, ответчик не доказал факт направления указанным лицам уведомлений с предложением провести заседание совета директоров 28 сентября 2006 года.
На запросы общества с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" о предоставлении материалов по проведению собрания 19.10.2006 открытое акционерное общество "Коммунаровский рудник" не отреагировало.
Истец 28 июня 2006 года, 8 сентября 2006 года обращался к ответчику с запросами о предоставлении информации о сроках проведения годового общего собрания акционеров и материалов к данному собранию.
Согласно письму от 27.07.2007 N ВТ-1693/07 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе установлено нарушение открытым акционерным обществом "Коммунаровский рудник" требования п. 3 ст. 52, п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и факт непредставления обществу с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" документов по запросам.
Довод истца о том, что представитель общества с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест" к участию в собрании допущен не был, собрание проводилось в месте, не указанном в объявлении о проведении собрания, арбитражный суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из пояснений свидетеля Вышкварок Александра Ивановича летом 2006 года он возил представителя истца Вышкварок Д.А. на рудник в п. Коммунар на собрание акционеров, которое было назначено на 14 час. 00 мин. В 13 час. 00 мин. они подъехали к поселку, дорога была перекрыта трактором "Кировец", с двух сторон стояли машины, проехать в поселок и из него не было возможно. Он договорился с водителем одной из машин довезти Вышкварок Д.А. на собрание акционеров. Возвращаясь в поселок позже, около 15 час. 00 мин., встретил машину с Вышкварок Д.А., который рассказал, что он подъехал к месту проведения собрания, но там было объявление о проведении собрания в другом месте. Он и еще какая-то женщина поехали по указанному в объявлении адресу. При попытке вернуться к месту проведения собрания, указанному в объявлении, он был задержан, так как оказалось, что он находится в охранной зоне.
Свидетель Вдовина Мария Васильевна арбитражному суду пояснила, что 19 октября 2006 года было собрание акционеров. Собрание должно было проводиться в здании рудоуправления. В 13 час. 00 мин. я подошла к зданию рудоуправления, дверь была закрыта. Возле двери были люди, но были ли это акционеры или просто работники рудника, пояснить не может. Рядом с дверью висело объявление, что собрание будет проходить в Красном уголке на шахте. В это время к рудоуправлению подошел представитель истца. Вместе с ним они на "Жигулях" поехали на шахту. На шахте она попыталась узнать, где проходит собрание акционеров. Никто из работников ответить на данный вопрос не смог, в том числе и начальник шахты Киляйкин А.Н. Представитель истца собрался ехать в рудоуправление, через некоторое время вернулся и сказал, что их не выпускают, так как они находятся в охранной зоне. Через некоторое время их выпустили. Они подъехали к зданию рудоуправления, здание было открыто. На втором этаже здания она встретила представителя акционера Струкова и юриста рудоуправления, которые сообщили, что собрание акционеров происходит именно в здании рудоуправления, предложили пройти на собрание, но она отказалась. Когда она вышла из здания представитель истца предложил ей написать заявление о том, что собрания не было и подсказал, как его нужно написать.
Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчик чинил препятствия ему участвовать в годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" путем перекрытия автодороги, а также то обстоятельство, что собрание проводилось в месте, не указанном в объявлении о проведении собрания.
Истец считает недействительными решения, принятые годовым общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года на том основании, что в голосовании на собрании акционеров 19 октября 2006 года участвовала группа аффилированных лиц, владеющая в совокупности 29003 акциями (67%).
На основании ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Так аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
По мнению истца закрытое акционерное общество "Южуралзолото", закрытое акционерное общество "УЗК "Восточная" являются финансово-промышленной группой.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.11.1995 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" (действовавшего на момент проведения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года) финансово-промышленной группой является совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.
Статья 5 указанного Закона закрепляет порядок государственной регистрации финансово-промышленных групп.
Истцом не представлено доказательств принадлежности закрытого акционерного общества "Южуралзолото", закрытого акционерного общества "УЗК "Восточная" к финансово-промышленной группе.
Истец считает, что закрытое акционерное общество "Южуралзолото", закрытое акционерное общество "УЗК "Восточная", Ивлева Л.В., Горских В.А. принадлежат к одной группе лиц в составе открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания".
Однако открытое акционерное общество по добыче угля "Челябинская угольная компания" не является акционером открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник", а также его аффилированным лицом, что подтверждается списком аффилированных лиц открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 7 марта 2007 года.
Согласно первой части абзаца 19 статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" к группе лиц принадлежат:
во-первых, юридическое лицо, по предложению которого избрано более 50 процентов состава совета директоров двух и более юридических лиц;
во-вторых, одни и те же физические лица, предложенные вышеназванным юридическим лицом и составляющие более 50 процентов состава совета директоров двух и более юридических лиц;
в-третьих, два и более юридических лица, более 50 процентов составов советов директоров которых составляют одни и те же физические лица, предложенные вышеназванным юридическим лицом.
В обоснование своего довода истец указал на следующие обстоятельства: - Горских В.А. является генеральным директором закрытого акционерного общества "Южуралзолото" и членом совета директоров закрытого акционерного общества "УЗК "Восточная"; - Ивлева Л.В. является членом совета директоров закрытого акционерного общества "Еткульзолото" (учредитель закрытое акционерное общество "Южуралзолото") и открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" (лицо принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит закрытое акционерное общество "Южуралзолото", имеет право назначить единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального исполнительного органа юридического лица и по его предложению избрано 50% состава Совета директоров).
Вместе с тем, исходя из смысла абзаца 20 статьи 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" группой лиц является группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется хотя бы одно из следующих условий: - физическое лицо, исполняющее трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, одновременно является единоличным исполнительным органом данного юридического лица, - физические лица, исполняющие трудовые обязанности во входящих в одну группу лиц юридических лицах, составляют более чем 50 процентов состава совета директоров другого юридического лица.
Перечисленные условия отсутствуют, доказательств обратного арбитражному суду не представлено.
Из представленного в материалы дела списка аффилированных лиц открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" от 7 марта 2007 года следует, что Горских В.А. и Ивлева Л.В. являются членами Совета директоров общества, а закрытое акционерное общество "Южуралзолото", закрытое акционерное общество "УЗК "Восточная" и ответчик открытое акционерное общество "Коммунаровский рудник" принадлежат к той же группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество.
Абзацы 28 и 29 ст. 4 вышеуказанного Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяют условия принадлежности физических лиц к группе лиц именно как членов совета директоров общества.
Иных случаев аффилированности членов совета директоров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" Горских В.А., Ивлевой Л.В., не связанных с их членством в совете директоров общества, из материалов дела не усматривается, что подтверждается списком аффилированных лиц открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 7 марта 2007 года.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группа лиц - это лица, каждое из которых по одному из оснований, указанному в предыдущих тринадцати подпунктах, входят в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо из указанных в упомянутых тринадцати подпунктах п. 1 ст. 9 оснований, а именно: 1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); 2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ); 3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; 4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа; 5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания; 6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания; 7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества; 8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица; 12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы; 13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О конкуренции" Горских В.А., Ивлева Л.В., как члены совета директоров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник", принадлежат к группе лиц, в состав которой входят закрытое акционерное общество "Южуралзолото", закрытое акционерное общество "УЗК "Восточная" и ответчик открытое акционерное общество "Коммунаровский рудник", и являются лицами, способными оказывать влияние на деятельность открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник".
Истец считает решения по вопросам повестки общего собрания акционеров принятыми с нарушением п. п. 6, 7 ст. 84.2, ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" в отсутствие кворума.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.
На основании п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно п. 6 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
В связи с изложенным, ссылка истца на п. п. 6, 7 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" является обоснованной.
Истец и ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств направления (либо не направления) в открытое общество обязательного предложения, в связи с чем арбитражный суд, оценив указанный довод, не имеет возможности высказаться по существу о наличии либо отсутствии кворума при принятии решений.
Тем не менее, установленные судом существенные нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года являются основаниями для признания их недействительными даже при наличии кворума.
Истец считает, что решения по пунктам 7, 8 повестки собрания приняты с нарушением требований ст. 28, 77, 83 глав X, XI Федерального закона "Об акционерных обществах".
Годовое общее собрание акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года приняло решение по вопросу 7 повестки дня об одобрении крупных сделок, заключенных открытым акционерным обществом "Коммунаровский рудник": - договора об открытии кредитной линии в АКБ "Союз" (г. Москва) на 12 месяцев в размере 2500000 долларов США, - предоставления Обществом залога для обеспечения кредитной линии в размере 2500000 долларов США.
На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Истец не представил доказательств того, что рыночная оценка стоимости передаваемого в залог имущества не производилась.
Годовое общее собрание акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года приняло решение по вопросу 8 повестки дня об увеличении уставного капитала Общества до 75043672 руб. путем выпуска дополнительных 75000000 штук обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, номинальной стоимостью 1 руб. в пределах объявленных акций посредством закрытой подписки, об определении круга потенциальных приобретателей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.
Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Истцом не доказан факт заинтересованности в совершении обществом сделки, а также отсутствия рыночной оценки акций ответчика.
Довод истца о том, что на момент принятия решения по данному вопросу изменения в устав не вносились, не соответствуют материалам дела, так как годовое общее собрание акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" 19 октября 2006 года приняло решение по вопросу 9 повестки дня о внесении изменений в п. 4 ст. 5 устава общества.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года как не соответствующее ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в полном объеме, в результате чего она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник" от 19 октября 2006 года как не соответствующие ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". 2.Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник", п. Коммунар Ширинского района, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИУК "Инстройинвест", г. Абакан, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК