Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 02 декабря 2004 года № А74-3130/2004-К2

    от 2 декабря 2004 г. Дело N А74-3130/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2004 года
    Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2", город Черногорск,
    к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия", город Абакан,
    о признании недействительным приказа от 16 апреля 2004 года N 74-п "О восстановлении суммы нецелевого использования средств ОМС",
    при участии представителей:
    заявителя: главный врач Лапин А.Ю., приказ о назначении от 13 мая 1999 года N 14/1-К, Тимофеева И.В., доверенность от 8 сентября 2004 года, Пелевина А.А., доверенность от 15 июля 2004 года;
    ответчика: Благун Л.Н., доверенность от 29 июля 2003 года; Мосман Л.Ф., доверенность от 27 января 2004 года.
    Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2" (далее - Больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия" (далее - ТФОМС РХ) от 16 апреля 2004 года N 74-п "О восстановлении суммы нецелевого использования средств ОМС".
    В судебном заседании Больница поддержала заявленные требования.
    По мнению заявителя, приказ ТФОМС РХ от 16 апреля 2004 года N 74-п подлежит отмене в связи с тем, что спорные средства обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) являлись экономией фонда оплаты труда и в соответствии с пунктом 6 коллективного договора на 2001 год, заключенного Профсоюзным комитетом работников Больницы с администрацией Больницы, могли использоваться по усмотрению главного врача Больницы на премии и развитие материально-технической базы.
    Кроме того, смета расходов по использованию экономии по фонду оплаты труда за 2001 год была согласована с директором Черногорского межрайонного филиала ТФОМС РХ (далее - ЧМФ ТФОМС РХ) Мальгиной Н.Ю.
    ТФОМС РХ требования не признает, ссылаясь, при этом, на следующее.
    Больнице правомерно уменьшено финансирование за счет средств ОМС, так как ею допущено нецелевое использование средств ОМС, выразившееся в приобретении за счет средств ОМС автомобиля, компьютера, принтера, других предметов, оплата за которые должна производиться средствами местного бюджета или средствами из внебюджетных источников.
    По мнению ТФОМС РХ, ссылка заявителя на согласование сметы использования экономии оплаты труда с директором ЧМФ ТФОМС РХ необоснованна, так как вопросы определения и изменения структуры расходов средств ОМС к компетенции данного лица не относятся, а регулируются соответствующими нормативными актами.
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
    Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Черногорска 2 марта 1999 года, действует на основании свидетельства о государственной регистрации N 1171.
    1 января 2001 года между Больницей и ЧМФ ТФОМС РХ заключен договор, согласно пунктам 1, 2, 3, 13 которого Больница берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с территориальной программой ОМС, а ЧМФ ТФОМС РХ - оплачивать медицинские услуги, по утвержденным тарифам в соответствии с Правилами ОМС, граждан в Республике Хакасия и Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе ОМС.
    Пунктом 25 названного договора установлено, что ТФОМС РХ и его филиалы осуществляют контроль за целевым использованием средств ОМС, при этом суммы нецелевого использования средств ОМС восстанавливаются Больницей в соответствии с установленным порядком путем восстановления средств и в соответствии с приказом ФФОМС от 9 декабря 1999 года N 105.
    Приказом главного врача Больницы от 11 января 2002 года N 03/2-К-А, решением Профсоюзного комитета Больницы от 15 января 2002 года N 1 и сметой по использованию экономии фонда оплаты труда оставшаяся за 2001 год экономия фонда заработной платы в сумме 425583 рублей 95 копеек была распределена на выплату задолженности в Пенсионный фонд, приобретение компьютерных программ, обучение медицинского персонала, приобретение оборудования, оргтехники и автомашины.
    При проверке целевого и рационального использования Больницей средств ОМС, проведенной ЧМФ ТФОМС РХ, было установлено нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 460597 рублей 89 копеек, выразившееся в приобретении автомобиля ВАЗ 21043, компьютера, принтера, качественных удостоверений на продукты питания и медикаменты, программного обеспечения, оплате труда гражданину, обучающему персонал Больницы пользоваться компьютером, оплате пересылки медикаментов и транспортных расходов, уплате пеней и штрафов по подоходному налогу, по страховым взносам в Пенсионный фонд, оплате празднования Дня медицинского работника и Нового года.
    При этом в акте проверки указано на перерасход средств по кодам ЭКР 110200 "Начисления на фонд оплаты труда...", 110330 "Продукты питания", (страница 5 акта), а также на оплату за счет средств ОМС товаров и услуг, финансирование которых должно происходить по кодам ЭКР 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения", 110500 "Транспортные услуги", 111030 "Оплата текущего ремонта зданий и сооружений", 111040 "Прочие текущие расходы", 240100 "Приобретение и модернизация оборудования и предметов длительного пользования" за счет средств местного бюджета или из внебюджетных источников (страницы 2 - 4 акта).
    По результатам проверки составлен акт от 24 февраля 2004 года N 1 и вынесено предписание от 24 февраля 2004 года N 50 о восстановлении в срок до 24 марта 2004 года из других источников финансирования средств ОМС, использованных не по назначению. В пункте 3 названного предписания указано, что случае невосстановления в указанный срок суммы нецелевого использования, она будет снята с Больницы путем уменьшения размера кредиторской задолженности.
    Частично не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, 23 марта 2004 года Больница направила ЧМФ ТФОМС РХ акт разногласий с обоснованием своих возражений.
    Уведомлением от 31 марта 2004 года N 102 ЧМФ ТФОМС РХ проинформировал Больницу о том, что в связи с неисполнением Больницей предписания от 24 февраля 2004 года N 50, сумма нецелевого использования средств ОМС - 233969 рублей 89 копеек - будет восстановлена путем уменьшения размера кредиторской задолженности Фонда перед Больницей. В отношении оставшейся суммы нецелевого использования средств в виде перерасхода по кодам ЭКР 110200, 110330 указано, что с учетом акта разногласий решение вопроса о ее восстановлении отложено до вынесения судом решения по другому делу.
    16 апреля 2004 года ТФОМС РХ издан приказ N 74-п о восстановлении суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 233969 рублей 89 копеек путем уменьшения кредиторской задолженности ТФОМС РХ перед Больницей по расчетам за иногородних больных.
    Не согласившись с данным приказом, Больница оспорила его в арбитражном суде.
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Довод ТФОМС РХ о том, что приказ от 16 апреля 2004 года N 74-п не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорен в суде, не принимается арбитражным судом, поскольку оспариваемый приказ фактически направлен на уменьшение финансирования Больницы за счет средств ОМС.
    Таким образом, арбитражный суд расценивает данный приказ как затрагивающий права и обязанности заявителя и полагает рассмотреть настоящий спор по существу.
    Ссылка ТФОМС РХ на пропуск Больницей срока для подачи заявления в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной в виду следующего.
    Как следует из материалов дела, в частности из входящего штампа заявителя на оспариваемом приказе, он поступил в Больницу 13 июля 2004 года. Обратного ТФОМС РХ не доказано. Следовательно, заявителю стало известно о нарушении его прав 13 июля 2004 года. Заявление подано в суд 16 июля 2004 года.
    Таким образом, трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд Больницей не нарушен.
    С учетом сведений, содержащихся в уведомлении ЧМФ ТФОМС РХ от 31 марта 2004 года N 102, о частичном восстановлении суммы нецелевого использования средств ОМС, в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства использования Больницей 233969 рублей 89 копеек, являющихся средствами ОМС и направленных на цели, финансирование которых должно происходить за счет средств местного бюджета (приобретение автомобиля, компьютера, принтера, качественных удостоверений, оплата пересылки медикаментов и транспортных расходов, пеней и штрафов, иные расходы, указанные в акте проверки на страницах 2 - 4).
    При этом судом не исследуются факты перерасхода средств по кодам ЭКР 110200 и 110330, поскольку, как указывалось выше, на данную сумму кредиторская задолженность ЧМФ ФФОМС не уменьшалась.
    В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации", статьями 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Устава Федерального фонда ОМС (далее - ФФОМС), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, финансовые средства, аккумулируемые ФФОМС, являются федеральной собственностью.
    Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующих их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
    Из положений статей 1, 143, 144, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в спорной ситуации между сторонами имеют место, в том числе и бюджетные отношения. Таким образом, к нарушителю бюджетного законодательства могут быть применены меры, регламентированные нормами административно-властного характера.
    Статьей 27 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения медицинским учреждением условий договора страхования ему в соответствующей части не возмещаются затраты по оказанию медицинских услуг.
    Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" установлено, что бюджетные средства, израсходованные не по целевому назначению, подлежат возмещению по предписанию соответствующих органов в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
    Помимо названных норм право на уменьшение финансирования лечебно-профилактического учреждения на сумму нецелевого использования предусмотрено пунктом 5.2 Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе ОМС Республики Хакасия, утвержденного решением Согласительной комиссии 1 апреля 1998 года.
    Таким образом, уменьшение финансирования на сумму нецелевого использования средств ОМС со стороны ТФОМС является способом защиты прав, который предусмотрен действующим законодательством.
    Учитывая положения подпункта 6 пункта 8 Устава ФФОМС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, раздела 6 Указаний по обеспечению рационального использования средств системы ОМС, утвержденных приказом ФФОМС от 9 декабря 1999 года N 105, Инструкции о порядке проведения ТФОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС, утвержденной приказом ФФОМС от 17 декабря 1998 года N 100, подпункта 9 пункта 3 Положения о ТФОМС, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 года N 4543-1, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ТФОМС РХ уполномочен осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием средств ОМС и издавать распорядительные документы, позволяющие в одностороннем порядке произвести восстановление средств ОМС.
    Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 23 мая 2002 года N 15 "О бюджете ТФОМС РХ на 2002 год и отчете об исполнении бюджета за 2000 год" утвержден бюджет ТФОМС РХ на 2002 год. Пунктом 1 статьи 3 названного Закона предусмотрены расходы на финансирование Республиканской территориальной программы ОМС на 2002 год.
    Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 мая 2002 года N 147 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Республики Хакасия бесплатной медицинской помощи на 2002 год. Согласно приложению N 5 к названному Постановлению заявитель включен в Перечень лечебно-профилактических учреждений Республики Хакасия, участвующих в реализации Программы ОМС.
    Перечнем 2 к разделу 4 названной Программы "Источники финансирования Программы" определены мероприятия, финансируемые из средств местных бюджетов.
    Пунктом 9 раздела 5 Программы "Порядок финансирования медицинских учреждений Республики Хакасия на 2002 год" установлено, что хозяйственные расходы медицинских учреждений муниципальных образований финансируются за счет средств бюджетов городов и районов.
    Перечень расходов, финансируемых за счет средств ОМС, определен пунктом 3.4 Методических рекомендаций по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, утвержденных 28 августа 2001 года Минздравом России N 2510/9257-01, ФФОМС N 3159/40-1, Минфином России N 12-03-03, первым абзацем Перечня 3 к разделу 4 и пунктом 7 раздела 5 Программы государственных гарантий оказания гражданам Республики Хакасия бесплатной медицинской помощи на 2002 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 мая 2002 года N 147, пунктом 4.2 Тарифного соглашения по ОМС Республики Хакасия от 30 марта 2001 года, пунктом 2.3 Положения о порядке оплаты (финансирования) медицинских услуг в системе ОМС Республики Хакасия, утвержденного решением Согласительной комиссии 1 апреля 1998 года. В частности, к таким расходам относятся расходы по кодам ЭКР 110100 "Оплата труда", 110200 "Начисления на фонд оплаты труда...", 110310 "Медикаменты...", 110320 "Мягкий инвентарь и обмундирование", 110330 "Продукты питания".
    Согласно последнему абзацу раздела 5 Указаний по обеспечению рационального (целевого) использования средств системы ОМС, утвержденных приказом ФФОМС от 9 декабря 1999 года N 105, использование средств ОМС медицинскими учреждениями на финансирование видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу ОМС, на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе ОМС, является нерациональным (нецелевым).
    Поскольку при проведении проверки выявлено расходование Больницей средств, полученных от ТФОМС по кодам ЭКР 110100, 110200, 110310, 110320 и 110330 на цели, не предусмотренные условиями их выделения, арбитражный суд расценивает как обоснованное восстановление суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 233969 рублей 89 копеек путем уменьшения кредиторской задолженности ТФОМС РХ перед Больницей.
    Представленная в обоснование заявленных требований смета по использованию экономии фонда оплаты труда за 2001 год, согласованная с директором ЧМФ ТФОМС РХ, не может быть принята судом в качестве доказательства целевого использования средств ОМС ввиду следующего.
    Как следует из Временного типового положения о филиале ТФОМС, утвержденного ФФОМС 22 сентября 1993 года (действовало в период спорных отношений), вопросы определения или изменения структуры расходов средств ОМС к компетенции директора ЧМФ ТФОМС Республики Хакасия не относятся. Директор ЧМФ ТФОМС РХ был не вправе давать разрешение на расходование средств обязательного медицинского страхования иначе, чем это предусмотрено соответствующими нормативными актами.
    Довод Больницы о том, что она имеет право самостоятельно определять цели расходования экономии по фонду оплаты труда, финансируемому за счет средств ОМС, расценивается судом как не состоятельный.
    В судебном заседании заявитель пояснил, что он понимает под "экономией по фонду оплаты труда" средства ТФОМС, оставшиеся после выполнения муниципального заказа (плановых объемов) на оказание медицинской помощи, то есть после выплаты заработной платы, покупки медикаментов и продуктов питания.
    В то же время, как уже было сказано в настоящем решении, денежные средства ОМС, направляемые ТФОМС РФ медицинским учреждениям, носят особый правовой режим. Данные средства ОМС не являлись собственностью Больницы и должны были использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением, то есть на выплату заработной платы, покупку медикаментов и продуктов питания, а не на приобретение автомобиля, компьютера, принтера, программного обеспечения и тому подобное.
    Больница имела реальную возможность и должна была оплачивать свои дополнительные хозяйственные расходы, не финансируемые за счет средств ОМС, средствами местного бюджета или средствами из внебюджетных источников, например, за счет средств, получаемых при оказании платных услуг.
    По этой же причине не принимается судом ссылка заявителя на пункт 6 коллективного договора на 2001 год, заключенного Профсоюзным комитетом работников Больницы с администрацией Больницы, и на пункты 1.1, 7.1 Временного положения о порядке оплаты труда в учреждениях здравоохранения Республики Хакасия, утвержденного 13 апреля 2001 года Профсоюзом работников здравоохранения и Минздравом Республики Хакасия.
    Коллективные договоры и Положения о порядке оплаты труда в силу статей 5, 9, 15, 40, 45 Трудового кодекса Российской Федерации могут регулировать исключительно трудовые отношения между работниками и работодателем и не могут каким-либо образом затрагивать или менять административно-властные нормы права, регламентирующие бюджетные правоотношения.
    Ссылка Больницы на письмо ТФОМС от 15 сентября 2003 года N 1211 и на решение Согласительной комиссии по тарифам на медицинские услуги Республики Хакасия от 25 сентября 2003 года не принимается арбитражным судом, поскольку данные документы не относятся напрямую к предмету спора и в них идет речь о 2003 годе.
    Довод заявителя о том, что качественные удостоверения и сертификаты на продукты питания, а также транспортные расходы по доставке медикаментов правомерно оплачены им за счет средств кода ЭКР 110330 "Продукты питания" и 110310 "Медикаменты...", суд расценивает как ошибочный.
    Как следует из Порядка распределения расходов по соответствующим предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, являющегося Приложением 13 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 25 мая 1999 года N 38н, расходы по оплате договоров на сертификацию систем качества производства, продукции и услуг относятся на код ЭКР 111040 "Прочие текущие расходы", а расходы учреждений по договорам на наем транспорта для хозяйственных целей, других нужд, а также для доставки продуктов питания, медикаментов, перевязочных средств, сывороток и тому подобное для лечебно-профилактических учреждений относятся на код ЭКР 110500 "Транспортные услуги".
    При этом необходимо учитывать, что расходы по кодам ЭКР 111040 и 110500 за счет средств ФФОМС не финансируются.
    Из изложенного следует, что указанные расходы неправомерно произведены Больницей за счет средств ФФОМС по кодам ЭКР 110330 "Продукты питания" и 110310 "Медикаменты...".
    Таким образом, использование Больницей спорных средств на свои нужды по собственному усмотрению, а не на те цели, на которые они выделялись, является нецелевым использованием денежных средств и влечет соответствующие санкции.
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что оспариваемый приказ соответствует законодательству Российской Федерации, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
    При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении заявления Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2" о признании недействительным приказа Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия" от 16 апреля 2004 года N 74-п "О восстановлении суммы нецелевого использования средств ОМС" отказать в связи с его соответствием Закону Российской Федерации от 28 июня 1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".
    2.Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2", находящегося по адресу: город Черногорск, переулок Клубный, дом 26, свидетельство о государственной регистрации N 1171, выданное 2 марта 1999 года Администрацией города Черногорска, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Е.В.КАСПИРОВИЧ