30 марта 2004 года Дело N А74-357/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
к Открытому акционерному обществу "Хакасэнерго", город Абакан,
о взыскании штрафных санкций в размере 857 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Галкина Т.В. по доверенности от 16 июля 2003 года N 03-27/8117;
ОАО "Хакасэнерго": Жаворонкова Н.Г. по доверенности от 16 февраля 2004 года N 119-566.
Резолютивная часть решения объявлена в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2004 года. В полном объеме решение изготовлено в 18 часов 50 минут 30 марта 2004 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Хакасэнерго" (далее по тексту - ОАО "Хакасэнерго" или Общество) штрафной санкции в сумме 857 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций за 2002 год, зачисляемому в бюджет Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
ОАО "Хакасэнерго" требования не признало, пояснив, что одновременно с подачей уточненной декларации 21 июня 2003 года в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия было представлено письмо о зачете образовавшейся переплаты в бюджете Республики Хакасия по налогу на прибыль в счет налога на прибыль, подлежащего уплате по месту нахождения Черногорского обособленного подразделения Общества.
Поскольку данный зачет был произведен, а также, учитывая, что на момент подачи первоначальной и уточненной деклараций по налогу на прибыль за 2002 год у ОАО "Хакасэнерго" имелась переплата в бюджете Республики Хакасия, Общество считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности за неуплату названного налога.
В судебном заседании установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Хакасэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 27 сентября 1993 года N 1353, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30 июля 2002 года серии 19 N 0120042.
Как свидетельствуют материалы дела, 28 марта 2003 года ОАО "Хакасэнерго" в налоговую инспекцию была представлена декларация по налогу на прибыль за 2002 год.
21 июня 2003 года Обществом подана уточненная декларация по налогу на прибыль за 2002 год, в которой на странице 15 по строке 10 в столбце 19 в качестве доплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Хакасия, указано 4287 рублей.
Одновременно с подачей уточненной декларации Обществом 21 июня 2003 года в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия было представлено письмо N 107-19/2085 о зачете образовавшейся по платежным поручениям от 28 марта 2003 года N 846 и от 28 апреля 2003 года N 1222 переплаты в бюджете Республики Хакасия по налогу на прибыль в счет налога на прибыль, подлежащего уплате по месту нахождения Черногорского обособленного подразделения.
Письмом от 2 июля 2003 года N ВГ-08-1315967 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что согласно заключению от 2 июля 2003 года N 6539 соответствующий зачет произведен.
В результате камеральной проверки уточненной декларации налоговой инспекцией был констатирован факт неуплаты продекларированного в уточненной декларации налога в сумме 4287 рублей, подлежащего уплате по месту нахождения Черногорского обособленного подразделения Общества.
Решением руководителя налоговой инспекции от 9 июля 2003 года N 57 ОАО "Хакасэнерго" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2002 год, подлежащего уплате по месту нахождения Черногорского обособленного подразделения Общества, в виде штрафа в сумме 857 рублей (4287 х 20%).
Указанное решение и соответствующее требование от 9 июля 2003 года N 1876 об уплате штрафа в срок до 19 июля 2003 года получено Обществом 14 июля 2003 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 11 июля 2003 года.
Поскольку добровольной уплаты штрафа со стороны налогоплательщика не последовало, налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в судебном порядке.
Оценив доводы, приведенные в заявлении, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления, руководствуясь, при этом, следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 287 и пункту 4 статьи 289 названного Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Уплата налога, подлежащего зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения (пункт 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан при обнаружении в поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 статьи 81 названного Кодекса установлено, что если предусмотренное пунктом 1 названной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Арбитражным судом установлено, что с 28 марта 2003 года (срок уплаты спорного налога, установленный пунктом 1 статьи 287 и пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации) и до момента подачи уточненной декларации и заявления о зачете переплаты у Общества имелась переплата по спорному налогу.
Наличие у налогоплательщика в спорный период переплаты по налогу на прибыль за 2002 год, зачисляемому в бюджет Республики Хакасия, не опровергается и заявителем.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие переплаты по спорному налогу свидетельствует о невозможности привлечения Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 109 названного Кодекса к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, отнесены отсутствие события налогового правонарушения или вины лица в совершении налогового правонарушения.
Поскольку заявление о зачете переплаты по спорному налогу было представлено Обществом одновременно с подачей уточненной декларации, арбитражный суд приходит к выводу, что ОАО "Хакасэнерго" надлежащим образом исполнило обязанность налогоплательщика по уплате налогов.
Довод налоговой инспекции об отсутствии у нее на день принятия уточненной налоговой декларации информации о произведенном зачете переплаты в бюджете Республики Хакасия по налогу на прибыль в счет налога на прибыль, подлежащего уплате по месту нахождения Черногорского обособленного подразделения Общества, не принимается арбитражным судом, так как статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает возможность привлечения юридического лица к ответственности с наличием информации о переплате по налогу у отдельно взятого территориального налогового органа.
В связи с тем, что статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность лица за неуплату налога в бюджет, формальное отсутствие в лицевом счете его структурного подразделения записи о реально имеющейся у налогоплательщика переплате по налогу не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО "Хакасэнерго" штрафной санкции в размере 857 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2002 год, зачисляемому в бюджет Республики Хакасия.
Государственная пошлина по делу составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию, однако взысканию с указанного лица не подлежит в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия о взыскании с Открытого акционерного общества "Хакасэнерго" штрафных санкций в размере 857 рублей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ