Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н.,
судей Каспирович Е.В., Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2004 года по делу N А74-3126/03-К2, принятое судьей Журба Н.М.
В судебном заседании принимали участие представители лиц, участвующих в деле:
Министерства финансов и экономики Республики Хакасия - Боярский М.Г., доверенность от 12.02.2004 N 3-д; Голощапов Д.В., доверенность от 27.04.2004 N 5-д;
ОАО "Хакасэнерго" в лице Саяногорского межрайонного отделения Энергосбыта - Золотых Д.В., доверенность от 08.10.2003 N 119-465;
Департамента социальной защиты населения города Саяногорска - отсутствовал;
Бюджетно-финансового управления администрации города Саяногорска - отсутствовал;
Министерства труда и социального развития населения Республики Хакасия - отсутствовал.
В судебном заседании 02.09.2004 в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления.
Мотивированное Постановление составлено 25.09.2004.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.08.2004 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 02.09.2004.
Протокол судебного заседания вела судья Ю.В. Хабибулина.
Открытое акционерное общество "Хакасэнерго" в лице Саяногорского межрайонного отделения Энергосбыта (далее - ОАО "Хакасэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия о взыскании убытков в размере 521486 рублей 35 копеек, причиненных в связи с предоставлением в 2001 году льгот по оплате электрической энергии лицам, перечисленным в Федеральном законе "О ветеранах".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска и просил взыскать с Министерства финансов и экономики Республики Хакасия следующие суммы: - 516998 рублей 75 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам на основании Федерального закона "О ветеранах", - 4009 рублей 10 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по Постановлению Правительства Республики Хакасия от 06.07.2000 N 133 "О мерах по социальной защите граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, и принимавших участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики и при проведении антитеррористической операции на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан", - 478 рублей 50 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по Постановлению Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 28.08.1996 N 117-п "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Хакасия".
Арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, Департамент социальной защиты населения города Саяногорска и Бюджетно-финансовое управление администрации города Саяногорска.
Решением от 16.07.2004 иск ОАО "Хакасэнерго" удовлетворен частично. С Министерства финансов и экономики Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу истца взысканы 355802 рублей 05 копеек убытков за 2001 год в связи с предоставлением льгот, в том числе:
351737 рублей 52 копеек по Федеральному закону "О ветеранах",
3817 рублей 03 копеек по Постановлению Правительства Республики Хакасия от 06.07.2000 N 133 "О мерах по социальной защите граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, и принимавших участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики и при проведении антитеррористической операции на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан",
247 рублей 50 копеек по Постановлению Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 28.08.1996 N 117-п "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Хакасия".
В удовлетворении иска в остальной части арбитражный суд отказал.
Министерство финансов и экономики Республики Хакасия не согласилось с решением арбитражного суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2004 отменить полностью и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции не применил статьи 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона "О ветеранах", статью 5 Закона Республики Хакасия "О звании "Ветеран труда Республики Хакасия", подлежащие применению.
Названными статьями предусмотрено предоставление льгот в пределах нормативов потребления услуг энергоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления города Саяногорска нормативы не утверждали, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имелось. Арбитражный суд неосновательно применил при рассмотрении дела Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.02.1998 N 21 "О поэтапном увеличении тарифов на электроэнергию для населения и установлении нормативов потребления электроэнергии для населения", так как правовой акт носит рекомендательный характер и не мог служить правовым основанием для взыскания убытков.
При изложенных обстоятельствах реестры льготников не являются надлежащими доказательствами понесенных убытков, поскольку составлены на основании Постановления от 13.02.1998 N 21.
Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер взысканной суммы убытков определен с налогом на добавленную стоимость в сумме 58622 рублей 92 копеек.
Между тем, под фактической ценой реализации при предоставлении льготы по оплате электроэнергии следует понимать 50% тарифа на электроэнергию без налога на добавленную стоимость, так как согласно пункту 33.2 приказа Министерства Российской Федерации от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 суммы льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость в порядке статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители Министерства финансов и экономики Республики Хакасия уточнили, что довод в части налога на добавленную стоимость приводится только применительно к Федеральному закону "О ветеранах".
Истец не согласен с апелляционной жалобой, полагает решение арбитражного суда законным и обоснованным.
В применении арбитражным судом Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.02.1998 N 21 "О поэтапном увеличении тарифов на электроэнергию для населения и установления нормативов потребления электроэнергии для населения" истец не усматривает нарушения. Применение названного правового акта не свидетельствует о неправильном применении статей 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона "О ветеранах".
По вопросу о применении абзаца второго пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации истец указал, что под фактической ценой реализации в рассматриваемом случае следует понимать 50% тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией 05.02.2001. Поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исходя из фактических цен их реализации, ОАО "Хакасэнерго" правомерно, в соответствии с действующим законодательством составляло и предъявляло реестры с 50% стоимостью отпускаемой электроэнергии по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией.
С учетом изложенных доводов ОАО "Хакасэнерго" просило оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Бюджетно-финансового управления администрации города Саяногорска и Департамента социальной защиты населения города Саяногорска в судебном заседании не принимали участия. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 13.08.2004 N 20057 и 20056 о вручении заказных писем с определением арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.
Арбитражному суду представлены отзывы Департамента социальной защиты населения города Саяногорска и Бюджетно-финансового управления администрации города Саяногорска на апелляционную жалобу, в которых приведены доводы, аналогичные доводам истца.
Министерство труда и социального развития Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие представителя в судебном заседании не обеспечило. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.08.2004 N 20053 о вручении заказного письма с определением арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, истец в силу статей 14, 15, 21, 22, 23 Федерального закона "О ветеранах", Постановления Правительства Республики Хакасия от 06.07.2000 N 133 "О мерах по социальной защите граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, и принимавших участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики и при проведении антитеррористической операции на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан", пункта 1 части 1 Постановления Правительства Республики Хакасия от 22.02.2000 N 38 "О дополнительных мерах по социальной поддержке ветеранов боевых действий на территории других государств", Постановления Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 28.09.1996 N 117-м "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Хакасия" и рода своей деятельности был обязан реализовать ветеранам и приравненным к ним Правительством Республики Хакасия граждан электрическую энергию с применением 50% скидки в оплате в пределах нормативов потребления электрической энергии.
Арбитражным судом первой инстанции правильно определен перечень правовых актов, регламентирующих действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и субъектов предпринимательской деятельности при реализации Федерального закона "О ветеранах", правовых актов органов законодательной и исполнительной власти Республики Хакасия и определяющих порядок возмещения расходов, связанных с реализацией электрической энергии ветеранам и приравненным к ним гражданам на льготных условиях.
При оценке довода Министерства финансов и экономики Республики Хакасия по вопросу о применении Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.02.1998 N 21 "О поэтапном увеличении тарифов на электроэнергию для населения и установления нормативов потребления для населения" арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что статьями 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона "О ветеранах" и правовыми актами органов власти Республики Хакасия право ветеранов на получение электрической энергии ограничено нормативами ее потребления, утвержденными органами местного самоуправления.
Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора учитывал указание в законодательном акте и актах органов власти субъекта Российской Федерации и по причине отсутствия определенных органами местного самоуправления города Саяногорска нормативов руководствовался при оценке представленных доказательств рекомендациями Правительства Республики Хакасия в Постановлении от 13.02.1998 N 21.
Из материалов дела и решения арбитражного суда видно, что и лица, участвующие в деле, руководствовались этим правовым актом.
Так, истец составлял реестры льготников с учетом Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.02.1998 N 21, а Министерство финансов и экономики Республики Хакасия, Министерство труда и социальной защиты в ходе судебного разбирательства признали обоснованным включение в реестры стоимости электрической энергии в сумме 351737 рублей 52 копеек по Федеральном закону "О ветеранах", в сумме 3817 рублей 03 копеек по Постановлению Правительства Республики Хакасия от 06.07.2000 N 133 и 247 рублей 50 копеек по Постановлению Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 28.08.1996 N 117-п, определенной на основе рекомендованных Правительством Республики Хакасия минимальных нормативов потребления.
Доводы о недопустимости реестров как доказательств по причине составления их на основе рекомендованных Правительством Республики Хакасия нормативов потребления Министерство финансов и экономики Республики Хакасия в ходе судебного разбирательства не приводило, что установлено арбитражным судом апелляционной инстанции при исследовании отзыва на иск, акта от 14.01.2004, сопроводительного письма Первого заместителя министра финансов и экономики Республики Хакасия от 11.02.2004 к возражениям по реестрам льготников.
Как следует из дополнений к отзыву на иск, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия установило при исследовании реестров применение одного норматива и сослалось только на нарушение истцом Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.02.1998 N 21, которым нормативы рекомендованы в зависимости от категории жилья, численности проживающих и иных параметров.
Получив возражения ответчика, истец скорректировал расчет убытков с учетом индивидуальных нормативов и иных обстоятельств, указанных Министерством финансов и экономики, и признал доводы ответчика состоятельными.
Совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует, что спор по вопросу о размере понесенных убытков, определенном на основе рекомендованных Правительством Республики Хакасия минимальных нормативов потребления, отсутствует.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права в применении Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.02.1998 N 21 и полагает, что в целях применения статей 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона "О ветеранах", Постановления Правительства Республики Хакасия от 06.08.2000 N 133 и Постановления Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 28.08.1996 N 117-п правовой акт Правительства Республики Хакасия рекомендательного характера применен обоснованно.
Выводы арбитражного суда первой инстанции по вопросу о применении абзаца второго пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции признал правильными (страница 8 решения).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
По смыслу приведенной нормы передача ветеранам электрической энергии с предоставлением 50% скидки в оплате в целях налогообложения должна отражаться и в части продукции, реализованной со скидкой, как операция по реализации продукции. Следовательно, в силу статей 38, 146 Налогового кодекса Российской Федерации у истца в рассматриваемой ситуации возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость.
Обжалуя решение арбитражного суда, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия сослалось на пункт 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.
Действительно, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в пункте 33.2 названных Методических рекомендаций указало, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Указанное правило не применяется в случае предоставления льгот субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Методические рекомендации не могли быть применены при рассмотрении данного дела, так как пункт 33.2 включен в текст Методических рекомендаций приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.09.2002 N ВГ-3-03/491 и не мог регламентировать действия истца при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям 2001 года.
Кроме того, оговорка в абзаце втором пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику право исключить из налоговой базы какие-либо суммы по операциям, связанным с реализацией продукции с учетом льгот, предоставленных федеральным законодательством, а предписывает определять налоговую базу исходя из фактических цен их реализации.
Исходя из смысла абзаца второго пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что под фактическими ценами реализации электрической энергии с учетом льгот, предоставленных ветеранам Федеральным законом "О ветеранах", следует понимать тарифы, установленные региональными энергетическими комиссиями как систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).
Из счетов за 2001 год, счетов-фактур от 19.02.2001 N 1, 28.02.2001 N 4, 28.03.2001 N 9, 14.05.2001 N 13, расчетов выпадающих доходов арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при определении стоимости электрической энергии, реализуемой ветеранам на льготных условиях, и определении размера понесенных убытков истец применял тарифы, установленные пунктом 5.4 решения Региональной энергетической комиссии от 21.07.2000 N 6 и пунктом 6.4 решения от 05.02.2001 N 10, размер которых определен с учетом налога на добавленную стоимость.
В ходе судебного разбирательства стороны определили размер понесенных убытков с учетом этих тарифов, что следует из возражений ответчика и заявления истца от 17.02.2004.
Вследствие этого арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений в применении истцом абзаца второго пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и полагает, что рассматриваемая норма применена арбитражным судом первой инстанции правильно.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.07.2004 и полагает отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов и экономики Республики Хакасия.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 4103 рублей (8207 рублей 70 копеек х 50%) и в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" не взыскивается с Министерства финансов и экономики Республики Хакасия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 176, статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2004 года по делу N А74-3126/03-К2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, город Абакан, - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.КАСПИРОВИЧ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА