от 22 октября 2004 г. Дело N А74-3600/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2004
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр, к
муниципальному унитарному предприятию "Алтайское коммунально-энергетическое хозяйство", с. Белый Яр,
о возврате имущества,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ковалев А.Л., дов. 16.06.2004,
от ответчика - Чеботарев В.А., дов. 08.09.2004.
Протокол вела судья Г.И. Струкова.
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Алтайский район обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Алтайкоммунэнерго", с. Белый Яр, о возврате муниципального имущества, указанного в приложении N 1 к договору о безвозмездном пользовании от 01.09.2000.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание иска и просит возвратить имущество, указанное в приложении N 1 к распоряжению Комитета по управлению имуществом Алтайского района от 20.11.2001 N 15 общей стоимостью 2599114 руб., из хозяйственного ведения в муниципальную собственность.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик неправомерно отказывает в возврате истцу муниципального имущества, переданного ответчику на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения КУИ от 20.11.2001 N 15. Часть имущества ответчик добровольно возвратил.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно, по договору безвозмездного пользования от 01.09.2000 истец передал ему в пользование муниципальное имущество. Однако распоряжением КУИ от 20.11.2001 N 15 имущество по приложению N 1 (оборудование) было передано на праве хозяйственного ведения. Данное имущество соответственно было отражено на балансе предприятия. Часть имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 01.09.2000, по истечении срока действия договора была возвращена истцу.
В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении. Распоряжение истца N 15 от 16.08.2004 об отмене распоряжения N 15 неприменимо, т.к. противоречит закону. Решением арбитражного суда от 26.05.2004 ответчик признан несостоятельным (банкротом). Изъятие имущества приведет к ущемлению прав и законных интересов кредиторов предприятия-должника.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Алтайского района от 1 сентября 2000 г. N 15 принято решение во исполнение Постановления Администрации Алтайского района от 01.08.2000 N 235 "О реорганизации МП УЖКХ" о передаче в безвозмездное пользование по договору казенного имущества балансовой стоимостью 14053552 руб., остаточной стоимостью 9192814 руб. во вновь созданное предприятие ГУП "Алтайкоммунэнерго".
1 сентября 2000 г. Комитет по управлению имуществом Алтайского района ("Комитет") и ответчик ("Пользователь") заключили договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым "Комитет" передал, а "Пользователь" принял в безвозмездное пользование имущество согласно приложению N 1.
Срок действия договора - с 01.09.2000 по 01.09.2003.
По акту приема-передачи от 01.09.2000 имущество (41 наименование) было передано ответчику.
20 ноября 2001 г. распоряжением Комитета по управлению имуществом Алтайского района N 15 оборудование, перечисленное в приложении N 1, считается переданным ГУП "Алтайкоммунэнерго" в хозяйственное ведение с 01.09.2000.
Согласно приложению N 1 ответчику передано имущество (оборудование) на сумму 2599114 руб.
Решением арбитражного суда РХ от 26.05.2004 по делу N А74-4032/03-К1 муниципальное унитарное предприятие "Алтайское коммунально-энергетическое хозяйство" (ранее - государственное унитарное предприятие "Алтайкоммунэнерго") признано несостоятельным (банкротом). Введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Каханов Н.Е.
Определением арбитражного суда РХ от 04.08.2004 конкурсным управляющим назначен Домолего И.В.
В силу статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из заявленного основания и предмета иска, представленных документов, следует, что правоотношения сторон сложились по истребованию истцом муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у ответчика.
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых названным Кодексом.
Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
В силу статей 113, 114, части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Оценив представленные сторонами документы, арбитражный суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих и законных доказательств обоснованности требования о возврате муниципального имущества, Поименованного в Приложении N 1 к распоряжению КУИ от 20.11.2001 N 15.
Данное распоряжение КУИ не противоречит требованиям статей 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Передача имущества муниципальному предприятию отвечала целям и задачам, определенным статьей 3 Устава муниципального унитарного предприятия "Алтайское коммунально-энергетическое хозяйство", созданного на основании Постановления Администрации Алтайского района от 01.08.2000 N 236.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.
Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Распоряжение КУИ МО Алтайский район от 16.08.2004 N 15 об отмене распоряжения N 15 от 20.11.2001 не может служить как таковым законным основанием, т.к. в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применимо как акт органа муниципального образования, противоречащий закону.
Как указано выше, ответчик 06.05.2004 признан несостоятельным (банкротом).
Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Ответчик представил доказательства исполнения обязательств по договору безвозмездной передачи от 01.09.2000 в части возврата муниципального имущества - объектов недвижимости (акт приема-передачи от 11.06.2004 на общую сумму 6017,6 тыс. руб.).
Факт наличия у него муниципального имущества (оборудования) на праве хозяйственного ведения ответчиком не отрицается, подтверждается представленным балансом по состоянию на 01.01.2002, на 01.07.2004, инвентарными карточками.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что имущество, находящееся у ответчика на праве хозяйственного ведения, не подлежит возврату, т.к. отсутствуют законные основания для изъятия имущества его собственником. Кроме того, в случае удовлетворения требования истца существенно нарушаются права и интересы кредиторов предприятия-должника, признанного несостоятельным (банкротом). Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 24595,57 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако в силу Закона РФ "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты госпошлины.
На основании статей 8, 153, 113, 114, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА