Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 29 марта 2004 года № А74-3360/03-К1

    от 29 марта 2004 г. Дело N А74-3360/03-К1
    Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2004
    Мотивированное постановление составлено 29.03.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи О.Н. Ткаченко, судьи Л.И. Мельник, судьи М.В. Сивириной,
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, на решение арбитражного суда от 21 января 2004 года по делу N А74-3360/03-К1 принятое судьей Н.Н. Кобыляцкой,
    при участии:
    от истца: представителя Турчанова С.А. по дов. от 27.01.2004,
    от ответчика: представителей Пшеничникова Н.Н. по дов. от 05.01.2004, Шинкевич Д.Н. по дов. от 03.12.2003.
    Открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", г. Абакан, (далее ОАО "Усть-Абаканское РТП") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, (далее МО Усть-Абаканский район) об обязании принять жилой фонд: дома, расположенные в городе Абакане по ул. Гагарина, 103 - 2, Гагарина, 111 (кв. 1, 2), Станишевских 31, (кв. 1, 2), Таштыпская, 130 - 1, Таштыпская, 128, Зоотехническая, 30 (кв. 1, 2), Зоотехническая, 40 - 1, Зоотехническая, 48 - 1, Народная, 1 - 1, Народная, 4 - 4, пр. Нефтяной, 3 (кв. 1 - 12), в муниципальную собственность.
    В судебном заседании 26 ноября 2003 года истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, представив заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика принять жилой фонд, находящийся на балансе открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП", а именно: дома и квартиры, расположенные в городе Абакане:
    - ул. Гагарина, 103, кв. 1, 2,
    - ул. Станишевских, 31, Таштыпская, 130,
    - ул. Таштыпская, 128, кв. 1,
    - ул. Зоотехническая 40, кв. 1,
    - ул. Зоотехническая, 48, кв. 1,
    - пр. Нефтяной, 3, в муниципальную собственность.
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению уточнение истцом своих требований.
    Решением арбитражного суда от 21 января 2004 года иск удовлетворен, на Администрацию МО Усть-Абаканский район возложена обязанность принять в срок до 1 марта 2004 года с баланса ОАО "Усть-Абаканское РТП" жилищный фонд в составе:
    квартир NN 1, 2 в жилом доме по ул. Гагарина, 103, в городе Абакане,
    жилого дома по ул. Станишевских, 31, в городе Абакане,
    жилого дома по ул. Таштыпская, 130, в городе Абакане,
    квартиры N 1 по ул. Таштыпская, 128, в городе Абакане,
    квартиры N 1 по ул. Зоотехническая, 40, в городе Абакане,
    квартиры N 1 по ул. Зоотехническая, 48, в городе Абакане,
    жилого дома по пр. Нефтяной, 3, в городе Абакане.
    При принятии решения арбитражный суд пришел к выводу о том, что объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО "Усть-Абаканское РТП", являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
    Иск об обязании принять объекты муниципального жилищного фонда с баланса предприятия с частной формой собственности правомерно заявлен к собственнику имущества - МО Усть-Абаканский район, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя содержания имущества на его собственника (поскольку в данном случае иное не предусмотрено законом или договором), подлежит удовлетворению.
    Не согласившись с решением арбитражного суда от 21 января 2004 года, Администрация МО Усть-Абаканский район, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
    В обоснование доводов жалобы заявитель апелляционной жалобы указал следующие доводы:
    - в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 24.06.1999 N 283-15 "О некоторых вопросах разграничения собственности в Республике Хакасия" установлено, что имущество, находящееся по состоянию на момент вступления в действие Закона Республики Хакасия "О территориальных органах государственной власти районов в Республике Хакасия" в муниципальной собственности районов Республики Хакасия, является государственной собственностью Республики Хакасия,
    - ОАО "Усть-Абаканское РТП" не представило доказательств того, что указанный им жилой фонд является муниципальной собственностью и относится к собственности МО Усть-Абаканский район,
    - судом оставлен без рассмотрения вопрос о том, что ОАО "Усть-Абаканское РТП", не считая себя собственником жилого фонда, распорядился частью жилых помещений, передав их в собственность гражданам.
    В судебном заседании МО Усть-Абаканский район полностью поддержало доводы апелляционной жалобы.
    ОАО "Усть-Абаканское РТП" считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
    Дело рассматривается по правилам гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление представителей ОАО "Усть-Абаканское РТП" и МО Усть-Абаканский район, апелляционная инстанция арбитражного суда не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 21 января 2004 года.
    Как следует из материалов дела, решением Совета народных депутатов Хакасской ССР от 17 октября 1991 года "О составе республиканской государственной собственности и муниципальной собственности районных, городских Советов народных депутатов Хакасской ССР" все предприятия, находящиеся на территории Хакасской ССР объявлены государственной собственностью Хакасской ССР, за исключением той их части, которая на основании отдельных соглашений будет закреплена за РСФСР.
    Пунктом 3 данного решения указано на передачу в муниципальную собственность районных, городских Советов народных депутатов, в том числе жилищного фонда, иных объектов и предприятий согласно приложениям.
    Согласно приложению N 10 к названному решению, Ремонтно-техническое предприятие передано в муниципальную собственность Усть-Абаканского районного Совета народных депутатов.
    Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие, являвшееся муниципальной собственностью Усть-Абаканского района, приватизировано 28 сентября 1992 года в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Усть-Абаканского района N 20 и планом приватизации, утвержденным этим же Комитетом.
    В плане приватизации указан перечень объектов жилого фонда, не подлежащих приватизации, в котором содержатся номера домовладений, указанных в исковом заявлении и уточнении иска.
    Как следует из упомянутого решения Усть-Абаканского комитета по управлению имуществом, жилищный фонд, имеющийся у приватизируемого предприятия, надлежало закрепить за акционерным обществом по отдельному договору.
    Однако такой договор не составлялся, и условия содержания жилого фонда не были определены.
    За время нахождения жилищного фонда на балансе общества часть его была приватизирована лицами, проживающими в квартирах, о чем свидетельствуют сведения органа технической инвентаризации, договоры о приватизации отдельных квартир и технические паспорта жилых домов.
    В соответствии со справкой Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 26.09.2001 N 383 жилищный фонд, находящийся на балансе открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" является государственным жилым фондом, однако основания, по которым спорный жилищный фонд отнесен к государственному, Комитет по управлению имуществом МО Усть-Абаканский район не представил.
    Согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1992 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", к муниципальной собственности отнесен жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания, строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
    С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО "Усть-Абаканское РТП", являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
    Как следует из документов, которыми оформлена приватизация Усть-Абаканского РТП, жилищный фонд, имеющийся у приватизируемого предприятия, если и не был прямо обозначен как муниципальный жилищный фонд, то должен быть отнесен к таковому в силу п. 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1, т.к. находился в ведении (управлении) местной администрации Усть-Абаканского района.
    Ссылку МО Усть-Абаканский район на пункт 1 Постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 24.06.1999 N 283-15 "О некоторых вопросах разграничения собственности в Республике Хакасия" арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку названное постановление не должно входить в противоречие с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1992 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".
    В удовлетворении требований ОАО "Усть-Абаканское РТП" об обязании принять жилой фонд в муниципальную собственность, адресованных муниципальному образованию - г. Абакану в лице Комитета по управлению имуществом г. Абакана в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела N А74-494/03-К1 отказано решением от 25.04.2003, на данный момент вступившим в законную силу.
    Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что требование должно быть заявлено муниципальному образованию Усть-Абаканский район, что истцом и сделано в рамках настоящего дела.
    Названное решение имеет преюдициальное значение для сторон, участвующих в рассмотрении настоящего спора и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает истца от представления доказательств отнесения жилищного фонда к собственности МО Усть-Абаканский район.
    Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом оставлен без рассмотрения вопрос о том, что ОАО "Усть-Абаканское РТП", не считая себя собственником жилого фонда, распорядился частью жилых помещений, передав их в собственность гражданам, арбитражный суд находит несостоятельным.
    Действия ОАО "Усть-Абаканское РТП" по передаче в собственность гражданам квартир, находящихся на балансе предприятия, могут быть предметом рассмотрения споров о признании недействительными сделок по передаче имущества.
    Факт совершения таких действий, тем не менее, не может изменить правовой статус спорного жилого фонда и не может свидетельствовать о том, что названный жилой фонд является собственностью предприятия.
    Принимая во внимание, что при проверке решения арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2004 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 500 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на Администрацию МО Усть-Абаканский район.
    Администрация МО Усть-Абаканский район как орган местного самоуправления в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.
    Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2004 года по делу N А74-3660/03-К1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Председательствующий судья
    О.Н.ТКАЧЕНКО
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК
    Судья
    М.В.СИВИРИНА