Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Постановление от 03 мая 2005 года № А47-15557/2004-4ГК

    от 3 мая 2005 г. Дело N А47-15557/2004-4ГК
    Резолютивная часть Постановления объявлена 28.04.2005.
    Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2005.
    (Извлечение)
    Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе:
    председательствующего Дмитриенко Т.А.,
    судей: Галиаскаровой З.И., Савиновой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуяновой Ю.А.
    при участии представителей сторон:
    От ГУП "Оренбургагроснабтехсервис": С.Н.И. - главный спец. юридическ. отдела (дов. N 01-10/2 от 11.01.2005).
    От конкурсного управляющего СПК "Победа": М.Е.В.- представитель (доверен. от 11.01.2005).
    Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" г. Оренбург (далее - ГУП "Оренбургагроснабтехсервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2005 по делу N А47-15557/2004-4ГК (судья Крюков А.А.) по иску заявителя жалобы к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Победа" (далее - СПК "Победа") о признании недействительными торгов,
  1. ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к конкурсному управляющему СПК "Победа" С.А.П. о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СПК "Победа" от 08.10.2004.
    2. В качестве основания недействительности торгов истец указал на нарушение требований статьи 448 ГК РФ в части отсутствия полной и правильной информации о предмете торгов в извещении о проведении торгов.
    Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2005 г. в удовлетворении требований было отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правила проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СПК "Победа", установленные ст. 448 ГК РФ, организатором торгов - конкурсным управляющим, нарушены не были. Кроме того, суд указал на то, что истец не подавал заявки на участие в торгах и его интересы как потенциального покупателя не нарушены.
    Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить. Основанием к отмене, по мнению заявителя жалобы, является недостаточное исследование судом материалов дела.
    Законность и обоснованность принятого решения проверяются судом в порядке, установленном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене принятого по делу судебного решения, находя его законным и обоснованным.
    Как установлено из материалов дела, решением арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2003 по делу N А47-1263 б/2002 ГК СПК "Победа" признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С.А.П.
    На собрании кредиторов 25.06.2004, в котором принимал участие и истец, было утверждено положение о проведении торгов. Организатором торгов - конкурсным управляющим 04.09.2004 в соответствии со ст. 110 ФЗ "О несостоятельности" N 12-ФЗ от 26.10.2002 было опубликовано в "Российской газете" извещение о продаже имущества СПК "Победа". Порядок и форма проведения торгов были определены в этом объявлении, что соответствует требованиям п. 4 ст. 447 ГК РФ и которое содержало все необходимые, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, сведения о времени, месте, форме и предмете торгов, начальной цене объекта, порядок определения победителя торгов.
    Доводы заявителя жалобы о том, что в извещении не указаны какие именно объекты недвижимости выставлены на торги, не уточнены технические характеристики объектов недвижимости, год рождения скота, его вес не могут служить основанием для признания торгов недействительными.
    В соответствии с требованиями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.
    Правила и порядок реализации принадлежащего должнику имущества в процессе осуществления процедур банкротства, установленные ст. 110 ФЗ "О несостоятельности" конкурсным управляющим не нарушены.
    Положения статьи 448 ГК РФ, при том, что извещение о торгах было дано в установленные законом сроки и содержало все необходимые сведения об имуществе, конкурсным управляющим также нарушены не были.
    В самом извещении о проведении торгов указано о возможности участников предварительно ознакомиться с состоянием и характеристиками имущества. Однако истец этим правом не воспользовался.
    Суд первой инстанции также дал правильную оценку остальным основаниям иска, отказав истцу в признании нарушения ответчиком правил проведения аукционных торгов.
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется.
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.
    Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  2. 1. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2005 г. по делу N А47-15557/2004-4ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    3. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
    Председательствующий
    Т.А.ДМИТРИЕНКО
    Судьи:
    З.И.ГАЛИАСКАРОВА
    М.А.САВИНОВА