Решение от 07 февраля 2007 года № А47-10016/2006-19ГК
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 07 февраля 2007 года № А47-10016/2006-19ГК
Иск заявлен о взыскании 170961 руб. 84 коп. - убытков, возникших в результате переплаты за тепловую энергию.
Отводов составу судье и лицу, ведущему протокол, не заявлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
Согласно заключенным между истцом и ответчиком договорам на теплоснабжение N П-702 от 24.12.2002, N П-220 от 20.02.2003 и N С-219 от 20.02.2003 (с учетом приложений, протокола разногласий и протокола согласования разногласий) ответчик (энергоснабжающая организация) обязуется передавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а истец (абонент) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию агенту, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1 договоров N П-702 от 24.12.2002, N П-220 от 20.02.2003 и N С-219 от 20.02.2003).
В соответствии с разделами 6 договоров на теплоснабжение расчеты за потребленную теплоэнергию должны производиться на основании показаний приборов учета и действующих тарифов платежными поручениями на расчетный счет ответчика (энергоснабжающей организации) или наличными деньгами в кассу ответчика согласно выставленных счетов-фактур. Оплата должна производиться в следующем порядке: авансовые платежи до 5 числа расчетного месяца на основании договорных величин в размере 90 % плановой месячной поставки; окончательный платеж - до 12 числа месяца, следующего за расчетным, за минусом авансовых платежей на основании показаний приборов учета. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1, 6.2, 6.3 договоров на теплоснабжение).
Действие договоров на теплоснабжение N П-702 от 24.12.2002, N П-220 от 20.02.2003 и N С-219 от 20.02.2003 на основании пунктов 9.3 договоров пролонгировано на 2005 г.
В соответствии с условиями договоров на теплоснабжение в декабре 2005 г. ответчиком истцу выставлены счета на оплату авансовых платежей N 1750 от 19.12.2005, N 2751 от 19.12.2005, N 2749 от 19.12.2005, N 2713 от 19.12.2005 на общую сумму 478247 руб. 50 коп. Авансовые счета были оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями N 11065 от 22.12.2005, 11064 от 22.12.2005, N 11066 от 22.12.2005 и N 11067 от 22.12.2005 в общей сумме 478247 руб. 50 коп.
Согласно двусторонним актам выполненных работ от 31.12.2005 в декабре 2005 г. ответчиком истцу фактически оказано услуг по теплоснабжению на общую сумму 303442 руб. 21 коп. Таким образом, сумма произведенных истцом авансовых платежей превышает стоимость фактически поставленной ответчиком в декабре 2005 г. тепловой энергии на 174805 руб. 29 коп.
С учетом дополнительно выставленной в 2006 г. счет-фактуры N 1750 от 30.11.2005 на сумму 3556 руб. 91 коп. и корректировки выставленных в октябре 2005 г. счетов на общую сумму 286 руб. 54 коп., переплата по договорам на теплоснабжение N П-702 от 24.12.2002, N П-220 от 20.02.2003 и N С-219 от 20.02.2003 составила 170961 руб. 84 коп.
Претензия истца от 24.08.2006 исх. N 01-6-01/2009 о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 170961 руб. 84 коп., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Учитывая, что с 01.01.2006 договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, договоры на теплоснабжение N П-702 от 24.12.2002, N П-220 от 20.02.2003 и N С-219 от 20.02.2003 на 2006 г. сторонами не пролонгированы, а также, учитывая, что излишне перечисленная истцом сумма ответчиком добровольно не возвращена, истец просит взыскать с ответчика 170961 руб. 84 коп. - убытков, возникших в результате переплаты за тепловую энергию.
Ответчик в письменном отзыве на иск наличие перед истцом задолженности в сумме 170961 руб. 84 коп. признал в полном объеме и пояснил, что излишне перечисленная истцом денежная сумма не возвращена ответчиком в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на расчетных счетах ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что акт сверки со стороны ответчика подписан без разногласий, с исковыми требованиями истец согласен.
Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.
Факт потребления истцом в декабре 2005 г. тепловой энергии на общую сумму 303442 руб. 21 коп., оплаты истцом тепловой энергии за декабрь 2005 г. в большей сумме в размере 478247 руб. 50 коп. и наличие переплаты со стороны истца в размере 170961 руб. 84 коп. (с учетом дополнительно выставленной счет-фактуры и корректировки ранее выставленных счетов) ответчиком признается и не оспаривается и, кроме того, подтвержден представленными материалами дела, в том числе: выставленными авансовыми счетами и счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период, платежными документами истца за спорный период, расчетом истца, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Обязанность истца по полной и своевременной оплате тепловой энергии выполнена в полном объеме.
Ответчиком не представлено доказательств того, что оплаченная истцом в размере 170961 руб. 84 коп. тепловая энергия ответчиком поставлялась. Кроме этого, доказательств добровольного возврата перечисленных истцом денежных средств в размере 170961 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела также не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства добровольного возврата денежных средств, однако последний своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, то, что требования истца о взыскании убытков в размере 170961 руб. 84 коп. подтверждаются материалами дела, соответствуют ст.ст. 15, 393, 544 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены и признаны ответчиком в письменном отзыве на иск и дополнительно в судебном заседании, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Итого, с ответчика в пользу истца взыскивается 170961 руб. 84 коп. - убытков, возникших в результате переплаты за тепловую энергию.
Ответчиком в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражает, поскольку при обращении с иском в арбитражный суд госпошлина была уплачена истцом в полном размере.
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины судом отказывается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при предъявлении иска государственная пошлина уплачена истцом в доход федерального бюджета в полном объеме, решение по данному делу принято в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 4919 руб. 23 коп. относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Основания и порядок возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, перечень оснований для возврата является исчерпывающим.
В связи с тем, что расходы по уплате госпошлины понесены истцом в полном объеме при предъявлении иска, оснований для возврата уплаченной истцом госпошлины у суда в соответствии с налоговым законодательством не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины судом отказывается.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" муниципального образования "город Оренбург", г. Оренбург в пользу Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород 175881 руб. 07 коп., в том числе: 170961 руб. 84 коп. - убытков, 4919 руб. 23 коп. - расходов по госпошлине. 2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.