от 29 июля 2005 г. Дело N А74-2308/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2005 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление
Инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю Макович Сергею Валерьевичу, г. Абакан,
о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие представители:
Инспекции: Виноградова Л.В. (доверенность от 27.12.2004);
предприниматель: отсутствовал.
Инспекция государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Хакасский отдел государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Макович Сергея Валерьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении плановой проверки 23 июня 2005 года Управлением был установлен факт осуществления Предпринимателем продажи рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых с нарушением пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 ГОСТа 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", а именно: отсутствие полной и достоверной информации для потребителя - отсутствуют упаковочные ярлыки и клейма для средств индивидуальной защиты, реквизиты "состав сырья", "символы по уходу".
Предприниматель в судебное заседание не явился. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное заказным письмом, получено Предпринимателем 12.07.2005, о чем свидетельствует почтовое уведомление отделения связи N 78041.
В силу части 1 статьи 123, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия Предпринимателя.
Представителем Инспекции в судебное заседание представлен отзыв Предпринимателя на заявление, согласно которому предприниматель Макович С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с указанными Хакасским отделом госнадзора СМТУ Ростехрегулирования правонарушениями, замечания устранил.
Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Распоряжением начальника Инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва от 16 июня 2005 года N 109 назначена проверка соблюдения обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей предпринимателем Макович С.В., осуществляющим реализацию товаров в торгово-промышленном доме "Приоритет", расположенном в городе Абакане по улице Итыгина, 15.
16 июня 2005 года должностным лицом Хакасского отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования отобраны образцы продукции на стадии реализации в торгово-промышленном доме "Приоритет", а именно: рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых. По результатам отбора образцов составлен акт отбора образцов. В тот же день должностным лицом Хакасского отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования проведена идентификация указанной продукции и составлены протоколы идентификации, технического осмотра и испытаний NN 1, 2, 3 по каждому виду вышеназванной продукции соответственно и выдано предписание о приостановлении реализации рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых.
23 июня 2005 года Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 108, в котором зафиксирован факт реализации рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых, не соответствующих обязательным требованиям государственного стандарта пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", а именно: отсутствие полной и достоверной информации для потребителя - отсутствуют упаковочные ярлыки и клейма для средств индивидуальной защиты, реквизиты "состав сырья", "символы по уходу", то есть совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт проверки N 108 от 23 июня 2005 года явился основанием для составления протокола N 13 от 23 июня 2005 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.2 ГОСТ 10581-91 готовые швейные изделия снабжаются маркировкой, имеющей определенные места прикрепления и нанесения.
Пунктом 1.3.4 ГОСТ 10581-91 установлено, что реквизиты маркировки "состав сырья", "символы по уходу" являются обязательной информацией, представляемой потребителю. Реквизиты "состав сырья", "символы по уходу" указывают на специальной или контрольной ленте или ленте с товарным знаком. Допускается "сырьевой состав" указывать на товарном ярлыке.
Пунктом 1.12 ГОСТ 10581-91 установлено, что для маркировки группы изделий, упакованных в бумагу, полимерную пленку или пакет, или другую тару и связанных в пачку без упаковки, на котором должны быть указаны следующие реквизиты: а) наименование страны-изготовителя; б) фирменное наименование и местонахождение (адрес) изготовителя; в) обозначение стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие; г) наименование изделия; д) артикул и (или) модель изделия; е) размеры; ж) количество изделий; и) цвет; к) информация о сертификации (в соответствии с требованиями национальных систем сертификации); л) штриховой код товара (при его наличии); м) товарный знак изготовителя (при его наличии); н) номер упаковщика (при необходимости). Перечисления с а) по к) являются обязательными.
Из материалов дела, акта N 108 от 23 июня 2005 года, протокола от 23 июня 2005 года усматривается, что рукавицы специальные с брезентовым наладонником, рукавицы специальные брезентовые удлиненные, специальные фартуки брезентовые предложены к оптовой продаже в виде партии продаваемой продукции.
Согласно расходной фактуре от 16 июня 2005 года продукция возвращена изготовителю.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения являются исчерпывающими, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий регламент. Таким образом, требование пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 ГОСТ 10581-91 являются обязательными к соблюдению.
Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации. Непосредственный предмет этого правонарушения - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг. Объективную сторону образует действие или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании или утилизации продукции.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, поскольку проверяемая продукция не соответствовала требованиям пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 Государственного стандарта Российской Федерации "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" 10581-91.
Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Привлечь индивидуального предпринимателя Макович Сергея Валериевича к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Макович Сергея Валериевича административный штраф в 5-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (пятьсот рублей). 3.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия. 4.Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА