Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 21 августа 2006 года № А74-2834-А74-2596/2006-2006

    от 21 августа 2006 г. Дело N А74-2834-А74-2596/2006-2006
    Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2006
    Решение изготовлено в полном объеме 21.08.2006
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел в судебном заседании заявление Хакасского регионального отделения общественной организации "Федерация любителей авиации России "Альянс", г. Абакан,
    общества с ограниченной ответственностью "Авиатор", г. Абакан,
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пилюгина А.Л., г. Абакан,
    с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:
    общества с ограниченной ответственностью "Подразделение легкомоторной авиации "Саянские крылья", г. Абакан, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
    при участии в судебном заседании:
    от ООО "Авиатор": Луниной Д.Ю. по доверенности от 31.06.2006;
    от ХРО ФЛА "Альянс": Луниной Д.Ю. по доверенности от 31.06.2006
    (протокол вела судья А.А. Федулкина).
    Хакасское региональное отделение общественной организации "Федерация любителей авиации России "Альянс" и общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пилюгина А.Л.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2006 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Подразделение легкомоторной авиации "Саянские крылья" и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
    В судебном заседании 14 августа 2006 года представитель ХРО ФЛА "Альянс" представил заявление об отказе от заявленных требований. Поскольку заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявление. Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по требованию ХРО ФЛА "Альянс".
    Представитель ООО "Авиатор" уточнил свои требования и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пилюгина Л.Н. по наложению ареста на имущество, принадлежащее ООО "Авиатор", и по определению иного места хранения самолета "Авиатика-МАИ-890 УСХ" в части нарушения законных прав и интересов ООО "Авиатор".
    Требования заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе был изымать самолет, который находился у ООО "Авиатор" в законном владении на основании договора субаренды и использовался для выполнения договорных обязательств по выполнению авиационных работ.
    Заявитель также сослался на то, что действия судебного пристава по изъятию самолета из-под охраны с аэродрома "Кайбалы" и определению иного местонахождения самолета привели к его хищению и повлекли за собой причинение ООО "Авиатор" материального ущерба, поскольку при хищении самолета утрачены оставшиеся в кабине самолета навигационное оборудование, две каски, два подшлемника, планшетка с авиационными картами.
    Представители третьих лиц и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Подразделение легкомоторной авиации "Саянские крылья" возвращено почтой с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка судебного пристава-исполнителя и третьих лиц не препятствует рассмотрению спора по существу.
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителей, арбитражный суд установил следующее:
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 77 от 21.06.2004 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такое действие нарушает права и законные интересы заявителя.
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 июля 2006 года по делу N А74-2596/2006 удовлетворено заявление ООО "ПЛА "Саянские крылья" о принятии обеспечительных мер по иску, предъявленному к ХРО "Федерация любителей авиации России "Альянс" об истребовании самолета из чужого незаконного владения. Суд определил наложить арест на самолет "Авиатика-МАИ-890 УСХ", бортовой номер 3309К, двигатель номер 5643491, заводской номер 140, находящийся на площадке аэродрома "Кайбалы", расположенного в 3 км. восточнее с. Кайбалы.
    11 июля 2006 года судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела УФССП по РХ Пилюгиным А.Л. во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия N 003343 от 7 июля 2006 года о наложении ареста на самолет "Авиатика-МАИ-890 УСХ" в рамках исполнительного производства N 1-3332/06 направлено требование председателю ХРО "Федерация любителей авиации России "Альянс" о предоставлении для ареста самолета "Авиатика-МАИ-890 УСХ", бортовой номер 3309К, двигатель номер 5643491, заводской номер 140.
    18 июля 2006 года составлен акт описи и ареста имущества, наложен арест на самолет "Авиатика-МАИ-890 УСХ", бортовой номер 3309К, двигатель номер 5643491, заводской номер 140, который передан на ответственное хранение представителю ООО "Саянские крылья" Юнгейму Е.Е. Должнику запрещено пользоваться самолетом, в акте указано место хранения имущества - Абакан, Кирпичная, 23.
    В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, самолет был с определенного судебным приставом-исполнителем места хранения похищен.
    Рассмотрев заявление ООО "Авиатор", арбитражный суд пришел к выводу, что заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пилюгина Л.Н. по изъятию и определению иного места хранения самолета "Авиатика-МАИ-890 УСХ" подлежит удовлетворению.
    Из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2006 по делу N А74-2596/2006 следует, что судом наложен арест на самолет в целях обеспечения иска.
    В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
    Как следует из материалов дела, самолет "Авиатика-МАИ-890 УСХ" находился на аэродроме п. Кайбалы и охранялся охранным предприятием ХРО ФЛА "Альянс" по договору на оказание услуг. Материалами дела подтверждается, что самолет на момент ареста находился во владении ООО "Авиатор" на основании договора субаренды N 11 от 1 июля 2006 года.
    Заявителем представлены в материалы дела договор субаренды самолета N 11 от 01.06.2006, подтверждающий передачу самолета "Авиатика-МАИ-890 УСХ" в субаренду ООО "Авиатор" до 1 декабря 2006 г., а также договор подряда на выполнение авиационных работ и услуг N 9 от 03.07.2006, свидетельствующий о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Авиатор" самолет использовался для выполнения авиационных работ по обработке сельскохозяйственных угодий.
    Судебный пристав-исполнитель определил иное местонахождение самолета - Абакан, ул. Кирпичная, 23, передав его на хранение Юнгейму Е.Е.
    Доказательств необходимости изъятия самолета с места стоянки и передачи на хранение другому лицу судебный пристав-исполнитель не представил, при том, что из смысла части 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что такие меры, как ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передача на хранение другому лицу могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в случае необходимости.
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Изъяв самолет с аэродрома "Кайбалы", судебный пристав-исполнитель лишил ООО "Авиатор" (арендатора самолета) возможности исполнения договорных обязательств перед другими лицами.
    Кроме того, как следует из пояснений заявителя и материалов дела, самолет с определенного судебным приставом-исполнителем места хранения исчез.
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в противоречие со статьями 83 (ч. 1, 2) и 84 (ч. 2 п. 1, 2) Воздушного кодекса Российской Федерации.
    Согласно части 1 и 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома и охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц.
    Изъяв самолет "Авиатика-МАИ-890 УСХ" с аэродрома "Кайбалы", где сохранность самолета обеспечивалось службой авиационной безопасности аэродрома, и передав самолет на хранение гражданину Юнгейму Е.Е., судебный пристав-исполнитель Пилюгин А.Л. совершил действия, создающие угрозу авиационной безопасности.
    На основании изложенного действия судебного пристава-исполнителя Пилюгина А.Л. по изъятию самолета с аэродрома "Кайбалы" следует признать незаконными.
    Заявление ООО "Авиатор" в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ООО "Авиатор" - находящееся в кабине самолета навигационное оборудование, две каски, два подшлемника, планшетку с авиационными картами - не основано на материалах дела, так как в акте описи и ареста значится только самолет "Авиатика-МАИ-890 УСХ". Отсутствие в акте описи и ареста имущества ссылки на имущество ООО "Авиатор" опровергает довод заявителя, что судебным приставом был наложен арест на его имущество.
    Требование о защите прав ООО "Авиатор", связанное с утратой имущества, находящегося в кабине самолета, арестованного судебным приставом-исполнителем Пилюгиным А.Л., является предметом самостоятельного иска и не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Производство по заявлению Хакасского регионального отделения общественной организации "Федерация любителей авиации России "Альянс", г. Абакан, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пилюгина А.Л., г. Абакан, прекратить.
    2.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиатор", г. Абакан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пилюгина А.Л., г. Абакан, удовлетворить частично.
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пилюгина А.Л., г. Абакан, по изъятию самолета "Авиатика-МАИ-890 УСХ", бортовой номер 3309К, двигатель номер 5643491, заводской номер 140, с аэродрома "Кайбалы" и определению иного места хранения самолета незаконными как не соответствующие части 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации.
    3.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авиатор", г. Абакан, в остальной части отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    А.А.ФЕДУЛКИНА