Решение от 30 ноября 2004 года № А47-4073/2002-АК-29
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 30 ноября 2004 года № А47-4073/2002-АК-29
от 30 ноября 2004 г. Дело N А47-4073/2002-АК-29
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2004
Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2004
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стратоновым Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МПМК "Соль-Илецкая" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Оренбургской области, выразившееся в отказе от исполнения законных требований об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 498609 руб. и зачете излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствие с ч. 1 ст. 123 АПК РФ;
от налогового органа: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствие с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.
18 октября 2002 года ООО МПМК "Соль-Илецкая" направило в налоговый орган заявление об уменьшении обязательства по платежам в бюджет путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика за соответствующие налоговые и отчетные периоды на общую сумму в размере 498609 руб. и уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1998 г. - 2000 г.
По мнению налогоплательщика, изложенному в указанном заявлении, в 1998 г., 1999 г., 2000 г. им ошибочно исчислялся налог на пользователей автомобильных дорог, зачисляемый в территориальный дорожный фонд, по ставке 2 процента, в то время как пунктом 1 Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.02.1995 N 4-ПЗС (с изменениями и дополнениями) ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный фонд, установлена в размере 1,25 процента.
25 октября 2002 года налоговый орган письмом N 07-09/4019 по результатам рассмотрения заявления отказал заявителю в связи с отсутствием по лицевому счету переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог на дату представления заявления, соответственно уменьшение сумм налога, заявленных по уточненным декларациям, возмещению не подлежат.
Заявитель с действиями налогового органа, выразившимися в отказе от исполнения законных требований об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 498609 руб. и зачете излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог, не согласен, считая, что налоговым органом нарушены статьи 33, 78, 81 и 87 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 09.12.2002 N 06/4628, считая, что ставка была установлена в размере 2 %.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" .
Тем самым законодатель, отнеся налог на пользователей автомобильных дорог к федеральным налогам и установив обязательное отчисление на федеральные нужды в размере 1,25 процента от полученной налогоплательщиком выручки, предоставил субъектам Российской Федерации возможность самостоятельно решать вопрос, требовать ли от налогоплательщиков зачисления сумм налога в территориальные дорожные фонды по ставке 1,25 процента либо же увеличить или уменьшить ее.
Статьей 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", вступившего в силу 30 марта 1998 г. (со дня официального опубликования), предусматривалось, что в 1998 году впредь до внесения изменений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" средства федерального налога на пользователей автомобильных дорог зачисляются в Федеральный дорожный фонд по ставке 0,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), а в территориальные дорожные фонды - по ставке 2 процента, но при этом сохранялось право законодательных (представительных) органов субъектов РФ повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды.
Соответствующее изменение, воспроизводящее норму ст. 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", было внесено в Закон РФ "О дорожных фондах в РФ" Федеральным законом от 27.06.1998 N 93-ФЗ.
Принимая решение о сокращении с 1 апреля 1998 года размера отчислений в Федеральный дорожный фонд с 1,25 процента до 0, 5 процента и об увеличении размере отчислений в территориальные фонды с 1,25 процента до 2 процентов, федеральный законодатель вместе с тем не отменил, а напротив, подтвердил право субъектов РФ как применять ставку (2 процента), так и изменить ее.
Конституционный Суд Российской Федерации (Определения N 422-О, N 424-О, от 06.11.2003) пришел к выводу, что, поскольку в Законе города Москвы от 09.07.1997, которым ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы, устанавливалась в размере 1,25 процента от полученной выручки, не оговаривалось, на какой срок вводится эта ставка, то, следовательно, она и должна была применяться впредь до введения иного ее размера законом города Москвы.
Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации в полной мере распространил на соответствующие положения Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области N 4-ПЗС от 15.02.95 "Об утверждении ставок налога на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств" (с изменениями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 части первой Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Периодом совершения ошибки считается период, в котором допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы. При этом перерасчет налоговых обязательств может быть произведен как в сторону их увеличения, так и в сторону их уменьшения.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
С учетом того, что налогоплательщик в 1998 г., 1999 г., 2000 г. производил расчет и уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог по ставке 2 % при установленной ставке 1,25 %, суд считает правомерным требование налогоплательщика о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Оренбургской области, выразившиеся в отказе от исполнения законных требований об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 498609 руб.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами, и в установленные сроки принять по нему решение. Принимая во внимание положения статьи 78 НК РФ, возврат или зачет налога возможен только при условии его уплаты и отсутствии недоимки по данному налогу.
Требование заявителя о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог не подлежит удовлетворению, так как исходя из лицевого счета по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. у заявителя числится недоимка по налогу, в том числе на момент подачи заявления в размере 1568398 руб., а также в 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. заявитель не производил оплату данного налога.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и налоговый орган, но в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" взысканию с налогового органа не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 1.Требования Общества с ограниченной ответственностью МПМК "Соль-Илецкая" удовлетворить частично. 2.Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Оренбургской области, выразившиеся в отказе от исполнения законных требований об уменьшении задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 498609 руб. 3.В остальной части отказать. 4.Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Оренбургской области произвести уменьшение задолженности перед бюджетом на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 498609 руб. 5.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью МПМК "Соль-Илецкая" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, выдав справку после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Е.Г.ЦЫПКИНА