Решение от 06 июля 2006 года № А47-3675/2006-АК-24
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 06 июля 2006 года № А47-3675/2006-АК-24
от 6 июля 2006 г. Дело N А47-3675/2006-АК-24
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2006.
В полном объеме решение изготовлено .07.2006.
(Извлечение) Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СПК (колхоза) "Белогорский" У.Ю.Б. (г. Оренбург) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Права и обязанности сторонам спора разъяснены.
Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно: не доказано событие административного правонарушения; не установлена и не устанавливалась при административном производстве виновность конкурсного управляющего в совершении вменяемого ей правонарушения; не установлен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; не установлены причины административного правонарушения, вменяемого У.Ю.Б., а также пропущен срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2006 по делу N А47-1497/2005-14ГК СПК "Белогорский" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена У.Ю.Б.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области была проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим У.Ю.Б. требований действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства, введенного в отношении СПК "Белогорский".
По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего У.Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2006 N 00035606, в котором зафиксирован факт совершения ею административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Поводом для составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2006 послужило нарушение Ю.Б.У. при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) "Белогорский" положений пункта 6 статьи 24 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусматривающего обязанность арбитражного управляющего действовать разумно, добросовестно, в интересах должника и кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Конкурсное производство осуществлялось по правилам, определенным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Правила, применяемые в период процедуры наблюдения, установлены в статьях 62 - 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, соответственно, правила проведения процедуры внешнего управления в статьях 93 - 123 и конкурсного производства в статьях 124 - 149 Закона.
Протоколом об административном правонарушении N 00035606 от 27.03.2006 установлено, что Ю.Б.У. в нарушение требований пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключила договор на оказание юридических услуг с ООО "Экспертъ-Юрист", в то время как Федеральным законом предусмотрена личная обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ должника, а также при заключении и исполнении договоров оказания юридических и оценочных услуг с ЗАО "Эксперт-Юрист" и ЗАО "Эксперт-Ф" от 08.07.2005 и от 11.08.2005 соответственно Ю.Б.У. нарушены требования законодательства об обязанности арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.
Кроме того, в период конкурсного производства в расходы на оплату юридических услуг включены 82580 рублей 64 копейки - в период наблюдения, 202258 рублей 06 копеек - в период конкурсного производства, расходы по оплате услуг и составлению анализа финансового состояния должника - 40000 рублей, которые выплачены ООО "Эксперт-юрист" и ООО "Эксперт-Ф" и являются явно несоразмерными в сравнении с ценами на аналогичные услуги, оказываемые другими фирмами.
Конкурсный управляющий пояснила, что теоретическими знаниями для проведения анализа финансового состояния должника она обладает в полной мере, но применить их на практике не может в связи с отсутствием практических навыков, глубоких экономических знаний.
Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1497/2005-14ГК.
При осуществлении своей деятельности обязанностью арбитражного управляющего является добросовестное и разумное осуществление его прав и обязанностей с учетом интересов должника и кредиторов. В данном случае, как отметил Арбитражный суд в своем определении от 15.02.2006 (Дело N А47-1497/2005-14ГК), значительная величина расходов конкурсного управляющего приходится на расходы по оплате юридических услуг и расходы по оценке недвижимости, которые являются явно завышенными.
Таким образом, суд полагает, что такие действия арбитражного управляющего носят недобросовестный характер и лишены разумности, что является нарушением основополагающих начал осуществления предпринимательской деятельности в области арбитражного управления и нарушает положения ч. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы ответчика о пропуске срока давности о привлечении к административной ответственности не принимаются, так как срок давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (как составу, санкция по которому предусматривает дисквалификацию) в соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Момент обнаружения исчисляется с 15.02.2006 (даты представления промежуточного отчета конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Белогорский" о проделанной работе - когда Заявителю стало известно о факте правонарушения), а в суд административный орган обратился 28.03.2006.
Факт совершения конкурсным управляющим У.Ю.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, документально подтвержден материалами дела, и его следует считать доказанным с позиции ст. 65 АПК РФ.
Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего У.Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о виновности У.Ю.Б. в совершении этих действий и о причинно-следственной связи между его действиями и несоблюдением требований законодательства о банкротстве.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства, смягчающие ответственность (совершение правонарушения впервые, доказательств обратного административным органом не представлено; нахождение конкурсного управляющего в состоянии беременности), суд считает, что привлечением конкурсного управляющего У.Ю.Б. к административной ответственности в минимальном размере - двадцать пять минимальных размеров оплаты труда (2500 рублей) - будут достигнуты цели административного наказания по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, руководствуясь статьями 14.13 (часть 3), 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о привлечении конкурсного управляющего СПК (колхоза) "Белогорский" У.Ю.Б., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ" (г. Оренбург) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворить.
2.Привлечь конкурсного управляющего СПК (колхоза) "Белогорский" У.Ю.Б. (г. Оренбург) к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда (2500 рублей). 3.Взыскать с конкурсного управляющего СПК (колхоза) "Белогорский" У.Ю.Б. в доходы бюджета штраф в размере 25 минимальных размеров оплаты труда (2500 рублей).
Исполнительный лист направить в РО ССП Ленинского района г. Оренбурга для исполнения в порядке ст.ст. 32.2, 32.4 КоАП РФ.
Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.