от 3 августа 2005 г. Дело N А74-1996/2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Силищевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Ромашову Владимиру Михайловичу, город Абакан,
о взыскании пени в сумме 21998 рублей 54 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.
В судебном заседании принимали участие представители:
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия:
Галимзянов С.В., доверенность от 08.07.2005;
Предпринимателя Ромашова Владимира Михайловича:
отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ромашова Владимира Михайловича, город Абакан, пени в размере 21998 рублей 54 копеек, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2004 год.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленное требование, пояснив, что индивидуальный предприниматель Ромашов Владимир Михайлович несвоевременно произвел уплату земельного налога за 2004 год по срокам на 15.09.2004 и на 15.11.2004, в связи с чем последнему начислена пеня, направлено требование от 15.12.2004 N 93804. До настоящего времени предприниматель Ромашов В.М. не произвел уплату пени.
Индивидуальный предприниматель Ромашов В.М. в судебное заседание не явился. Учитывая, что последним получено определение об отложении судебного разбирательства от 1 августа 2005 года, арбитражный суд согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает предпринимателя Ромашова В.М. извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление налогового органа в его отсутствие.
В отзыве на заявление представитель индивидуального предпринимателя Ромашова В.М. требования налогового органа не признала, указав, что считает требование от 15 декабря 2004 года N 93804 недействительным по следующим основаниям: - в требовании указан срок уплаты налога 01.12.2004, однако уплату земельного налога за 2004 год предприниматель Ромашов В.М. произвел 29.11.2004; - не указан период просрочки в уплате налога, что лишает налогоплательщика возможности самостоятельно проверить правильность начисления пеней; - к требованию не приложен расчет пеней.
Поскольку налоговый орган не надлежащим образом оформил требование об уплате пени, оно не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности его уплаты, а также пени. В связи с этим предприниматель Ромашов В.М. просит в удовлетворении требования отказать.
Арбитражный суд, выслушав пояснение заявителя, исследовав представленные доказательства, установил: Ромашов Владимир Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией города Черногорска 24 октября 2002 года, имеет свидетельство о государственной регистрации N 8741, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 23.04.2004 серии 19 N 0478523.
В соответствии с п. п. 1.1 пункта 1 Постановления Мэра города Абакана от 04.09.2001 N 1281 Ромашову Владимиру Михайловичу в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 224620 кв. м, расположенный в городе Абакане по улице Пушкина, 196.
Платежными поручениями от 02.09.2004 N 1669 и от 29.11.2004 N 2440 предпринимателем Ромашовым В.М. произведена уплата налога на землю в размере 86351 рубля 10 копеек и 1295061 рубля 90 копеек за 2004 год.
Учитывая, что уплата налога на землю произведена налогоплательщиком с нарушением сроков, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю", налоговый орган в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направил индивидуальному предпринимателю Ромашову В.М. требование N 93804 об уплате в срок до 31 декабря 2004 года пеней за просрочку уплаты налога в сумме 21998 рублей 54 копеек. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией серия 655017-55 N 32105 и реестром требований, направленных заказным письмом.
Неуплата предпринимателем Ромашовым В.М. пеней в установленный срок явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения требования арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлен срок уплаты налога на землю - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами путем вручения ежегодно не позднее 1 августа платежных извещений, как это предусмотрено статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Представитель предпринимателя Ромашова В.М. в судебном заседании 1 августа 2005 года пояснила, что платежное извещение предприниматель не получал, о суммах земельного налога, подлежащих уплате за 2004 год, выяснил в телефонном режиме при разговоре с госналогинспектором. Вся корреспонденция, поступающая по месту жительства, регистрируется предпринимателем Ромашовым В.М. как поступившая по адресу: город Абакан, улица Пушкина, 196 - по месту нахождения имущества). Представитель налогового органа пояснил, что доказательств направления в адрес предпринимателя Ромашова В.М. извещения на уплату налога на землю за 2004 год представить не может ввиду отсутствия таких документов в налоговой инспекции.
В судебном заседании 1 августа 2005 года представителем Ромашова В.М. представлен на обозрение журнал регистрации входящей документации за период с 09.01.2004 по 01.12.2004, из которого усматривается, что предпринимателем Ромашовым В.М. не производилась регистрация поступления платежного извещения на уплату последним земельного налога за 2004 год.
Анализ статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволяет сделать вывод, что обязанность по уплате налога на землю в указанные в статье 17 Закона сроки (15 сентября и 15 ноября) у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя возникает при условии направления налогового уведомления до 1 августа или до наступления срока уплаты налога, поскольку, как было указано ранее, расчет налога и окончательную сумму налога производит налоговый орган.
Учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства направления и вручения предпринимателю Ромашову В.М. налогового извещения на уплату налога на землю за 2004 год, оснований для начисления пени у налогового органа не имелось, поскольку определить период просрочки в уплате налога в данном случае не представляется возможным.
В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления о взыскании пеней в сумме 21998 рублей 54 копейки, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за период с 16.09.2004 по 15.11.2004 - по сроку уплаты до 15.09.2004) и за период с 16.11.2004 по 29.11.2004 - по сроку до 15.11.2004).
Арбитражный суд считает довод предпринимателя Ромашова В.М. в части ненадлежащего оформления требования состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога в обеспечение исполнения обязанности по уплате налога.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.
Из требования N 903804 об уплате налога по состоянию на 15 декабря 2004 года не усматривается период, за который возникла недоимка по налогу, указан срок 01.12.2004, не соответствующий сроку уплаты налога за землю за 2004 год, не указана дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней. Таким образом, требование, в котором отсутствуют перечисленные сведения, фактически не позволяет установить правомерность расчета сумм пеней и, соответственно, не может являться надлежащим извещением налогоплательщику о неуплаченной сумме пени.
Государственная пошлина по делу составляет 879 рублей 94 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
По результатам рассмотрения спора государственная пошлина в полном объеме относится на заявителя. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание госпошлины по настоящему делу в доход федерального бюджета не производится.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия о взыскании с индивидуального предпринимателя Ромашова Владимира Михайловича о взыскании 21998 рублей 54 копеек пени за несвоевременную уплату налога на землю за 2004 год - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.СИЛИЩЕВА