Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 17 мая 2006 года № А74-1688-А74-4619/2005-2006

    от 17 мая 2006 г. Дело N А74-1688-А74-4619/2005-2006
    Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2006
    Мотивированное решение подготовлено 17.05.2006
    Арбитражный суд в составе судьи Филиповой Л.В.
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск,
    об уменьшении исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бастрыгина М.Е., г. Черногорск, от 27.03.2006 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 8502, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2006 N 000486 по делу N А74-4619/2005,
    при участии заинтересованного лица: муниципального унитарного предприятия "Черногорск-Водоканал", г. Черногорск.
    В судебном заседании участвовали:
    от заявителя - представитель Кисилева Т.В. по доверенности от 03.04.2006;
    от МУП "Черногорск-Водоканал" - представитель Печников Д.Е. по доверенности от 10.05.2006;
    от судебного пристава-исполнителя - отсутствует.
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бастрыгина М.Е. от 27.03.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы по исполнительному листу N 000486 от 9 февраля 2006 года, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2005 года по делу N А74-4619/2005, до одного процента.
    Заявитель полагает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые являются основаниями для уменьшения размера взыскиваемого исполнительского сбора до одного процента. При этом заявитель ссылается на статьи 81, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П.
    Судебный пристав-исполнитель Бастрыгин М.Е. с заявлением ООО "Теплоэнерго" не согласен, полагая, что должник, не исполняя требование исполнительного документа добровольно, не доказал наличие уважительных причин для этого.
    В настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бастрыгин М.Е. не явился, был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
    Исследовав доказательства, выслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Республики Хакасия полагает, что заявление ООО "Теплоэнерго" подлежит удовлетворению частично.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2005 года по делу N А74-4619/2005 удовлетворены исковые требования МУП "Черногорск-Водоканал" к ООО "Теплоэнерго", с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82510,79 рублей.
    МУП "Черногорск-Водоканал" выдан исполнительный лист N 000486 от 09.02.2006.
    14 марта 2006 года судебным приставом-исполнителем Бастрыгиным М.Е. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 8502 на основании исполнительного листа N 000486.
    Одновременно должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований названного исполнительного документа.
    27 марта 2006 года в связи с непогашением должником суммы задолженности в указанный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от истребуемой суммы - 5775,76 рублей (с учетом Постановления от 10 апреля 2006 года об уточнении в Постановлении от 27 марта 2006 года).
    ООО "Теплоэнерго", не согласившись с размером взыскиваемого исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
    Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
    Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делам об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя входит установление соответствия данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
    Из пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П следует, что размер взыскания, установленный в пункте 1 статьи 81 указанного Федерального закона, представляет собой лишь допустимый максимум и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
    В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики Рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.
    Из материалов дела следует, что ООО "Теплоэнерго" не исполнило исполнительный документ из-за тяжелого финансового положения.
    Тяжелое финансовое положение предприятия обусловлено неплатежами контрагентов за поставленную тепловую энергию, производство которой, в соответствии с Уставом ООО "Теплоэнерго", является основным видом деятельности последнего.
    В спорный период времени, предоставленный заявителю для добровольного исполнения исполнительного листа, денежные средства, имевшиеся на расчетном счете ООО "Теплоэнерго" и в кассе предприятия были израсходованы полностью на закупку угля, необходимого для обеспечения тепловой энергией города Черногорска, на выплату заработной платы работникам предприятия. Исполнительный лист не был оплачен в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств у должника.
    В отношении заявителя было возбуждено несколько исполнительных производств (N 8511-1/2006, N 8514-1/2006, N 8502-1/2006, N 8505-1/2006, N 8508-1/2006) на общую сумму взыскания 2041212,30 рубля.
    Заявителем в адрес Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в сумме 321000 рублей, которые распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам следующим образом: N 8502-1/2006 - 82510,79 рубля, N 8508-1/2006 - 82628,26 рубля, N 8505-1/2006 - 155860,95 рубля, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Бастрыгина М.Е.
    Проанализировав степень вины должника в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа, наличие намерения у заявителя в погашении имеющейся задолженности по исполнительным документам, а также социальную важность уставных задач ООО "Теплоэнерго", выполнение которых повлекло невозможность для него исполнить исполнительный лист N 000486 от 9 февраля 2006 года, арбитражный суд пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора на 3,5% - до 2887,88 рублей, поскольку судебным приставом размер исполнительского сбора определен без учета степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
    Постановление судебного пристава-исполнителя Бастрыгина М.Е. от 27.03.2006 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем, не подлежит применению в части взыскания исполнительского сбора полностью, поскольку размер исполнительского сбора арбитражным судом уменьшен.
    Государственной пошлиной заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, удовлетворить частично.
    Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бастрыгина М.Е., г. Черногорск, от 27.03.2006 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 8502, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2006 N 000486 по делу N А74-4619/2005, на 3,5% - до 2887,88 рублей.
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
    2.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.В.ФИЛИПОВА