Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 25 июля 2006 года № А47-6670/2006-АК-32

    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г. Федоровой, при ведении протокола судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Оренбургской области к Открытому акционерному обществу им. Горького, с. Степановка Переволоцкого района о взыскании налоговой санкции в сумме 160609 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ
    при участии в судебном заседании: от заявителя: Ч.А.С. - ведущего специалиста юридического отдела (доверенность); от ответчика: Д.В.Н. - представитель (доверенность).
    С согласия сторон дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
  1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества им. Горького, с. Степановка Переволоцкого района налоговой санкции в сумме 160609 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.
    2. Права и обязанности сторонам разъяснены.
    Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
    Ответчик требования заявителя не признает со ссылкой на отсутствие обязанности представлять налоговую декларацию по итогам отчетного периода.
    При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
    Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Оренбургской области проведена камеральная проверка налогового расчета по транспортному налогу за 1 квартал 2005 г., представленной ответчиком в налоговый орган 20.12.2005. Проверкой установлено следующее: в соответствии с гл. 28 Налогового кодекса РФ и ст. 8 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" расчеты налога за отчетный период представляются организациями не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. В нарушение норм этого закона ответчик несвоевременно представил налоговый расчет по транспортному налогу за 1 квартал 2005 г. по сроку представления не позднее 20.04.2005. Фактически расчет представлен 20.12.2005, т.е. по истечении установленного законодательством срока.
    По результатам проверки составлена докладная записка, в которой был зафиксирован факт правонарушения. Посчитав, что в действиях налогоплательщика присутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, налоговым органом вынесено решение N 1843/09-49 от 26.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 160609 руб.
    В соответствии с пунктом 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. В данном случае, налоговым органом принято решение о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган в размере 160609 руб., т.к. налог к уплате, в соответствии с данными налогового расчета, составил 267681 руб.
    Требование об уплате штрафных санкций направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
    Согласно п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом ст. 52 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы и налоговых льгот.
    В силу п. 1 ст. 55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени, применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. При этом налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
    В соответствии с п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по транспортному налогу в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.
    На основании ст. 5 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
    Статьей 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что суммы налога, уплачиваемые в течение налогового периода (за квартал, первое полугодие, 9 месяцев), считаются авансовыми платежами. По окончании налогового периода (года) производится перерасчет суммы исчисленного налога.
    Из указанных норм следует, что вывод налогового органа о том, что форма и содержание расчета транспортного налога отвечает форме и содержанию налоговой декларации, установленным ст. 80 НК РФ, является неправильным. При вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ налоговым органом не учтено, что в данном случае, из смысла ст. 8 Закона Оренбургской области N 322/66-III-ОЗ, представляемые расчеты авансовых платежей по транспортному налогу в виде отдельных документов не являются налоговыми декларациями.
    Законом Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность плательщика транспортного налога - представлять налоговую декларацию за 1 квартал 2005 г. - не предусмотрена. Так как в вышеназванном законе Оренбургской области не указывается на то, что расчеты по авансовым платежам являются декларациями, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), оснований для привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса у инспекции не имелось.
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителю следует отказать на основании ст.ст. 31, 106 - 108, 114 Налогового кодекса РФ.
    Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя, но взысканию не подлежат в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
  2. 1. В удовлетворении требований заявителю отказать.
    3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.