Резолютивная часть Постановления объявлена 13 марта 2006 г.
Мотивированное Постановление подготовлено 14 марта 2006 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н.,
судей Струковой Г.И., Магда О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2006 года по делу N А74-1250/2006, принятое судьей Федулкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от прокурора РХ - Васильевой Е.В., удостоверение N 70573,
от Департамента ГАиЗ - Чеботарева В.А., доверенность от 25 января 2006 г.,
от предпринимателя Астанаева В.С. - Трачука Е.В., доверенность от 10 января 2006 г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Магда О.В.,
Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана по проведению аукциона N 2 по лоту N 1 по продаже права аренды земельного участка под размещение многоэтажного жилого дома по улице Трудовая, 9; об обязании Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана восстановить нарушенные права индивидуальных предпринимателей, в частности, Лукиной Л.Н., осуществляющих предпринимательскую деятельность на мини-рынке в районе остановки "Трудовая", путем аннулирования результатов аукциона N 2 по лоту N 1.
Одновременно прокурор Республики Хакасия обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана заключать с победителем аукциона от 31 января 2006 г. - индивидуальным предпринимателем Астанаевым Василием Сергеевичем договор аренды земельного участка, расположенного по улице Трудовая, 9, в городе Абакане, кадастровый номер 19:01:030118:0027.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2006 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку испрашиваемая прокурором Республики Хакасия мера не соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как не является временной мерой и направлена не на обеспечение исполнения судебного акта, а фактически на разрешение спора по существу.
Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13 февраля 2006 г. в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что исследование конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечения, а также оценка доказательств судом не производились; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия является одной из обеспечительных мер, предусмотренных ст. 91 АПК РФ; вопрос отмены обеспечения иска решается арбитражным судом либо по заявлению участвующих в деле лиц, либо при принятии решения по делу, соответственно, любая мера обеспечительного характера является временной; в заявлении об обеспечении иска прокурор республики обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер; непринятие мер обеспечительного характера на данном этапе в виде запрета заключения договора аренды приведет к необходимости обращения заинтересованных лиц в суд с заявлением об обжаловании договора аренды; испрашиваемые меры связаны с предметом обжалования, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и необходимы в настоящее время.
В судебном заседании представитель прокурора Республики Хакасия доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в судебном заседании просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение без изменения, поскольку при удовлетворении требования об аннулировании результатов аукциона исполнение решения не будет затруднено, поскольку Департамент и не намеревался заключать договор до вступления в законную силу решения по делу N А74-616/2006; с Астанаевым В.С. 8 февраля 2006 г. подписано соглашение о заключении договора аренды земельного участка после вступления решения по делу N А74-616/2006 в законную силу, о продлении сроков исполнения обязательств по протоколу аукциона и о сдвижении графика внесения цены продажи за право аренды земельного участка до вступления в силу решения по указанному делу; рассматриваемое дело N А74-1250/2006 непосредственно взаимосвязано с делом N А74-616/2006, вследствие чего в настоящее время производство по нему приостановлено до вступления решения по делу N А74-616/2006 в законную силу.
Представитель предпринимателя Астанаева В.С. в судебном заседании воздержался от дачи пояснений и возражений по апелляционной жалобе.
Предприниматель Лукина Л.Н. своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. Копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная по известному арбитражному суду адресу Лукиной Л.Н., получена адресатом 2 марта 2006 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 26462. Принимая во внимание, что предприниматель Лукина Л.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд на основании ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 13 февраля 2006 г. в части отказа в принятии обеспечительных мер не имеется.
В нарушение пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением прокурором Республики Хакасия не представлено арбитражному суду доказательств, подтверждающих наличие действительной необходимости в принятии затребованных им обеспечительных мер.
Им также не представлено доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю или в данном случае заинтересованному лицу Лукиной Л.Н.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, представленные заявителем в обоснование своего заявления и в подтверждение наличия конкретных обстоятельств, вследствие которых арбитражным судом могут быть приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя, в то время как принятие обеспечительных мер имеет также целью предотвращение значительного ущерба заявителю.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2005 г. Мэром города Абакана принято Постановление N 1902 о прекращении деятельности мини-рынка в районе остановки "Трудовая" с 1 января 2006 г.
Распоряжением Мэра города Абакана от 26 декабря 2005 г. N 617р "О проведении торгов по продаже права земельных участков ДГАЗ администрации г. Абакана" Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства предписано проведение аукциона по продаже права аренды земельных участков, относящихся к категории земель поселений, под размещение многоэтажного жилого дома по ул. Трудовая, 9.
Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Абакан" N 147 за 31 декабря 2005 г. Протоколом результатов аукциона от 31 января 2006 г. определен победитель - индивидуальный предприниматель Астанаев В.С.
Постановлением Мэра города Абакана от 21 января 2006 г. N 51 приостановлено действие Постановления Мэра города Абакана N 1902 от 11 октября 2005 г. "О прекращении деятельности мини-рынка" до вступления в законную силу решения по делу N А74-616/2006.
Заявление прокурора Республики Хакасия о признании действий Департамента ГАиЗ администрации города Абакана по проведению аукциона незаконными поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия 7 февраля 2006 г.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше документы, приложенные прокурором Республики Хакасия к своему заявлению о признании действий Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства незаконными, необходимы для рассмотрения поданного заявления по существу, однако они не подтверждают наличие действительной реальной необходимости в принятии обеспечительных мер, поскольку в совокупности они не подтверждают намерения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана игнорировать результаты разрешения спорного конфликта в арбитражном суде и, соответственно, не подтверждают наличие угрозы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Принимая во внимание, что доказательств обратного арбитражному суду первой инстанции не представлялось, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 13 февраля 2006 г. в части отказа в принятии обеспечительных мер принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями процессуального законодательства и указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 9 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы, изложенные прокурором Республики Хакасия в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле документами.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции также принято во внимание то, что 8 февраля 2006 г., то есть уже на следующий день после обращения прокурора Республики Хакасия с заявлением в арбитражный суд, Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с Астанаевым В.С. подписано соглашение о заключении договора аренды земельного участка после вступления решения по делу N А74-616/2006 в законную силу, о продлении сроков исполнения обязательств по протоколу аукциона и о сдвижении графика внесения цены продажи за право аренды земельного участка до этого указанного момента.
Довод представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение от 8 февраля 2006 г., являющееся обычной гражданской сделкой, может быть расторгнуто в любой момент в зависимости от волеизъявления сторон, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В судебном заседании 13 марта 2006 г. в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Полностью мотивированное Постановление подготовлено 14 марта 2006 г.
Руководствуясь ст. ст. 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2006 г. по делу N А74-1250/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
Г.И.СТРУКОВА