Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 16 февраля 2004 года № А74-3330/03-К1

    16 февраля 2004 года Дело N А74-3330/03-К1
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе
    председательствующего судьи Н.П. Коноховой, судей Е.Г. Ильиной, А.А. Федулкиной
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение и буровая техника", г. Абакан,
    на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2003 г., принятое судьей С.М. Тропиной,
    при участии в заседании:
    от истца - юр. Канунникова Д.В., юр. Попова М.В.,
    от ответчика - Кочуркина С.Г.
    Протокол вела судья А.А. Федулкина.
    Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Саяногорск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение и буровая техника", г. Абакан, о взыскании 2536000 руб., в том числе: 2400000 руб. основного долга за экскаватор, проданный по договору купли-продажи от 24.12.2002 N 1 к-п, 136000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения дела суд принял заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 229333 руб.
    Решением арбитражного суда от 24.12.2003 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение и буровая техника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" взыскано 2654079 руб. 67 коп., в том числе: 2400000 руб. основного долга за экскаватор и 229333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение и буровая техника", г. Абакан, не согласился с принятым решением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2003 и принять новое решение о частичном удовлетворении иска в сумме 354951 руб., составляющей разницу между оставшимся долгом за товар и суммой затрат ответчика на приобретение запасных частей к экскаватору.
    В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, мотивируя тем, что арбитражный суд не учел ряд существенных обстоятельств:
    - обнаружение дефектов при демонтаже экскаватора,
    - право покупателя приостановить встречное исполнение в соответствии с ч. 2 ст. 328 и ч. 2 ст. 488 Гражданского кодекса РФ,
    - условие пункта 5.3 договора купли-продажи N 1-к о возможности продления срока исполнения договора, если одна из сторон приостановит исполнение.
    Ответчик считает, что суд дал неверную оценку фактам обнаружения недостатков товара и предъявления требования об их устранении, без учета положений ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий двухлетний срок предъявления требований, связанных с недостатками товара. Судом сделан неверный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между обнаружением дефектов экскаватора и приобретением запасных частей по счет-фактуре от 29.01.2003.
    Истец ООО "Стройсервис" просил оставить обжалуемое решение без изменения, так как считает его законным и обоснованным. Истец указал на то, что статьи 477, 475 Гражданского кодекса РФ предусматривают право покупателя предъявить соответствующие требования продавцу в случае обнаружения недостатков товара. Ответчик не предъявил истцу самостоятельных требований в связи с недостатками товара, после принятия товара передал его в собственность третьему лицу. Запасные части, указанные в акте выявленных дефектов от 13.01.2003 и в счет-фактуре N 000011 не идентичны, поэтому истец считает правильным вывод суда о невозможности установить, к какой технике относятся приобретенные ответчиком запасные части.
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в дело, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24 декабря 2003 года.
    Данный спор возник из ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Как следует из материалов дела, ООО "Стройсервис" и ООО "Специальное машиностроение и буровая техника" заключен договор N 1 к-п купли-продажи экскаватора ЭКГ-5А, по условиям которого истец обязался поставить - передать ответчику экскаватор 1983 года выпуска, заводской номер 9060, а истец обязался принять экскаватор и оплатить его стоимость 3000000 руб.
    На основании указанного договора в силу ст. ст. 307, 309, 454 Гражданского кодекса РФ у сторон возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
    Истец исполнил обязательство по передаче экскаватора, что подтверждает акт приемки-передачи ЭКГ-5А от 26.12.2002. Ответчик исполнил обязательство по оплате товара частично в сумме 600000 руб. путем передачи истцу векселя ОАО АКБ "Москва-Центр" N 000528 на сумму 100000 рублей, векселей Сбербанка РФ N 0077228 от 17.02.2003 на сумму 250000 руб. и N 0077227 от 17.02.2003 на сумму 250000 руб., что подтверждают акты приема передачи векселей от 26.12.2002 и от 18.03.2003.
    Других доказательств оплаты в дело не представлено. Ответчик признал в суде невыполнение обязанности оплатить товар в течение трех месяцев со дня передачи товара, предусмотренной пунктом 2.3 договора купли-продажи.
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не оплатил цену за принятый экскаватор, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика стоимости товара 2400000 руб. на основании статей 488, 489 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229333 руб. за период просрочки с 27.03.2003 по 09.12.2003.
    Возражения ответчика против иска обоснованно отклонены, так как акт приемки-передачи экскаватора от 26.12.2002 подтверждает принятие его ответчиком без замечаний. В период с момента принятия экскаватора от ООО "Стройсервис" 26.12.2002 до составления акта передачи его 13.01.2003 ответчик не известил истца об обнаружении недостатков. Доводы ответчика об обнаружении дефектов, зафиксированных актом от 13.01.2003, свидетельствует о том, что при приемке экскаватора третьим лицом от ответчика установлено наличие частей и деталей, подлежащих замене. Вместе с тем, в акте передачи экскаватора от ответчика третьему лицу от 13.01.2003 отмечено, что экскаватор передан в полном комплекте и в рабочем состоянии.
    Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что само по себе обнаружение недостатков не влечет изменение обязательств покупателя по оплате товара, зафиксированных договором, не дает покупателю права отказаться от оплаты товара, если товар не возвращен. Довод ответчика о праве приостановлении исполнения обязательства основан на том, что экскаватор не передан. Однако данный довод противоречит материалам дела, так как передача экскаватора состоялась 26.12.2002 в полном комплекте, а на 14.01.2003 экскаватор находился у другого лица. Последствия обнаружения недостатков товара и соответствующие права покупателя предусмотрены статьями 475, 476, 483 Гражданского кодекса РФ. Ответчик заявлял требований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса РФ, не отказался от принятия товара, следовательно, не имеется оснований для освобождения его от оплаты товара.
    Поскольку апелляционной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, иных установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
    Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 10702 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доходы федерального бюджета, поскольку ранее ему предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
    На основании ст. 176 АПК РФ в судебном заседании 16.02.2004 объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление составлено 26.02.2004.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2003 года по делу N А74-3330/03-К1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение и буровая техника", г. Абакан, в доходы федерального бюджета госпошлину 10702 руб. 98 коп.
    Выдать исполнительный лист.
    Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий
    Н.П.КОНОХОВА
    Судьи
    Е.Г.ИЛЬИНА
    А.А.ФЕДУЛКИНА