Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 01 декабря 2006 года № А47-8694/2006АК-36

    (Извлечение)
    Сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Оренбургской области (далее налоговый орган) 21 июля 2006 г. на основании распоряжения была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на объектах секции N 73, рынок "Космос", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т. в пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области.
    В ходе проверки было установлено, что 13 июля 2006 г. в журнале кассира операциониста не оприходована выручка в сумме 1300 руб. (согласно суточному отчету N 537.).
    Данное правонарушение налоговым органом квалифицировано по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неоприходование денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.
    По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области составлены следующие документы: акт проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению от 21.07.2006; акт о проверке денежных средств кассы от 21.07.2006; составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2006.
    Руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 313 от 27.07.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Т. в виде штрафа в размере 4000 рублей.
    Не согласившись с данным решением индивидуальный предприниматель Т. (п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (г. Бузулук) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 313 от 27.07.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
    Изучив материалы дела суд считает, что заявленные требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
    Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    Правонарушение, вменяемое налоговым органом в вину предпринимателю Т., согласно акту проверки от 21.07.2006, заключается в расхождении между данными фискального отчета и данными журнала кассира-операциониста на сумму 1300 руб., в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что указанная сумма в кассу предпринимателя не оприходована.
    Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБР N 40 от 22.09.1993, на нарушение которого заявителем указывает налоговый орган, установлена обязанность предприятий вести кассовую книгу по установленной форме. Из анализа п. 1 указанного Порядка следует, что под предприятиями в данном случае понимаются предприятия, объединения, организации и учреждения любых организационно-правовых форм, то есть юридические лица. Предприниматели без образования юридического лица согласно ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.
    Ведение журнала кассира-операциониста (Форма КМ-4) и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
    В этой связи журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации.
    Довод инспекции о том, что на предпринимателей распространяется действие норм Порядка ведения кассовых операций в РФ N 40, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 судом отклоняется.
    В п. 44 Порядка ведения кассовых операций в РФ N 40, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 прямо указано, что настоящий Порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории РФ, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий РФ, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
    Таким образом, по смыслу указанной нормы на индивидуальных предпринимателей данный Порядок не распространяется.
    При таких обстоятельствах не отражение в журнале кассира-операциониста полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
    Следовательно, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Оренбургской области не было оснований привлекать заявителя к ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признанию незаконным и подлежащим отмене.
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд
    1.Заявленные требования индивидуального предпринимателя Т. (п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области) удовлетворить.
    2.Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (г. Бузулук) по делу об административном правонарушении N 313 от 27.07.2006, о привлечении индивидуального предпринимателя Т. (п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области) к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.