В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект Торгово-промышленная компания" с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" о взыскании 258686 руб. 71 коп. - задолженности за поставленное оборудование в соответствии с договором N 2/06 от 25.06.03.
Ответчик, в заседании арбитражного суда возражает против заявленных требований, указывает, что товар не получен, задолженность отсутствует, чьи подписи в накладных не знает, так как доверенности на получение товара не выдавались. М.Е.А. в настоящее время не работает, остальные лица работают по настоящее время, но не являются материально-ответственными лицами. Д.Ю.К. является материально-ответственным лицом (договор прилагается).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, просит пригласить в качестве свидетелей М.Е.А., Г.О.И., Г.Д.В. и Д.Ю.К. (адреса данных физических лиц не известны, явку истец обеспечить не может).
Ответчик возражает по данному ходатайству.
Ходатайство отклонено, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, а также просит обязать ответчика представить дополнительные документы, которые переданы в материалы дела 17.03.06.
Ходатайство удовлетворено. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 23.03.06. - 15 час. 30 мин.
После перерыва истцом заявлено ходатайство о запросе дополнительных документов у ответчика и отложении судебного разбирательства.
Ответчик возражает.
Ходатайство отклонено, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца настаивает на отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости приглашения в качестве свидетеля М.Е.А.
Ходатайство истца отклонено, по мотивам, уже указанным судом выше, при рассмотрении данного же ходатайства.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между сторонами 25.06.03 подписан договор N 2/06, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить электрооборудование к башенному крану КБ-573, согласно дефектной ведомости, а покупатель обязался принять и оплатить товар, согласно счетам, выставляемых поставщиком и согласованных с покупателем.
Количество товара, поставляемого поставщиком должно соответствовать дефектной ведомости (пункт 2.1).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора N 2/06 от 25.06.03 нельзя установить наименование и количество оборудования, подлежащего поставке, дефектная ведомость в материалах дела отсутствует.
Ввиду отсутствия существенных условий в договоре купли-продажи о наименовании и количестве товара - договор N 2/06 от 25.06.03 считается незаключенным.
В то же время гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц (статьи 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт совершения сторонами сделки купли-продажи (поставки) оборудования и получения ответчиком от истца оборудования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом с учетом пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в обоснование заявленных требований о поставке оборудования ответчику представлены накладные N 31, N 32 от 03.12.03. (в графе "получил" имеется подпись без указания фамилии, инициалов и должностного положения лица, подписавшего данный документ), N 33 от 03.12.03 (в графе "получил" имеется подпись и расшифровка подписи, с указанием фамилии М.), накладные N 6/12 и N 8/12 от 27.12.04 за подписью Д. Также представлены справки материалов, находящихся на складе (без указания юридического лица) за подписью Г.
Ответчик не возражает, что данные лица, указанные в накладных и справке работали в тот период у него, однако он их не уполномочивал на получение оборудования от истца, товар не оприходован.
В соответствии с пунктом 2.1.3 методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле (письмо N 1-794/32-5 от 10.07.96) оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.
В представленных накладных и справках отсутствуют печати либо штампы организации получателя.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Доказательств полномочий работников ответчика на получение товарно-материальных ценностей (доверенности) истцом не представлено.
Справки материалов, находящихся на складе, также не могут быть приняты в качестве доказательств поставки, ввиду того, что в данных справках отсутствует номер и дата выдачи, неизвестно какой организацией выданы данные справки, и на чьем складе находятся материалы.
Акт сверки расчетом от 18.10.04 также не принимается судом в качестве доказательства поставки, поскольку подписан неуполномоченными лицами.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт получения ответчиком от него оборудования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В иске отказать.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект Торгово-Промышленная компания", г. Оренбург в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5381 руб. 68 коп. 3.Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.