Резолютивная часть Постановления объявлена 14 марта 2005 года
Мотивированное Постановление подготовлено 21 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н., судей Филиповой Л.В., Мельник Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия", г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2005 года по делу N А74-4865/2004, принятое судьей Сивириной М.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия": представителей Тенишевой О.В., доверенность от 13 января 2005 г., Капичниковой Ю.Н., доверенность от 13 января 2005 года;
от ООО "Гарант-Сервис": представителя Парфенова И.В., доверенность от 19 ноября 2004 года;
Резницкого Д.С., паспорт N 0404304504 выдан 21 января 2004 года УВД г. Минусинска,
от Тоторова В.Г.: представителя Загревского А.Э., доверенность от 15 сентября 2004 года;
от Бородкина Ю.Н.: представителя Загревского А.Э., доверенность от 15 ноября 2004 года;
Прокопьевой С.А., паспорт N 5004179368 выдан 29 августа 2003 года ОВД Заельцовского района г. Новосибирска,
при ведении протокола судьей Мельник Л.И.,
Акционерное общество закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тоторову Владимиру Григорьевичу, Бородкину Юрию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения: корпуса ПВТ с переходом (литера В20В21В19), площадью 11149,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Кравченко, 11-з; к Мартиросяну Карену Геворковичу, Прокопьевой Светлане Александровне, Резницкому Даниилу Самуиловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения: корпуса красильно-отделочного производства с переходам (литера В14В22В23В24В16В17В18) площадью 9287,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Кравченко, 11-з, либо о возмещении действительной стоимости имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2005 года в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Тоторову Владимиру Григорьевичу и к индивидуальному предпринимателю Бородкину Юрию Николаевичу отказано, а в части иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Карену Геворковичу, к гражданке Прокопьевой Светлане Александровне и к гражданину Резницкому Даниилу Самуиловичу производство по делу прекращено.
При принятии решения арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статей 301, 302, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающих то, что право собственности является абсолютным и виндикационный иск применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.
В спорной ситуации арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчики: предприниматели Тоторов В.Г. и Бородкин Ю.Н. обладают имуществом на основании возмездных договоров купли-продажи, заключенных с собственником проданного имущества (доли в праве), и их право в свою очередь также зарегистрировано, вследствие чего зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что не сделано заинтересованными лицами.
Спор в отношении корпуса красильно-отделочного производства с переходами подлежит рассмотрению с обязательным участием граждан Прокопьевой С.А. и Резницкого Д.С., обладающих правом общей долевой собственности, но не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, вследствие чего производство по делу по иску к ООО "Гарант-Сервис", к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну К.Г., к гражданам Прокопьевой С.А. и Резницкому Д.С. на основании ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено.
Акционерное общество закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 января 2005 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца, заявленные в исковом заявлении в полном объеме, мотивируя тем, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не принято во внимание существенное нарушение имущественных прав АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" и конкурсных кредиторов, послужившее основанием для подачи искового заявления; не дана правовая оценка гражданско-правовым отношениям, возникшим в результате отчуждения недвижимого имущества лицом, не имеющим на то правовых оснований; не дана оценка права требования собственником, АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия", возврата имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче имущества третьим лицом без согласия собственника имущества.
Как считает заявитель, принятое арбитражным судом решение в части прекращения производства по делу в отношении корпуса красильно-отделочного производства при общей долевой собственности юридических и физических лиц не соответствует частям 1 и 2 статьи 27, статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное имущество является предметом гражданских правоотношений, возникающих из экономического спора, и связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, и спорное имущество в силу его технических (производственных) характеристик может быть только предметом экономической деятельности независимо от использования его юридическими лицами либо гражданами. Ссылаясь на часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции относительно прекращения производства по делу не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Предприниматель Тоторов В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 21 января 2005 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из того, что имущество приобретено им на возмездной основе. Продажная цена приобретаемого имущества полностью оплачена. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право его собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия и подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, в настоящее время истец не является собственником корпуса ПВТ с переходом, г. Абакан, ул. Кравченко, 11-з, и не имеет никаких прав на истребование этого имущества от других лиц, за которыми Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия зарегистрировало право собственности.
Предприниматель Бородкин Ю.Н. в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными по аналогичным основаниям, что и предприниматель Тоторов В.Г.
В судебном заседании представитель предпринимателей Тоторова В.Г. и Бородкина Ю.Н. возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержал.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, ввиду того, что АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" не является собственником имущества, а ООО "Гарант-Сервис" - добросовестный приобретатель и его право на 27/100 доли в общей долевой собственности корпуса красильно-отделочного производства подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 19 АА N 003950 от 3 августа 2004 года.
В судебном заседании представитель ООО "Гарант-Сервис" возражения на апелляционную жалобу поддержал.
Резницкий Д.С. и Прокопьева С.А. в судебном заседании заявили о своем согласии с принятым судебным актом.
Предприниматель Мартиросян К.Г. в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Принимая во внимание, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 54428), арбитражный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции установил следующее:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июня 2001 года по делу N А74-1055/01-К1 на АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" по итогам аукциона, состоявшегося 14 - 15 сентября 2000 года, возложена обязанность заключить с ООО "МПП "Реверс" договор купли-продажи здания корпуса красильно-отделочного производства (литер В14В22В23В24) с переходом (литер В16В17В18) и здания корпуса производства верхнего трикотажа (литер В20В21) с переходом (литер В19) на условиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 сентября 2001 года, с учетом разногласий к нему и дополнений от 20 сентября и от 2 ноября 2000 года за исключением пункта 2.3 договора в части графика производства расчетов по договору, который должен быть определен комитетом кредиторов АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия".
АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" исполнило решение суда, заключив договор купли-продажи от 19 декабря 2001 года, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости: корпус ПВТ (литер В20В21) с переходом (литер В19), площадью 11149,7 кв. м и корпус красильно-отделочного производства (литер В14В22В23В24) с переходом (литер В16В17В18), площадью 9287,8 кв. м, расположенные по адресу г. Абакан, ул. Кравченко, 11-з.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2002 года по делу N А74-2518/02-К1 решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 20 июня 2002 года N 344 об отказе в регистрации перехода права собственности к ООО "МПП "Реверс" признано недействительным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 003952 от 3 августа 2004 года на основании договора купли-продажи от 4 июня 2004 года за ООО "Гарант-Сервис" зарегистрировано право общей долевой собственности на долю 27/100 корпуса красильно-отделочного производства с переходами. Оплата по договору в сумме 455000 рублей произведена 7 июня 2004 года платежным поручением N 586.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19МЮ N 141525 от 19 августа 2003 года на основании договора купли-продажи с ООО "МПП "Реверс" от 5 августа 2003 года за гр. Прокопьевой С.А. зарегистрировано право на 7/100 доли корпуса красильно-отделочного производства с переходами в праве общей долевой собственности. По договору оплачено 150000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру N 134 от 4 августа 2003 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра права от 18 августа 2004 года N 8/2004-628 право общей долевой собственности на корпус красильно-отделочного производства с переходами зарегистрировано также за Мартиросяном К.Г. (33/100 доли) 3 августа 2004 года, за Резницким Д.С. (33/100 доли) 4 августа 2004 года.
Из выписки из Единого государственного реестра права от 18 августа 2004 года N 8/2004-629 следует, что право общей долевой собственности на корпус производства верхнего трикотажа с переходом зарегистрирован 27 июля 2004 года за Тоторовым В.Г. на 1/2 долю и за Бородкиным Ю.Н. на 1/2 долю по договору купли-продажи недвижимого имущества от 7 апреля 2004 года. Оплата подтверждена платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Протокол судебного заседания от 18 января 2005 года по делу N А74-4865/2004 судьей Сивириной М.В. не оформлен и не подписан.
Вследствие этого арбитражный суд апелляционной инстанции на основании требований указанной выше процессуальной нормы права полагает необходимым решение от 21 января 2005 года отменить и, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства с учетом положений статей 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к предпринимателям Тоторову В.Г. и Бородкину Ю.Н. и о прекращении производства по делу по иску к ООО "Гарант-Сервис", предпринимателю Мартиросяну К.Г., гражданам Прокопьевой С.А. и Резницкому Д.С., поскольку вследствие совершения возмездной сделки купли-продажи спорного имущества АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" утратило на него право собственности и его дальнейшее отчуждение произведено правомерно надлежащим собственником - ООО "Многопрофильное предприятие "Реверс". При этом в силу возмездного характера совершенных сделок предприниматели Тоторов В.Г. и Бородкин Ю.Н. приобрели статус добросовестных приобретателей, в силу которого оснований для истребования имущества у собственников (доли в праве) не имеется.
В связи с тем, что спор в отношении корпуса красильно-отделочного производства с переходами подлежит рассмотрению с обязательным участием граждан Прокопьевой С.А. и Резницкого Д.С., обладающих правом общей долевой собственности, но не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу по иску к ООО "Гарант-Сервис", к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну К.Г., к гражданам Прокопьевой С.А. и Резницкому Д.С. на основании ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
Ввиду возмездного характера договора купли-продажи от 19 декабря 2001 года факт существенного нарушения имущественных прав АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" и конкурсных кредиторов истцом не доказан. Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2004 года по делу N А74-2121/04-К1 с ООО "Многопрофильное предприятие "Реверс" в пользу АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия", во исполнение данного договора произведено взыскание 4250000 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчуждение недвижимого имущества произведено лицом, не имеющим на то правовых оснований, опровергается указанными выше доказательствами и противоречит положениям статей 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из этих же обстоятельств, ссылка на то, что право требования АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия" о возврате имущества основано на положениях пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
Производство по делу по иску к ООО "Гарант-Сервис", к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну К.Г., к гражданам Прокопьевой С.А. и Резницкому Д.С. подлежит прекращению на основании ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из субъектного состава участников общей долевой собственности корпуса красильно-отделочного производства.
Государственная пошлина по иску с неудовлетворенной его части составляет 19167 руб. 50 коп., по апелляционной - 1000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на АОЗТ "Трикотажная фирма "Хакасия".
В судебном заседании 14 марта 2005 года в соответствии со статьями 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление в полном объеме подготовлено 21 марта 2005 года.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2005 года по делу N А74-4865/2004 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Тоторову Владимиру Григорьевичу, г. Абакан, и к индивидуальному предпринимателю Бородкину Юрию Николаевичу, г. Абакан, отказать.
Производство по делу по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", г. Абакан, к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Карену Геворковичу, п. Горячий Ключ Краснодарского края, к гражданам Прокопьевой Светлане Александровне, г. Новосибирск, и Резницкому Даниилу Самуиловичу, г. Минусинск, прекратить.
Взыскать с Акционерного общества закрытого типа "Трикотажная фирма "Хакасия" в доход федерального бюджета России государственную пошлину в сумме: по иску - 19167 руб. 50 коп. и по апелляционной жалобе - 1000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК
Судья
А.А.ФЕДУЛКИНА