Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 10 декабря 2004 года № А74-3589/2004-К1

    от 10 декабря 2004 г. Дело N А74-3589/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2004
    Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Рудника Александра Владимировича, г. Абакан, к
    Учреждению физической культуры и спорта Спорткомплекса "Саяны", г. Абакан,
    о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании убытков в сумме 7316 руб. 13 коп.,
    при участии в заседании:
    от истца - Рудник А.В. - предприниматель, Комаров А.А., дов. 25.11.2004,
    от ответчика - Фидевич С.А., дов. 01.08.2004.
    При ведении протокола судьей Струковой Г.И.
    Индивидуальный предприниматель Рудник А.В. обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению физической культуры и спорта Спорткомплекса "Саяны" об обязании ответчика заключить договор аренды на новый срок и взыскании причиненных убытков в результате уклонения от заключения договора аренды.
    В судебном заседании 10.11.2004 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска в части расчета убытков и просит о взыскании убытков в сумме 7316 руб. 13 коп.
    В судебном заседании 06.12.2004 истец повторно уточнил предмет иска и просит понудить ответчика к надлежащему исполнению условий договора аренды до его расторжения в установленном законом порядке, а также настаивает на взыскании с ответчика убытков в размере 7316 руб. 13 коп.
    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает, что ответчик без указания причин неправомерно расторгает договор аренды нежилого помещения от 10.01.2003. Полагает, что он имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, т.к. необоснованно увеличил размер арендной платы, отключил электроэнергию за период с 18 по 31 августа 2004 г., чем причинил ему убытки в заявленной сумме.
    Ответчик иск не признает и поясняет, что договор аренды заключался на срок с 1 января 2003 г. по 30 декабря 2003 г. 28.04.2004 в адрес предпринимателя было направлено уведомление за N 44 об отказе от договора аренды с 01.08.2004 и требование о возврате арендованного имущества. Однако истец не освобождает помещение и неправомерно настаивает на преимущественном праве на заключение договора на новый срок.
    Требование истца о взыскании убытков, вызванных незаконным отключением ответчиком электрической энергии в арендуемом помещении, является необоснованным, т.к. ответчик не производил никаких действий по отключению энергии. В настоящее время ими заявлен иск об освобождении истцом занимаемого нежилого помещения.
    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
    10 января 2003 г. истец и ответчик подписали договор аренды, в соответствии с которым ответчик (Арендодатель) передает истцу (Арендатору) во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Чкалова, 39, общей площадью 9 кв. м.
    Согласно экспликации, являющейся приложением к договору, истец принял в аренду указанное нежилое помещение.
    Срок действия пунктом 1.3 договора определен с 1 января по 30 декабря 2003 г.
    В качестве правового основания истец ссылается на статьи 445, 450, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать убытки в сумме 7316 руб. 13 коп., выразившиеся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и отключении электроэнергии.
    В силу ст. 8, 153, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных сделок, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
    На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Таким образом, в предмет доказывания входит:
    - доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору;
    - факт причинения убытков;
    - размер причиненных убытков;
    - причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
    Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
    Исследовав представленные истцом документы, пояснения истца, ответчика, представленные ими переписки сторон, акты, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказано ни одно из вышеназванных условий.
    Истцом по существу заявлены требования по соблюдению сторонами условий договора аренды от 10.01.2003.
    Давая правовой анализ спорного договора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
    Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
    Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в котором срок его действия определен с 1 января по 30 декабря 2003 г.
    Согласно пункту 3 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
    Поскольку стороны не представили доказательств регистрации договора, то его следует признать незаключенным.
    Соответственно, из незаключенного договора не возникает обязательств ответчика по исполнению его условий.
    Исходя из фактических правоотношений сторон, арбитражный суд полагает, что истец без законных к тому оснований пользуется нежилым помещением, несмотря на письменное его уведомление ответчиком (титульного владельца нежилого помещения) от 22.04.2004 за N 44 о возврате арендованного помещения.
    Доводы истца о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.
    В части требования истца о взыскании убытков, вызванных действиями ответчика по отключению энергоснабжения, также не подлежит удовлетворению, т.к. истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
    Ответчик в качестве доказательства отсутствия своей вины в отключении истца от энергоснабжения представил договор энергоснабжения N 105 от 01.08.2000, заключенный между ответчиком и МП "Абаканские электрические сети", где не предусмотрен отдельный учет поставки энергии и подключение субабонентов (арендаторов помещений).
    Доказательств, что электроснабжающая организация произвела отключение истца, истец не представил.
    Акт об отключении электроэнергии от 18.08.2004 составлен в одностороннем порядке.
    Также арбитражный суд полагает недоказанным истцом размер причиненных ему убытков, рассчитанных им на основании налоговой декларации.
    В части доводов истца о понуждении ответчика заключить договор аренды на новый срок, т.к. у него имеется преимущественное право на заключение договора в силу закона, арбитражный суд полагает их несостоятельными, исходя из следующего.
    В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
    Требования приведенной нормы закона (наличие заключенного договора, условия договора о преимущественном праве арендатора, уведомление арендатора о желании заключить договор на новый срок) материалами дела не подтверждаются.
    Законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется, поскольку на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке возможно рассмотрение подобного требования только по публичным договорам.
    Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств для удовлетворения иска по заявленному основанию и предмету иска.
    Оснований для удовлетворения иска нет.
    Государственная пошлина по делу составляет 2365 руб. 80 коп. (по двум требованиям). Уплачено истцом 3000 руб.
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 634 руб. 20 коп. подлежит возврату.
    На основании ст. ст. 8, 153, 15, 393, 433, 445, 621, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении иска отказать.
    2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Руднику Александру Владимировичу, г. Абакан, излишне уплаченную госпошлину в сумме 634 руб. 20 коп.
    3.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Г.И.СТРУКОВА