Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 23 марта 2006 года № А74-1022/2006

    от 23 марта 2006 г. Дело N А74-1022/2006
    Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2006
    Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2006
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И.
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Хлеб", г. Абакан,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирский торговый дом", г. Абакан,
    с участием третьего лица: Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан,
    о взыскании 58369,40 рублей,
    при участии в судебном заседании представителей:
    истца: Дружляковой Н.А. по дов. от 01.11.2005 N 281,
    ответчика: Музалевской А.А. по дов. от 27.08.2004 N 7,
    третьего лица: Шахматовой Н.А. по дов. от 14.12.2005,
  1. открытое акционерное общество "Хлеб", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирский торговый дом", г. Абакан, о взыскании 118826,69 рублей, в том числе 98246,69 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 4 сентября 2002 года и 20580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
  2. Определением арбитражного суда от 18 января 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Хакасия по управлению имуществом.
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 50433,20 рублей основного долга и 7936,20 рублей процентов.
    Ответчик исковые требования не признает, в письменном отзыве ссылается на то обстоятельство, что арендодатель ограничил доступ арендатора и по этой причине с марта 2004 года нежилым помещением ответчик не пользовался. Устно пояснил, что до 26.05.2004 арендная плата им вносилась на счет Госкомимущества Республики Хакасия, в установленном законом порядке договор аренды не расторгнут, с мая 2004 года платежей новому собственнику не перечисляли, так как фактически арендованным имуществом не пользовались.
    Представитель третьего лица подтвердил, что при заключении договора аренды право собственности на объект принадлежало Республике Хакасия, а затем на основании распоряжения от 21.04.2004 РГУП было приватизировано. Задолженности ответчика по арендной плате до момента приватизации не имеется.
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
    4 сентября 2002 года между РГУП "Хакасский хлебокомбинат" (преобразованным в процессе приватизации в ОАО "Хлеб"), Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и ООО "Южно-Сибирский Торговый Дом" был заключен договор N 207-р аренды недвижимого государственного имущества, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) нежилое помещение в здании цеха по производству соломки, общей площадью 161,6 кв. м, расположенном по адресу: п. Усть-Абакан, ул. К. Маркса, 8, для использования по производству сухариков.
    Договор действует до 1 сентября 2007 года и вступает в действие с момента его государственной регистрации.
    Согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена в сумме 38338,40 рублей в год и 3194,87 рублей в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления в республиканский бюджет.
    Указанное помещение было передано по акту приема-передачи от 4 сентября 2002 года.
    Дополнительным соглашением N 1 от 15.11.2002 внесены изменения в пункты 1.1 и 4.1 договора, в соответствии с которыми общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 191,6 кв. м, сумма годовой арендной платы составила 45455,67 рублей, соответственно в месяц 3787,97 рублей + НДС.
    Дополнительным соглашением N 2 от 28.03.2003 внесены изменения в пункты 1.1, 4.1 договора, в соответствии с которыми площадь передаваемого имущества составила 188,3 кв. м, сумма годовой арендной платы увеличилась на 50473,89 рублей + НДС, соответственно в месяц 4206,16 рублей + НДС.
    Договор N 270-р от 4 сентября 2002 года и дополнительные соглашения к нему N 1 от 15.11.2002 и N 2 от 28.03.2003 зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 28 апреля 2003 года за N 19-01/10-2/2003-468.1, также зарегистрировано право аренды сроком с 28.04.2003 по 01.09.2007.
    Дополнительным соглашением от 26.05.2004 стороны установили арендную плату в сумме 4627,13 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.4 договора за период с 26.05.2004 по 31.05.2004 начислено арендной платы 1044,84 рублей (данное дополнительное соглашение не зарегистрировано).
    Исходя из представленных документов следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
    В соответствии со статьями 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
    В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
    В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
    Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Республики Хакасия N 10 от 21 апреля 2004 года республиканское государственное унитарное предприятие "Хакасский хлебокомбинат" преобразовано путем приватизации в открытое акционерное общество "Хлеб".
    Пунктом 2 данного решения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошел объект недвижимости, расположенный по адресу: п. Усть-Абакан, ул. К. Маркса, 8.
    25 мая 2004 года в ОАО "Хлеб" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
    С 26 мая 2004 года правопреемником РГУП "Хакасский хлебокомбинат" является ОАО "Хлеб".
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику имущество по акту приема-передачи.
    Из материалов дела следует, что ответчик в период с 26 мая 2004 года по 31 марта 2005 года не вносил арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету истца составила 50433,20 рублей (с НДС).
    23 ноября 2005 года в адрес ответчика направлена претензия N 266 с требованием об уплате суммы задолженности.
    Факт пользования арендованным помещением арендатором подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчетов на 31.03.2005, подписанным ответчиком, расчетными документами.
    Согласно договору аренды имущества от 23 января 2006 года N 4 нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Усть-Абакан, ул. К. Маркса, 8, передано новому арендатору.
    Возражения ответчика арбитражный суд считает несостоятельными, так как материалами дела подтверждается факт нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика с момента передачи ему нежилого помещения с 4 сентября 2002 года и до 31 марта 2005 года.
    Доказательств заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора, предусмотренного ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
    Кроме того, за неисполнение денежного обязательства в установленный срок истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7936,20 рублей за период просрочки с 26.05.2004 по 23.12.2005.
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
    В соответствии с условиями договора и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2005 N 1643-У ставка рефинансирования с 26.12.2005 установлена в размере 12% годовых.
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы имел место и установлен в судебном заседании, арбитражный суд считает требование истца в части взыскания процентов обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению.
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд констатирует, что истец неправильно определил период просрочки платежа и неверно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
    По своему усмотрению истец определил сумму процентов за каждый месяц исходя из расчета 4206,16 рублей (арендная плата без НДС) и фактического количества дней просрочки.
    Сумма процентов за период с 26.05.2004 по 31.03.2005 составляет 421,15 рублей (42 рубля ежемесячно).
    Исходя из ставки рефинансирования банка 12% (с 26.12.2005), сумма процентов составляет: 42740 x 12% : 360 x 263 = 3747,75 рублей (за период с 01.04.2005 по 23.12.2005).
    Итого сумма процентов составляет 4168,90 рублей (3747,75 + 421,15).
    Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50433,20 рублей основного долга и 4168,90 рублей процентов.
    Государственная пошлина по делу составляет 2251,08 рублей (с учетом уменьшения), в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 145,29 рублей, на ответчика - 2105,79 рублей.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирский торговый дом", г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб", г. Абакан, 50433,20 рублей задолженности по арендной плате и 4168,90 рублей процентов, начисленных за период просрочки с 26.05.2004 по 23.12.2005 по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 12%, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2105,79 рублей.
    2.Взыскать с открытого акционерного общества "Хлеб", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145,29 рублей.
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
    3.В удовлетворении остальной части иска отказать.
    4.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Г.И.СТРУКОВА