23 мая 2005 года Дело N А74-4866/2004
Резолютивная часть Постановления объявлена 16.05.2005
Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Ткаченко О.Н., судей Струковой Г.И., Коноховой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу Фонда имущества Республики Хакасия, г. Абакан,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 г. по делу N А74-4866/2004, принятое судьей Ильиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Ю.И. Штань, директор,
М.И. Калинин по дов. от 19.10.2004;
ответчика - Ю.Н. Капичникова по дов. от 03.02.2005;
третьих лиц:
Комитета - Н.С. Спирина по дов. от 31.12.2004,
при ведении протокола судьей Коноховой Н.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Шаг", г. Абакан (далее - ООО "Шаг"), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду имущества Республики Хакасия, г. Абакан, о взыскании 885874 руб. 82 коп., в том числе: 326063 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 559811 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 253476 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 53140 руб. 24 коп. процентов.
Определением арбитражного суда от 19 января 2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан, и общество с ограниченной ответственностью "МПМК-1", г. Абакан (далее ООО "МПМК-1").
Решением арбитражного суда от 16 марта 2005 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 176573,38 рублей неосновательного обогащения и 31932,62 рублей процентов.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик мотивирует апелляционную жалобу тем, что суд первой инстанции необоснованно не применил пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что суд неправомерно взыскал неосновательное обогащение за период с 07.05.2003 по 28.02.2005. Полагает, что истец на момент заключения договора аренды от 03.02.2003 с Комитетом по управлению имуществом и при подписании акта приема-передачи помещений от 03.02.2003 знал о том, что из предоставленных по договору в аренду помещений (303,3 кв. м) часть (126,2 кв. м) занимает Фонд имущества Республики Хакасия, часть - "Народная партия". Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком нет, следовательно оснований для взыскания денежных средств в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на применении пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец считает решение от 16 марта 2005 года законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поскольку ответчик пользуется помещением и коммунальными услугами, но не платит за это, тем самым сберегая средства.
Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии решения арбитражный суд первой инстанции посчитал доказанным факт неосновательного пользования ответчиком занимаемого помещения с 07.05.2003 (с момента государственной регистрации договора аренды от 03.02.2003 N 352, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом города Абакана) до 28.02.2005.
Поскольку доказательств уплаты каких-либо денежных средств в данный период ответчиком за пользование помещением не представлено, суд взыскал с ответчика 176573,38 рублей неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из фактических обстоятельств дела.
10 января 2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Абакана (арендодатель) и ООО МПМК-1 (арендатор) заключен договор N 352 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 4 (первый этаж), общая площадь которого составляет 227,8 м2.
Согласно условиям договора (пункты 1.3, 1.4) общая сумма арендной платы в месяц составляет 6061 руб. и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке.
Срок аренды установлен с 11 января 2002 года по 1 января 2022 года.
По условиям договора арендатор обязался не передавать арендуемое помещение или его часть в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя. Передача арендуемого помещения или его части в субаренду не освобождает арендатора от уплаты арендной платы за сданные в субаренду площади (2.2.9, 2.2.10).
1 февраля 2002 года ООО "МПМК-1" (арендодатель) и Фонд имущества Республики Хакасия (арендатор) заключили договор N 1 аренды помещения (договор субаренды) площадью 126,2 м2, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 4 (первый этаж), на срок с 1 февраля 2002 года по 31 декабря 2002 года (с изменениями, внесенными 20 февраля 2002 года). Общая сумма арендной платы в месяц на момент заключения договора составила 9540 руб. 72 коп.
Согласно пунктам 2.2.6 и 3.1 договора от 1 февраля 2002 года арендатор не вправе передавать арендуемое помещение или его часть в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя. За указанное помещение арендатором уплачивается договорная цена согласно расчету, приложенному к договору.
26 декабря 2002 года ООО "МПМК-1" (арендатор) и ООО "Шаг" (перенаниматель) заключили соглашение о перенайме, в соответствии с которым арендатор передает перенанимателю все права и обязанности, вытекающие из договора от 10 января 2002 года N 352, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 4 (первый этаж), площадью 306,1 м2.
Распоряжением Мэра города Абакана от 3 февраля 2003 года N 60р Комитету по управлению имуществом г. Абакана поручено передать в аренду ООО "Шаг", в связи с перезаключением договора, фактически занимаемое обществом встроенное нежилое помещение по ул. К. Маркса, 4, в г. Абакане, общей площадью 303,0 м2, и заключить договор аренды с ООО "Шаг".
3 февраля 2003 года Комитет по управлению имуществом города Абакана (арендодатель) и ООО "Шаг" (арендатор) на основании распоряжения Мэра от 3 февраля 2003 года N 60р заключили договор аренды N 352 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 4 (первый этаж), общей площадью 303,0 м2. Пунктом 1.3 договора N 352 установлена сумма арендной платы в месяц - 9272 руб.
Срок аренды предусмотрен с 1 февраля 2003 года по 1 января 2022 года (пункт 1.5).
В соответствии с условиями договора арендатор не должен передавать арендуемое помещение или его часть в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя. Передача арендуемого помещения или его части в субаренду не освобождает арендатора от уплаты арендной платы за сданные в субаренду площади (2.2.11, 2.2.12). По акту приема-передачи нежилое помещение площадью 303,0 м2 передано ООО "Шаг".
Договор N 352 от 3 февраля 2003 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 7 мая 2003 года.
ООО МПМК-1 (цедент) 1 октября 2004 года заключило с ООО "Шаг" (цессионарием) договор об уступке права требования. Согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к Фонду имущества Республики Хакасия - должника (дебитора) сумму основного долга за неисполнение обязательств по договору аренды N 1 от 1 февраля 2002 года по неуплате за аренду нежилого помещения, коммунальных и других платежей в размере 63517 руб. 18 коп. и суммы неустойки в размере 268766 руб. 72 коп. за период 2002 - 2003 годы, а также права, обеспечивающие исполнение этого обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.
В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, вследствие чего договор N 352 от 10 января 2002 года нельзя считать заключенным, поскольку отсутствует его государственная регистрация.
Требования гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды распространяются также и на договор субаренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, договор аренды N 352 от 10 января 2002 года не зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрирован и договор субаренды, в связи с чем арбитражный суд на основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор субаренды от 1 февраля 2002 года N 1 незаключенным, так как согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что площадь помещения, занимаемого ответчиком, составляет 126,2 кв. м.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик фактически пользовался имуществом истца без законных оснований, исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом за период с 07.05.2003 по 28.02.2005 в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств в виде платы за пользование помещением, оплаты за коммунальные услуги и оплаты за охрану помещений, за период с 07.05.2003 по 28.02.2005, в сумме 176573,38 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца по договору N 352 за период с февраля 2002 года по январь 2003 года ООО "Шаг" не доказан, в остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано.
В связи с тем, что между ООО "МПМК-1" и Фондом имущества Республики Хакасия по договору субаренды от 01.02.2002 N 1 не возникло обязательственных отношений в силу того, что данный договор также является незаключенным, не представляется возможным определить характер переданного ООО "МПМК-1" ООО "Шаг" права требования к Фонду имущества Республики Хакасия в сумме 63517,18 руб. основного долга и 268766,72 руб. неустойки за период 2002 - 2003 гг. по договору цессии от 01.10.2004.
С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 31932,62 рублей именно за период с 07.05.2003 по 28.02.2005.
Довод о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным в связи с отсутствием обстоятельств, подлежащих регулированию данной нормой права.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, доводы истца и ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации правоотношений сторон, правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию с последнего в связи с предоставленной отсрочкой в ее уплате.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Решение арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2005 года по делу N А74-4866/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 2.Взыскать с Фонда имущества Республики Хакасия, г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Выдать исполнительный лист. 3.Разъяснить сторонам, что настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судья
Г.И.СТРУКОВА
Судья
Н.П.КОНОХОВА