-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 февраля 2005 года № А74-448/2005-К2
от 11 февраля 2005 г. Дело N А74-448/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2005 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
к индивидуальному предпринимателю Фоляк Наталье Викторовне, город Черногорск,
о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие:
представитель заявителя: Прудников Э.Б. по доверенности от 11 января 2005 года;
предприниматель Фоляк Н.В.: свидетельство о государственной регистрации от 17 февраля 2003 года N 8949, паспорт 95 01 115273 выдан 4 декабря 2001 года ОВД г. Черногорска.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фоляк Натальи Викторовны (далее по тексту - предприниматель Фоляк Н.В.) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Предприниматель Фоляк Н.В. в судебном заседании факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без лицензии признала и пояснила, что у нее действительно не имеется лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, так как она считала, что продавать слабоалкогольные коктейли можно без лицензии.
Предприниматель также пояснила, что она в данный момент собирает документы для оформления соответствующей лицензии.
В судебном заседании установлено следующее.
Фоляк Наталья Викторовна осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 17 февраля 2003 года N 8949, выданного Администрацией города Черногорска.
В ходе проверки торговой деятельности в магазине "Продукты", расположенном по адресу: город Черногорск, улица Калинина, дом 24, принадлежащем на праве аренды предпринимателю Фоляк Н.В., 25 января 2004 года специалистом налогового органа было установлено нахождение на реализации без лицензии на право продажи алкогольной продукции следующей алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 8,9%:
- коктейль Фейхоа 1,5 л. - 1 бутылка;
- коктейль апельсиновый 0,33 л. - 6 бутылок;
- коктейль "Вермут с апельсиновым вкусом" 0,33 л. - 6 бутылок;
- коктейль Вертолет со вкусом кампари и апельсина 0,5 л. - 4 бутылки;
- коктейль Вертолет со вкусом текилы и апельсина 0,5 л. - 6 бутылок.
Вышеуказанное нарушение отражено в акте проверки от 25 января 2005 года N 00347.
26 января 2005 года специалистом первой категории налогового органа Василовским К.А. составлен протокол об административном правонарушении N 11-20/3 в отношении предпринимателя Фоляк Н.В., в котором указано, что предприниматель Фоляк Н.В. допустила реализацию алкогольной продукции без лицензии, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Основываясь на вышеназванных документах, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Фоляк Н.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требований налогового органа, руководствуясь, при этом, следующим.
В судебном заседании установлено, 25 января 2005 года в магазине "Продукты", расположенном по адресу: город Черногорск, улица Калинина, дом 24 и принадлежащем на праве аренды согласно договору аренды торгового павильона от 1 июня 2003 года Фоляк Н.В., осуществлялась продажа алкогольной продукции в виде слабоалкогольных коктейлей в количестве 23 бутылок, без лицензии на право продажи алкогольной продукции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к алкогольной продукции относится пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом).
Пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18, пунктом 1 статьи 16 названного Закона установлено, что оборот и в том числе розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.
Факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается актом проверки от 25 января 2005 года N 00347, описью товаров от 25 января 2005 года и протоколом об административном правонарушении от 26 января 2005 года N 11-20/3.
Тот факт, что предприниматель не имела лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, не опровергается в судебном заседании и самой Фоляк Н.В.
В то же время, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя Фоляк Н.В. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, являющейся специальной нормой права, устанавливающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Налоговой инспекцией неправильно квалифицированы действия Фоляк Н.В. по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В то же время, дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражному суду неподведомственны.
В силу изложенного арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия о привлечении индивидуального предпринимателя Фоляк Натальи Викторовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией действий лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия о привлечении индивидуального предпринимателя Фоляк Натальи Викторовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ