Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 18 апреля 2007 года № А47-1871-18733/05-8/2007АК-32

    (Извлечение)
    Закрытое акционерное общество ТПК "Орентекс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области В. (г. Оренбург), с участием взыскателя - Министерства финансов Оренбургской области о признании незаконным постановления от 07.02.2007 о взыскании исполнительского сбора.
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
    Взыскатель отзыв на заявление не представил.
    При рассмотрении спора по существу, судом установлено следующее:
    9 января 2007 года судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление N 3/3928/87/6/2007 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-18733/2005-8ГК о взыскании с ЗАО "ТПК "Орентекс" в пользу Министерства финансов Оренбургской области задолженности в сумме 11900397 руб. 70 коп. В указанном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения - пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
    В установленный в постановлении срок задолженность должником не погашена.
    29.01.2007 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, в удовлетворении которого закрытому акционерному обществу ТПК "Орентекс" было отказано, в связи с чем, 7 февраля 2007 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 833027 руб. 84 коп.
    Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, полагая, что данное постановление противоречит п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 04.06.1997 и п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П.
    По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено сложное финансовое положение общества. Кроме того, до вынесения оспариваемого постановления, должник обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий, а также в арбитражный суд с заявлением об отсрочке решения суда о взыскании задолженности. В связи с данными обстоятельствами общество считает размер исполнительского сбора, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.02.2007 неправомерным и просит снизить его до минимального размера.
    С позиции судебного пристава-исполнителя, при вынесении оспариваемого постановления оснований для снижения размера исполнительского сбора не имелось, поскольку судебный пристав не располагал сведениями, подтверждающими сложное финансовое положение должника, а сам факт отсутствия денежных средств не является уважительной причиной. В связи с чем просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
    Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
    В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом и иными федеральными законами.
    Статьей 9 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
    Согласно ст. 13 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
    Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 07.02.2007 о взыскании с ЗАО ТПК "Орентекс" исполнительского сбора.
    Однако при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не учтено положение, отраженное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 ст. 77 и пункта 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
    Следовательно, установленный в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания (7 % от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
    Из материалов дела следует, что в период с вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника отсутствовала реальная возможность погашения задолженности, что подтверждается документально: сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности, справки банков об остатке денежных средств на счетах, справка о балансовой стоимости основных средств, согласно которой балансовая стоимость единственного объекта недвижимости - кабельного тоннеля составляет 54301 руб. 44 коп., сведения о стоимости оборотных средств.
    Таким образом, учитывая сложное финансовое положение общества, гашение задолженности по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника, суд считает, что взыскание исполнительского сбора в сумме 833027 руб. 84 коп., то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, не может быть признано соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым интересам.
    Возражения судебного пристава-исполнителя об отсутствии уважительности причин неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства отклонены судом как необоснованные.
    В связи с изложенным, суд, учитывая фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, считает возможным снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.02.2007 до 3 %, что составляет 357011 руб. 93 коп.
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
    В силу ст. 329 АПК РФ заявление государственной пошлиной не облагается.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    1.Требования Закрытого акционерного общества "ТПК "Орентекс" удовлетворить частично.
    2.Признать постановление от 07.02.2007 N 3/3928/87/6/2007, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области В.Н.С., недействительным в части размера взыскания исполнительского сбора, снизив размер исполнительского сбора до 3 %, что составляет 357011 руб. 93 коп.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.