от 31 мая 2004 г. Дело N А74-1636/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Гладенькая", г. Саяногорск,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
о признании незаконным решения от 21 января 2004 года N 10-79/161/50
и встречное заявление
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к Открытому акционерному обществу "Гладенькая", г. Саяногорск,
о взыскании налоговой санкции в сумме 143 рублей 20 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
ОАО "Гладенькая" - Белобородов А.В.(по доверенности от 02.06.2003),
Налогового органа - Бурлюк Г.Н.(по доверенности от 19.01.2004).
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 мая 2004 года объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 31 мая 2004 года.
Открытое акционерное общество "Гладенькая" (далее в тексте - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 21 января 2004 года N 10/79/161/50 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее по тексту - налоговый орган).
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога за 9 месяцев 2003 года, в виде штрафа в сумме 143 рублей 20 копеек. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму транспортного налога в размере 716 рублей и пени за несвоевременную уплату в размере 32 рублей 82 копеек.
Заявитель сослался на то, что сумма транспортного налога ошибочно была указана в декларации неверно, что повлекло неправильное исчисление и суммы штрафа. Кроме того, по итогам отчетного периода уплачивается не налог, а авансовые платежи, поэтому применение статьи 122 Налогового кодекса является необоснованным. В настоящее время налоговому органу представлены уточненные декларации по суммам транспортного налога за 6 месяцев и 9 месяцев 2003 года.
Представитель налогового органа не согласился с предъявленным требованием и обратился со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Гладенькая" штрафа в размере 143 рублей 20 копеек за неуплату транспортного налога за 9 месяцев 2004 года. Определением от 28 мая 2004 года заявление было принято к рассмотрению. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в требовании об уплате санкции ошибочно указана сумма налога в размере 716 рублей, поэтому следует считать, что требование предъявлено на сумму 143 рубля 20 копеек.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
В налоговых декларациях по транспортному налогу за 1-ое полугодие и 9 месяцев 2003 года Общество ошибочно указало к начислению сумму налога на автобус ПАЗ 3206 (идентификационный номер Х1М32060R 10003904 2001 года выпуска) в размерах, соответственно, 550 рублей и 825 рублей.
Как установлено, указанный автобус не является собственностью ОАО "Гладенькая".
Это следует из паспорта транспортного средства 52 КА 945633, в котором указан собственник - ООО "Сиал-Лизинг", г. Москва, и отмечено, что автобус передан в лизинг до 10 ноября 2004 года ООО "Горнолыжный курорт "Гладенькая". Согласно свидетельству о регистрации 19 КР 317710 собственником указанного транспортного средства является ООО "Горнолыжный курорт "Гладенькая" (лизинг до 10.11.2004).
При проведении камеральной проверки налоговый орган, не удостоверившись в том, кто является собственником автобуса, установил, что налогоплательщиком неверно указана мощность двигателя автобуса, в результате чего занижение транспортного налога составило 716 рублей за 9 месяцев 2003 года.
Решением руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 21 января 2004 года N 10-79/161/50 ОАО "Гладенькая" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 143 рублей 20 копеек, за неполную транспортного налога. Требования N 258 об уплате налога в сумме 716 рублей и N 259 об уплате налоговой санкции в сумме 716 рублей были вручены налогоплательщику, но не исполнены в установленный срок, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Республики Хакасия Закон Республики Хакасия "О транспортном налоге" от 25 ноября 2002 года N 66 введен в действие с 1 января 2003 года.
Согласно статье 2 названного Закона налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом признаются полугодие и 9 месяцев календарного года.
В статье 5 Закона РХ определен порядок и сроки уплаты транспортного налога. Так, исчисление сумм авансовых платежей за отчетные периоды по итогам налогового периода производится исходя из общей суммы налога по всем транспортным средствам, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного или налогового периода за вычетом ранее уплаченных авансовых платежей по налогу.
В судебном заседании стороны пришли к единому мнению о том, что в представленных декларациях указаны суммы авансовых платежей.
В соответствии с положением статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога, а не авансовых платежей.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Расширение сферы действия норм о налоговой ответственности недопустимо.
Поэтому арбитражный суд полагает неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ. Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление налогового органа о взыскании с Общества штрафа за неуплату транспортного налога по итогам 9 месяцев 2003 года.
Ошибка, допущенная Обществом при исчислении налога, в данном случае не повлекла занижения налоговой базы по налогу, так как сам налог уплачивается по окончании налогового периода.
С учетом изложенного заявление ОАО "Гладенькая" о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности подлежит удовлетворению. Во взыскании санкции за неуплату налога по итогам отчетного периода следует отказать.
При обращении в арбитражный суд ОАО "Гладенькая" по платежному поручению N 466 от 17.03.2004 уплатило госпошлину в сумме 1000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела госпошлина в сумме 1100 рублей (1000 рублей - по заявлению ОАО "Гладенькая", 100 рублей - по встречному требованию) относится на налоговый орган, но не подлежит взысканию с него, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты. Уплаченную Обществом госпошлину следует возвратить ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление Открытого акционерного общества "Гладенькая", г. Саяногорск, удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, от 21 января 2004 года N 10-79/161/50 в связи с несоответствием его Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Республики Хакасия "О транспортном налоге". 2.В удовлетворении встречного требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, о взыскании с Открытого акционерного общества "Гладенькая" штрафной санкции в размере 143 рублей 20 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, - отказать. 3.Возвратить Открытому акционерному обществу "Гладенькая", г. Саяногорск, из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 466 от 17.03.2004, подлинник которого вернуть плательщику. 4.Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА