Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2006 года.
Решение подготовлено в полном объеме 11 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению гражданина Лаптева Павла Евгеньевича, г. Абакан,
к закрытому акционерному обществу "Барит", г. Черногорск,
к гражданину Щапову Юрию Степановичу, г. Москва,
о признании недействительным решения общего собрания акционеров и о признании незаконным созыва общего внеочередного собрания акционеров,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Боградского района, с. Боград,
гражданина Бредуна Андрея Анатольевича, г. Черногорск,
гражданина Ветюгова Дмитрия Александровича, г. Абакан,
при участии:
истца - Лаптева П.Е., представителей Зомберг И.В. по доверенности от 17.07.2006, Кузьмина А.И. по доверенности от 02.12.2006,
третьего лица Бредуна А.А. - представителя Зомберг И.В. по доверенности от 17.07.2006,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мельник Л.И.,
гражданин Лаптев Павел Евгеньевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Барит" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 20 июня 2006 года по вопросу повестки дня собрания N 7 и о признании незаконным созыва общего внеочередного собрания акционеров на 21 июля 2006 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2006 года исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечен гражданин Щапов Юрий Степанович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Боградского района, граждане Бредун Андрей Анатольевич, Ветюгов Дмитрий Александрович.
В судебном заседании истец заявил отказ от требования о признании незаконным созыва Щаповым Ю.С. общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" на 21.07.2006.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что указанный отказ от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ Лаптева Павла Евгеньевича, в связи с чем производство по требованию о признании незаконным созыва общего внеочередного собрания акционеров на 21 июля 2006 года подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики - закрытое акционерное общество "Барит", гражданин Щапов Ю.С., третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Боградского района, гражданин Ветюгов Дмитрий Александрович, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились по неизвестным причинам.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Выслушав устные пояснения истца, исследовав представленные им в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В предмет доказывания по данному делу входит следующее: - доказательства наличия права на обращение в суд с таким иском; - нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при проведении собрания и принятии обжалуемого решения; - нарушение прав и законных интересов истца; - являются ли нарушения существенными.
Истцом доказаны все условия, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
В соответствии с п. 6 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.
В силу пп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.
Указанное положение также закреплено в уставе закрытого акционерного общества "Барит" (абз. 8 п. 81 устава).
Согласно ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;
акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Лаптев Павел Евгеньевич является акционером закрытого акционерного общества "Барит", что подтверждается следующими документами: - договором купли-продажи ценных бумаг от 01.07.1999, - договором купли-продажи ценных бумаг от 10.07.2001 N 3; - договором купли-продажи ценных бумаг от 05.11.2003; - передаточными распоряжениями от 01.07.1999 N 1, от 05.11.2003; - выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг от 21.02.2000, 15.08.2003, 18.11.2003, 05.06.2006; - платежными документами; - реестром вручения выписок из реестра владельцев ценных бумаг от 05.06.2006; - ведомостью регистрации акционеров годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит".
Договоры купли-продажи ценных бумаг от 01.07.1999, от 10.07.2001 N 3, от 05.11.2003, передаточные распоряжения от 01.07.1999 N 1, от 05.11.2003; выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг от 21.02.2000, 15.08.2003, 18.11.2003, 05.06.2006; платежные документы представлены арбитражному суду в подлинниках.
Щаповым Ю.С. в адрес акционера закрытого акционерного общества "Барит" Лаптева П.Е. 29 июня 2006 года направлено уведомление о проведении общего внеочередного собрания акционеров, что свидетельствует о том, что закрытое акционерное общество "Барит" фактически признает Лаптева П.Е. в качестве акционера общества.
12 июля 2006 года в газете "Хакасия" и 19 июля 2006 года в газете "Аргументы успеха" опубликовано объявление о похищении реестра акционеров закрытого акционерного общества "Барит" и перерегистрации акционеров для восстановления данных, содержащихся в реестре.
Лаптев П.Е. обратился в закрытое акционерное общество "Барит" с заявлением о включении его в реестр акционеров общества, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 28.07.2006.
Согласно письму от 07.08.2006 N 458 данное заявление с приложенными к нему документами принято к рассмотрению закрытым акционерным обществом "Барит".
Отказа во включении в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Барит" Лаптеву П.Е. не направлено, доказательств этого арбитражному суду не представлено.
Более того, из ответа следует, что заявление Лаптева П.Е. принято закрытым акционерным обществом "Барит" к рассмотрению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лаптев Павел Евгеньевич является акционером закрытого акционерного общества "Барит".
Из материалов дела следует, что 20 июня 2006 года состоялось очередное ежегодное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Барит", в повестку которого входили следующие вопросы: 1.утверждение годового отчета закрытого акционерного общества "Барит" за 2005 год; 2.утверждение годовой бухгалтерской отчетности закрытого акционерного общества "Барит", в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) за 2005 год; 3.о выплате дивидендов; 4.утверждение распределения прибылей и убытков закрытого акционерного общества "Барит"; 5.утверждение членов ревизионной комиссии (ревизора) общества; 6.утверждение аудитора общества; 7.утверждение предложений по результатам ревизионной проверки деятельности общества.
По результатам проведения очередного ежегодного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" были приняты следующие решения: 1.произвести полную проверку финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества "Барит" за весь предшествующий период деятельности. Данную проверку произвести силами привлеченной комиссии под руководством ревизора общества - Щапова Андрея Юрьевича; 2.освободить Бредуна А.А. от занимаемой должности директора закрытого акционерного общества "Барит" с 20.06.2006; 3.назначить с 20.06.2006 на должность директора закрытого акционерного общества "Барит" Щапова Юрия Степановича; 4.передать представителям комиссии под руководством ревизора общества Щапова А.Ю. всю финансово-хозяйственную, бухгалтерскую и юридическую документацию закрытого акционерного общества "Барит" за весь предшествующий период деятельности; 5.поручить Щапову Ю.С. произвести необходимые действия по внесению соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно протоколу очередного ежегодного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" 20 июня 2006 года N 1 бюллетени акционеров Лаптева П.Е. и Бредуна А.А. по указанным решениям не заполнены.
Таким образом, вопросы о прекращении полномочий директора и о назначении нового директора не были включены в повестку дня, следовательно, решения по п. 7 повестки приняты с нарушением статей 48, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Принятие решения по вопросам изменения руководителя общества, не включенным в повестку дня, нарушают права акционера Лаптева П.Е. на участие в управлении обществом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 20.06.2006 по п. 7 повестки дня обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что принятое решение очередного ежегодного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 20 июня 2006 года не нарушает чьих-либо прав, а также о том, что Лаптев П.Е., присутствуя на собрании 20 июня 2006 года, отказался от заполнения бюллетеня, в связи с чем утратил право на обжалование указанного решения, арбитражный суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
Пункт 26 названного Постановления устанавливает, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований и возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением закона, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы.
Общее собрание акционеров, проведенное с нарушениями закона, не может отвечать законным интересам акционеров общества, учитывая, что на разрешение этого собрания были вынесены вопросы, имеющие существенное значение для деятельности общества, в частности: досрочное прекращение полномочий директора, избрание нового директора.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в полном объеме, в результате чего она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Принять отказ гражданина Лаптева Павла Евгеньевича, г. Абакан, от требования о признании незаконным созыва общего внеочередного собрания акционеров на 21 июля 2006 года и производство по данному требованию прекратить. 2.Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Барит" от 20 июня 2006 года по вопросу повестки N 7. 3.Взыскать с закрытого акционерного общества "Барит", г. Черногорск, в пользу Лаптева Павла Евгеньевича, 12.11.1961 года рождения, уроженца г. Тайшета Иркутской области, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 29 - 36, генерального директора открытого акционерного общества "Экотехнополис", расходы по государственной пошлины в размере 100 руб. 4.Взыскать с гражданина Щапова Юрия Степановича, 07.11.1935 года рождения, проживающего по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 25, корп. 1, 222, место работы и должность неизвестны, в пользу Лаптева Павла Евгеньевича, 12.11.1961 года рождения, уроженца г. Тайшета Иркутской области, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 29 - 36, генерального директора открытого акционерного общества "Экотехнополис", расходы по государственной пошлины в размере 100 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК