Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 06 сентября 2004 года № А74-2673/2004-К2

    от 6 сентября 2004 г. Дело N А74-2673/2004-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия, село Белый Яр, к
    индивидуальному предпринимателю Уварову Виктору Георгиевичу, село Белый Яр,
    о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование, в виде фиксированного платежа в сумме 1800 рублей и пени в размере 136 рублей 80 копеек.
    Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: отсутствовал;
    индивидуального предпринимателя: Уваров В.Г., свидетельство о государственной регистрации от 28.02.2000.
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2004 арбитражный суд объявил резолютивную часть решения.
    Мотивированное решение составлено 06.09.2004.
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Уварова Виктора Георгиевича страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в виде фиксированного платежа и пени в общей сумме 1936 рублей 80 копеек. Взыскиваемая сумма сложилась из 1800 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и 136 рублей 80 копеек пеней за просрочку уплаты взносов.
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.08.2004 N 20147 о вручении заказного письма с определением арбитражного суда от 13.08.2004 об отложении судебного разбирательства.
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
    Предприниматель Уваров В.Г. с требованиями Управления Пенсионного фонда не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Арбитражному суду Уваров В.Г. пояснил, что является инвалидом с детства, с 1989 года получает пенсию по инвалидности. В 2002 году ее размер составил 858 рублей 92 копейки. В целях обучения сына и получения им высшего специального образования вынужден заниматься предпринимательской деятельностью и одновременно работать в Управлении культуры и кино администрации муниципального образования Алтайский район в должности киномеханика, где среднемесячная заработная плата с марта 2004 года по август 2004 года составила 1185 рублей 18 копеек. По доходам от предпринимательской деятельности уплачивает единый налог на вмененный доход.
    Уваров В.Г. пояснил, что взыскание спорной суммы и уплата фиксированных платежей повлечет уменьшение его дохода в такой степени, что сделает невозможным продолжение предпринимательской деятельности и обучение сына.
    Арбитражный суд установил, что Уваров Виктор Георгиевич зарегистрирован в качестве предпринимателя 28.02.2000 Администрацией села Белый Яр.
    12.05.2004 Управление Пенсионного фонда направило в адрес Уварова В.Г. требование N 3 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 11.05.2004 в сумме 1800 рублей и предложило уплатить взносы в течение десяти дней с момента получения требования.
    Поскольку фиксированные платежи в сумме 1800 рублей не произведены в установленный в требовании срок, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2003 год в сумме 1800 рублей и пени за просрочку уплаты взносов в размере 136 рублей 80 копеек.
    Арбитражный суд признал, что требования статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации органом Пенсионного фонда соблюдены, заявление поступило в арбитражный суд в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
    При проверке расчета пеней в сумме 136 рублей 80 копеек арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен арифметически правильно, с учетом сроков уплаты фиксированных платежей (31.12.2003), размера фиксированных платежей (1200 рублей + 600 рублей), периода просрочки в уплате и ставок рефинансирования, действовавших в период с 01.01.2004 по 31.05.2004.
    По результатам рассмотрения заявления Управления Пенсионного фонда в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях") трудовая пенсия представляет собой ежемесячные денежные выплаты в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые они получали до установления им трудовой пенсии.
    В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях".
    К условиям, наступлением или соблюдением которых обусловлено право на получение трудовой пенсии, по смыслу статей 7 и 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях" следует отнести достижение определенного возраста либо наступление инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям.
    Применительно к рассматриваемой ситуации в силу прямого указания в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях", пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 7, пункте 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" условиями возникновения права на трудовую пенсию следует считать осуществление предпринимательской деятельности и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
    В то же время, в силу оговорки в пункте 3 статьи 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях", трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Исключение составляют случаи, перечисленные в пункте 4 названной статьи, действие которого не распространяется на индивидуального предпринимателя Уварова В.Г.
    Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что соблюдение условий Федерального закона "О трудовых пенсиях", Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в том числе уплата страховых взносов требуется от индивидуальных предпринимателей в целях реализации государственных гарантий на получение компенсации заработной платы или иного дохода, которые они получали до установления им трудовой пенсии.
    Арбитражный суд пришел к выводу, что Уваров В.Г. не является участником правоотношений по обязательному пенсионному страхованию на стадии формирования базовой и страховой частей трудовой пенсии в соответствии с положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для назначения и получения трудовой пенсии по инвалидности, наступили до введения в действие названных Федеральных законов.
    Так, из справки Учреждения медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития Республики Хакасия от 27.04.2004 N 2150763, удостоверения от 23.07.2002 N 019503 следует, что Уваров В.Г. является инвалидом с детства, с 02.06.1989 получает пенсию по инвалидности, по состоянию на 23.07.2002 размер пенсии составил 858 рублей 92 копейки. При повторном освидетельствовании 27.04.2004 Уваров В.Г. признан экспертами инвалидом третьей степени второй группы инвалидности.
    Вследствие этого компенсация получаемой им до 1989 года заработной платы находится вне зависимости от соблюдения им требований Федерального закона "О трудовых пенсиях" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в том числе требования об уплате фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование.
    На момент рассмотрения дела Уваров В.Г. является участником правоотношений по поводу перерасчета трудовой пенсии в ее базовой части, поскольку такая возможность предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях".
    Однако возможность перерасчета пенсии поставлена законодателем в зависимость не от размера уплаченных фиксированных платежей, а от изменений степени ограничения способности к трудовой деятельности.
    Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что осуществление Уваровым В.Г. предпринимательской деятельности после признания его по медицинским показателям инвалидом второй группы не повлекло возникновение обязанности по уплате фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование, поскольку конечной целью соблюдения требований Федерального закона "О трудовых пенсиях" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является получение компенсации заработной платы или дохода от предпринимательской деятельности после наступления указанных в законодательных актах событий, а предпринимателем Уваровым В.Г. право на получение такой компенсации уже было реализовано на дату начала предпринимательской деятельности.
    Арбитражный суд также признал, что взыскание заявленной Управлением Пенсионного фонда суммы фиксированных платежей противоречило бы основному принципу социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, провозглашенному в статье 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
    Согласно названной статье содержанием социальной защиты инвалидов является система гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
    Вследствие этого, по мнению арбитражного суда, возложение на инвалида третьей степени второй группы инвалидности обязанности по уплате фиксированных платежей по своему характеру является дополнительным бременем, препятствующим реализации продекларированных государством целей.
    Учитывая выводы об отсутствии у индивидуального предпринимателя Уварова В.Г. обязанностей по уплате фиксированных платежей, арбитражный суд признал, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у него льгот по уплате фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование, не входят в предмет исследования при рассмотрении данного дела.
    При решении вопроса о необходимости исследования указанных обстоятельств арбитражный суд также учел, что Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрен льготный режим уплаты страховых взносов, в связи с чем пришел к выводу, что основания для исследования этих обстоятельств отсутствуют.
    По результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает оставить заявление Пенсионного фонда без удовлетворения.
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 100 рублей.
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
    По результатам рассмотрения дела взыскание государственной пошлины с заявителя арбитражный суд не производит, так как согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" органы Пенсионного фонда освобождены от ее уплаты.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия, село Белый Яр, о взыскании с индивидуального предпринимателя Уварова Виктора Георгиевича, село Белый Яр, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и пени в общей сумме 1936 рублей 80 копеек.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия.
    В течение двух месяцев после вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА