Резолютивная часть Постановления объявлена 21 марта 2005 года
Полный текст Постановления изготовлен 28 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи А.А. Федулкиной,
судьи С.М. Тропиной, судьи Л.И. Мельник,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэлита", г. Абаза, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2004 года по делу N А74-4803/2004, принятое судьей М.В. Сивириной,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Золотавиной И.И. по доверенности от 03.12.2004,
ответчика - Айвазов А.И. по паспорту серия 95 02 N 184545, выд. ОВД Таштыпского района РХ 05.02.2002, Кондаковой Г.А. и Шабановой И.В. по доверенности от 07.02.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" (далее - ООО "АРУ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ООО "Аэлита") о взыскании 661111 руб. 08 коп., в том числе 472222 руб. 20 коп. основного долга за не оплаченное ответчиком по договору купли-продажи от 11.12.2001 здание теплицы, 188888 руб. 88 коп. пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 500000 руб. долга и 161111 руб. 08 коп. пени.
Определением арбитражного суда от 19 октября 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК").
Решением арбитражного суда от 29 декабря 2004 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" взыскано 584770 руб. 89 коп., в том числе 500000 руб. основного долга, 84770 руб. 89 коп. пени.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 29 декабря 2004 года, общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующие доводы: - на момент заключения соглашения об уступке права требования - 28.12.2001, структурное подразделение Абаканское рудоуправление, входящее в состав ОАО "ЗСМК", согласно приказу от 07.12.2001 было ликвидировано, и, соответственно, доверенность на имя директора структурного подразделения прекратила свое действие, в связи с чем Байбородов Н.И. не имел полномочий действовать от имени ОАО "ЗСМК" по состоянию на 28.12.2001 как директор; - судом не проверены полномочия лица, выдавшего доверенность на имя Байбородова Н.И. от 01.08.2000 N 050-123; - судом неправильно применены нормы ст. ст. 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзыв на иск не является последующим одобрением сделки ввиду подписания его представителем ОАО "ЗСМК" Данильчуком О.Ф., полномочия которого судом не проверены; - соглашение об уступке права требования от 28.12.2001 ничтожно в связи с противоречием ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Байбородов Н.И. при подписании соглашения действовал одновременно в качестве представителя ОАО "ЗСМК" и представителя ООО "АРУ"; - соглашение об уступке права требования от 28.12.2001 противоречит ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является безвозмездным, а дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается; - истцу уступлено несуществующее право, так как договор уступки заключен до наступления обязанности у ООО "Аэлита" уплатить первоначальный платеж (в связи с предусмотренной договором купли-продажи теплицы рассрочкой платежа).
Ответчик в судебном заседании также заявил о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по оспариваемому решению.
Истец в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать, поскольку решение арбитражного суда законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, проверив решение арбитражного суда от 29 декабря 2004 года в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда не нашла оснований для его отмены.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела:
11 декабря 2001 года ОАО "ЗСМК" (продавец) и ООО "Аэлита" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продает покупателю принадлежащее ему на праве собственности здание теплицы общей площадью 3223,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Абаза, ул. Хакасская, N 11, литер АВ1В2, за 500000 руб. По условиям договора предусмотрена рассрочка оплаты на три года равными частями по 13888 руб. 90 коп. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. За неисполнение обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 11 2001 теплица передана продавцом покупателю.
24 января 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности к ООО "Аэлита" на здание теплицы за N 19-01/09-4/2001-313.1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.01.2002 серия 19 МЮ N 072348.
28 декабря 2001 года ОАО "ЗСМК" в лице Байбородова Н. И и ООО "АРУ" (цессионарий) в лице генерального директора Байбородова Н.И. заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ОАО "ЗСМК" передало, а ООО "АРУ" приняло на себя права кредитора по договору купли-продажи недвижимости от 11.12.2001.
Как усматривается из текста соглашения, Байбородов Н.И. подписал соглашение от имени ОАО "ЗСМК", действуя на основании доверенности от 01.08.2000 N 050/123, выданной ему как директору Абаканского рудоуправления - структурного подразделения ОАО "ЗСМК".
Ответчик, подав апелляционную жалобу, оспаривает право Байбородова Н.И. на подписание соглашения об уступке права требования в связи с прекращением доверенности N 050/123. Названный довод ответчика не основан на материалах дела, поскольку доверенность 050/123 от 01.08.2000 выдана сроком на 3 года и доказательств ее прекращения в материалах дела не представлено.
Кроме того, учитывая последующее одобрение названного соглашения представляемым - открытым акционерным обществом "ЗСМК", прозвучавшим в отзыве на иск и в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 183 ГК РФ свидетельствует о возникновении у ОАО "ЗСМК" обязательств по соглашению об уступке прав требования от 28.12.2001, подписанному Байбородовым Н.И., независимо от наличия на тот момент у него полномочий на осуществление действий от имени ОАО "ЗСМК".
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, несостоятельным является довод ООО "Аэлита" о противоречии соглашения от 28.12.2001 ч. 3 статьи 182 ГК РФ, так как подписавший соглашение директор ООО "Абаканское рудоуправление" Байбородов Н.И., в силу ст. 53 ГК РФ, является органом юридического лица, а не представителем в смысле ст. 182 ГК.
Арбитражный суд апелляционной инстанции констатирует неосновательность доводов заявителя апелляционной жалобы о безвозмездности соглашения об уступке права требования. Поскольку дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, возмездность договора предполагается. В силу п. 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Соглашение об уступке права требования такого намерения не содержит.
Необоснованным также является довод ОАО "Аэлита" об уступке несуществующего права.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора при уступке права требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заключение соглашения об уступке права требования повлекло перемену лица - продавца в договоре купли-продажи недвижимости от 11.12.2001, вследствие чего у ООО "Абаканское рудоуправление" возникло право требовать оплаты недвижимости с ООО "Аэлита" на тех условиях, которые предусмотрены договором, т.е. с соблюдением предусмотренных договором сроков платежей. Поскольку к моменту предъявления иска срок рассрочки платежа истек, требование истцом о взыскании долга предъявлено обоснованно.
Принимая во внимание, что при проверке решения арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2004 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по оспариваемому решению, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. и по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, поскольку он уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2004 года по делу N А74-4803/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 2.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аэлита", г. Абаза, о приостановлении исполнительного производства отказать.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ФЕДУЛКИНА
Судья
С.М.ТРОПИНА
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК