Резолютивная часть Постановления объявлена 27.04.2006
Мотивированное Постановление изготовлено 04.05.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Г.И. Струковой,
судей Н.П. Коноховой, Л.В. Филиповой
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Аудит", г. Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2006 года по делу N А74-1894/02-К1, принятое Арбитражным судом РХ в составе судей А.А. Федулкиной, Л.И. Мельник, С.М. Тропиной.
В заседании принимали участие:
Конкурсный управляющий В.Н. Аврамов.
От заявителя жалобы - А.А. Мальцев.
От предпринимателя Коршикова И.А. - А.А. Мальцев по дов. 25.04.2006.
Протокол вела судья Н.П. Конохова.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2003 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Чепрасова Г.И.
Определением от 23.06.2005 конкурсный управляющий Чепрасова Г.И. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 01.08.2005 конкурсным управляющим утвержден Аврамов В.Н.
30 января 2006 года кредитор Открытое акционерное общество "Санаторий "Сосновый бор" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным Положения о реализации имущества и иных активов ООО "Хакасский мрамор", утвержденного комитетом кредиторов ООО "Хакасский мрамор" от 14 мая 2004 года.
Определением суда от 29.03.2006 заявление указанного кредитора удовлетворено, признано недействительным Положение о порядке реализации имущества и иных активов Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", утвержденное комитетом кредиторов от 14.05.2004.
Кредитор Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" - Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Аудит" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 29.03.2006, в которой просит отменить определение суда, т.к. фактически Положение о порядке реализации имущества и иных активов Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" было утверждено 04.06.2004. Считает, что кредитор Открытое акционерное общество "Санаторий "Сосновый бор" ввел суд в заблуждение.
В судебном заседании представитель предпринимателя Коршикова И.А. заявил ходатайство о правопреемстве стороны в процессе, т.к. на основании договора уступки от 12.04.2006 право требования к должнику (Обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор") задолженности по договору об оказании аудиторских услуг от 12.11.1999 в сумме 4802 руб. перешло к новому кредитору - предпринимателю Коршикову И.А.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Представленные документы (договор уступки от 12.04.2006, квитанция N 57) соответствуют требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции удовлетворить заявление предпринимателя Коршикова И.А. о проведении процессуального правопреемства.
Новый кредитор полностью поддерживает в полном объеме доводы апелляционной жалобы первоначального кредитора.
Заслушав доводы кредитора, изучив представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.03.2006, исходя из следующего.
Процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" осуществляется по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.
Согласно реестру требований кредиторов ООО "Хакасский мрамор" ОАО "Санаторий сосновый бор" является кредитором пятой очереди с суммой требований 15863 руб. 73 коп.
Статьей 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором предоставлено право подавать в арбитражный суд жалобы и заявления о нарушении их прав и интересов.
Требование указанного кредитора обосновано тем, что оспариваемое положение принято с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неуполномоченным составом комитета кредиторов, что нарушает его права как кредитора ООО "Хакасский мрамор", поскольку названным Положением предоставлено право конкурсному управляющему самостоятельно оценивать и реализовывать дебиторскую задолженность ООО "Хакасский мрамор".
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" Аврамов В.Н. в судебном заседании пояснил, что протокол заседания комитета кредиторов от 14.05.2004, а также данные об избрании комитета кредиторов в составе, обозначенном в протоколе от 14.05.2004, у него отсутствуют, так как прежний конкурсный управляющий Чепрасова Г.И. документы ему не передала. В материалах дела о банкротстве ООО "Хакасский мрамор" Положения о продаже имущества от 04.06.2006 также не имеется.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), которой предусмотрено, что продажа имущества должника производится на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок продажи имущества должника устанавливается в принимаемом собранием кредиторов или комитетом кредиторов Положении о порядке продажи имущества должника.
В материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "Хакасский мрамор" от 14.05.2004, из которого усматривается, что решение об утверждении Положения о реализации имущества и иных активов ООО "Хакасский мрамор" принято членами комитета в составе представителя ОАО "Востокгазпром" Щетинина С.К., представителя ОАО "Томскгазпром" Ледяевой О.М., предпринимателя Бекарева Д.Н.
Как усматривается из протокола собрания кредиторов ООО "Хакасский мрамор" от 21.11.2002, был избран комитет кредиторов в составе следующих лиц:
Логинов И.Б. - юридический департамент "Востокгазпрома",
Карецкий В.С. - департамент экономики "Востокгазпрома",
Бычков М.В. - финансовая служба "Томскгазпрома".
В материалах дела не имеется сведений о прекращении полномочий членов названного комитета кредиторов.
Доказательств избрания комитета кредиторов в ином составе в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 16, 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов, члены комитета кредиторов избираются собранием кредиторов.
Принимая во внимание, что решение комитета кредиторов от 14.05.2004 об утверждении Положения о порядке реализации имущества и иных активов ООО "Хакасский мрамор" принято в противоречие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) незаконным составом комитета, требование ОАО "Санаторий "Сосновый бор" о признании недействительным данного положения судом первой инстанции признано недействительным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" другого Положения о реализации имущества и иных активов Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", утвержденного комитетом кредиторов от 04.06.2006, не подтверждаются, т.к. текст такого положения суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлен.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции полагает, что предметом рассмотрения заявления кредитора Открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор" было Положение о реализации имущества от 14.05.2004.
Также заявитель в силу статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств нарушения его прав и интересов как кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор".
Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, пояснения сторон, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 29.03.2006 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу п. 12 ч. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не взыскивается.
Уплаченная заявителем (Открытым акционерным обществом "Санаторий "Сосновый бор") госпошлина (платежное поручение N 4 от 13.01.2006) в сумме 2000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд апелляционная инстанция 1.Удовлетворить заявление предпринимателя Коршикова Игоря Анатольевича о процессуальном правопреемстве. Заменить кредитора (заявителя апелляционной жалобы) Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Аудит" на предпринимателя Коршикова Игоря Анатольевича. 2.Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2006 года по делу N А74-1894/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 3.Возвратить Открытому акционерному обществу "Санаторий "Сосновый бор" уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 4 от 13.01.2006.
Выдать справку. 4.Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Г.И.СТРУКОВА
Судьи
Н.П.КОНОХОВА
Л.В.ФИЛИПОВА