Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 15 декабря 2003 года № А47-5475/2003-АК-27

    от 15 декабря 2003 г. Дело N А47-5475/2003-АК-27
    Судья Шабанова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании деле по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Промышленному району г. Оренбурга к Дочернему Государственному Унитарному предприятию "Оренбургский Путеремонтный Завод" ГУП Калужский Завод "Ремпутьмаш" МПС РФ (юридический адрес: 460004, г. Оренбург, пр-т Бр. Коростелевых, д. 61а) о взыскании налоговых санкций в размере 377420 руб. по ст. 123 Налогового кодекса РФ
    при участии в судебном заседании:
    от заявителя: Прокофьевой Ю.В. - специалиста I категории юридического отдела (доверенность N 10/7 от 01.04.2003, постоянная);
    от ответчика: Печеркина А.И. - специалиста по экономической безопасности (доверенность от 14.11.2003, постоянная).
    Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Промышленному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Дочернему Государственному Унитарному Предприятию "Оренбургский Путеремонтный Завод" ГУП Калужский Завод "Ремпутьмаш" МПС РФ о взыскании штрафа в размере 377420 руб. по ст. 123 Налогового кодекса РФ.
    Ответчик требования заявителя признает, просит суд снизить размер штрафа.
    Права и обязанности представителям разъяснены.
    Отводов суду не заявлено.
    Изучив материалы дела, суд установил:
    Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц и представления сведений о выплаченных доходах за период с 01.11.1999 по 01.11.2002.
    Результаты проверки оформлены актом N 15 от 27.02.2003, рассмотрев который заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 26.03.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 377420 руб.
    Как установлено в судебном заседании, в результате нарушения ст. 6 Закона РФ от 09.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) ответчиком в проверяемом периоде неправильно применены ставки подоходного налога, в результате чего не удержан и не перечислен налог в сумме 3510 руб. Кроме того, предприятием не удержан и не перечислен налог с материальной помощи в сумме 390 руб., а также неправомерно не перечислен подоходный налог в размере 1883199 руб. Всего сумма задолженности на момент проверки составила 1887099 руб.
    В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом в отношении взыскиваемого с физических лиц подоходного налога.
    Пунктом 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ предусматривается обязанность налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Ответчиком данный порядок нарушен.
    Решением налогового органа ответчик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 377420 руб. (1887090 руб. x 20 %).
    Порядок удержания и перечисления подоходного налога в бюджет определен ст. 9 Закона РФ от 07.12.93 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц". Он заключается в следующем: налоговый агент обязан перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда.
    Решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности в судебном порядке не обжаловалось. Требование об уплате штрафа вручено ответчику. Штраф в добровольном порядке не уплачен.
    Факт допущенного ответчиком налогового правонарушения документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Однако суд считает необходимым учесть, что правонарушение совершено впервые, в настоящее время предприятие находится в сложном финансовом положении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа до 37742 руб., то есть в десять раз.
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 37742 руб. на основании ст.ст. 31, 106 - 108, 112, 114(3), 123 Налогового кодекса РФ.
    Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    1.Требования заявителя удовлетворить частично.
    Взыскать с Дочернего Государственного Унитарного Предприятия "Оренбургский Путеремонтный Завод" Государственного Унитарного Предприятия Калужский Завод "Ремпутьмаш" МПС РФ (юридический адрес: 460004, г. Оренбург., пр-т Бр. Коростелевых, д. 61а) в доходы бюджетов штраф в размере 37742 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
    2.Расходы по госпошлине возложить на заявителя и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
    Взыскать с Дочернего Государственного Унитарного Предприятия "Оренбургский Путеремонтный Завод" Государственного Унитарного Предприятия Калужский Завод "Ремпутьмаш" МПС РФ в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 605 руб. 16 коп.
    Исполнительные листы выдать Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Оренбурга в порядке статей 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Судья
    Т.В.ШАБАНОВА