от 24 марта 2006 г. Дело N А74-5063/2005
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2006 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Тропиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Черногорска, г. Черногорск,
к Отделу внутренних дел города Черногорска, г. Черногорск,
к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,
к Министерству внутренних дел Республики Хакасия, г. Абакан,
о взыскании 189209 руб. 31 коп.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Совета депутатов города Черногорска, г. Черногорск,
при участии представителей:
истца - Аношкиной И.Е. (дов. от 05.10.2005).
Комитет по управлению имуществом города Черногорска обратился в арбитражный суд с иском к Отделу внутренних дел города Черногорска о взыскании 254896 руб. 10 коп. неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования нежилых помещений по адресу: г. Черногорск, ул. Чапаева, 33 "б".
Определением от 13.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов города Черногорска.
Определением от 10.11.2005 арбитражный суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 155882 руб. 67 коп.
Определением от 27.01.2006 арбитражный суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 189209 руб. 31 коп.
Определением от 27.01.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ОВД г. Черногорска занимает указанное помещение без надлежащего оформления документов, следовательно, в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить 189209 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с 20.01.2005 по 31.01.2005. Требования к другим ответчикам не уточнил.
Отдел внутренних дел города Черногорска и Министерство внутренних дел Республики Хакасия в своих отзывах на исковое заявление просили в иске отказать, так как факт сбережения денежных средств истцом не доказан, ОВД финансируется из средств федерального и местного бюджетов, сметой финансирования на 2005 год не предусмотрено выделение ОВД г. Черногорска денежных средств на оплату аренды помещений. Ответчики ссылаются на нормы ст. 36 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1, в силу которой соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи. Факт пользования помещением в спорный период не отрицали.
Совет депутатов города Черногорска направил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что согласно п. 2.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности от 13.05.2004 N 30 Комитет по управлению имуществом г. Черногорска осуществляет свои полномочия по управлению муниципальным имуществом в соответствии с решениями Совета депутатов г. Черногорска, постановлениями и распоряжениями главы администрации. Указал на то, что ОВД г. Черногорска не предоставил документы, свидетельствующие об обращении в вышестоящие органы за финансированием расходов по арендной плате, исковые требования поддержал.
Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения надлежаще извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства внутренних дел Республики Хакасия, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Совета депутатов города Черногорска.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
01.01.2004 между КУИ г. Черногорска и ОВД г. Черногорска заключен договор безвозмездного пользования N 41, предметом которого является предоставление нежилых помещений на 1 и 2 этажах, общей площадью 635,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Черногорск, ул. Чапаева, 33 "б". Указанное помещение является муниципальной собственностью, титульным владельцем которого является истец.
В соответствии с п. 5.1 договора N 41 КУИ г. Черногорска 15.12.2004 уведомило ОВД г. Черногорска о расторжении договора N 41 с 20.01.2005.
Согласно п/п "к" п. 2.2 договора N 41 в случае расторжения договора ОВД г. Черногорска обязано возвратить занимаемые помещения КУИ г. Черногорска в течение семи дней по акту приема-передачи.
19.01.2005 в адрес ОВД г. Черногорска направлено письмо с предложением о передаче занимаемых помещений КУИ г. Черногорска 27.01.2005, также предложено использовать нежилое помещение (второй этаж, площадь 375,3 кв. м), расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Чапаева, 33 "б", по договору аренды.
Передача помещений в указанный срок не состоялась, договор аренды сторонами заключен не был.
Письмом, направленным в январе 2005 года в адрес КУИ г. Черногорска, ОВД г. Черногорска просил о продлении срока договора безвозмездного пользования до 01.03.2005 и рассмотрении на очередной сессии городского Совета депутатов вопроса о предоставлении указанного помещения по договору безвозмездного пользования. Поскольку ОВД г. Черногорска не предоставил документы, свидетельствующие об обращении в вышестоящие органы с вопросом о финансировании расходов по арендной плате, решение вопроса о предоставлении указанного помещения по договору безвозмездного пользования было отложено.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 21 Устава г. Черногорска к компетенции Совета депутатов относится установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.
Как предусмотрено п. 2.2 и п. 2.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска от 13.05.2004 N 30, Совет депутатов определяет порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью, порядок и условия передачи во временное или постоянное пользование, сдачи в аренду и другое временное владение объектами муниципальной собственности и т.д. Непосредственное управление муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению имуществом на основании решений Совета депутатов г. Черногорска, постановлений и распоряжений главы администрации города.
В соответствии с п. 5.3 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности передача муниципального имущества во временное владение и пользование осуществляется, как правило, на возмездной основе. Средства от передачи муниципального имущества в аренду, доверительное управление либо на основании иных возмездных договоров составляют неотъемлемую часть доходов местного бюджета.
В соответствии со ст. 36 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции - помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи.
Из смысла названной статьи не следует безусловная обязанность органов местного самоуправления по предоставлению служебных помещений органам милиции на безвозмездной основе.
Вопросы предоставления муниципального имущества на безвозмездной основе регулируются Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности. Так, пунктом п. 5.4 предусмотрено, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование допускается, в том числе для обеспечения деятельности государственных органов, расположенных на территории г. Черногорска.
Из материалов дела следует, что в связи с прекращением действия договора N 41 с 20.01.2005 ОВД г. Черногорска было предложено заключить с истцом договор аренды на пользование 2 этажом нежилого помещения, площадью 375,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Чапаева, 33 "б".
Вопрос о предоставлении ОВД г. Черногорска указанного помещения в безвозмездное пользование рассматривался на сессии Совета депутатов г. Черногорска 31.10.2005 и 01.11.2005. Согласно выписке из протокола от 08.11.2005 ОВД г. Черногорска было предложено предоставить документы, свидетельствующие об обращении в вышестоящий орган по вопросу финансирования для внесения арендной платы и о принятом решении о финансировании.
ОВД г. Черногорска представило смету расходов на 2005 год по республиканскому бюджету, из которой следует, что денежные средства на аренду помещений ответчику не выделялись. Доказательств своевременного обращения в вышестоящий орган с предложением о включении в расходную часть бюджета сумм финансирования на аренду помещения ОВД г. Черногорска не представил. Документы, подтверждающие обращение в вышестоящий орган, представлены в Совет депутатов г. Черногорска только 12.12.2005, поскольку ОВД г. Черногорска обратился в вышестоящий орган о выделении денежных средств на оплату аренды в 2005 году за пользование указанным нежилым помещением 08.12.2005.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего. Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: - факт приобретения (сбережения) имущества; - отсутствие правовых оснований для получения (передачи) имущества; - фактическое неосновательное пользование имуществом, период пользования; - стоимость сбереженных денежных средств вследствие неосновательного пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования ОВД г. Черногорска указанным помещением подтверждается материалами дела, следовательно, в силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОВД г. Черногорска возникла обязанность возместить сбереженное вследствие такого пользования.
Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом применительно к арендной плате, которую получил бы истец в случае передачи спорного помещения по договору аренды, по методике, указанной в Положении о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утвержденном решением Совета депутатов г. Черногорска от 17.06.2004 N 42.
Согласно расчету истца за период неосновательного пользования указанным помещением с 20.01.2005 по 31.01.2005 ответчик должен произвести оплату в сумме 189209 руб. 31 коп.
Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, арбитражный суд признал его правильным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 189209 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению за счет Отдела внутренних дел г. Черногорска.
Согласно уведомлению N 018 о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2005 год Министерству внутренних дел Республики Хакасия в 2005 году были выделены денежные средства на арендную плату за пользование имуществом в размере 130000 руб. Вместе с тем, требования истца к Министерству внутренних дел Республики Хакасия и Министерству внутренних дел Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку пользование спорным помещением названные ответчики не осуществляли, следовательно, отсутствует факт сбережения за счет истца денежных средств в виде арендных платежей.
Государственная пошлина по делу составила 5284 руб. 19 коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 169 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Иск удовлетворить. 2.Взыскать с Отдела внутренних дел города Черногорска, г. Черногорск, в пользу Комитета по управлению имуществом города Черногорска, г. Черногорск, 189209 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. 3.Взыскать с Отдела внутренних дел города Черногорска, г. Черногорск, в доход федерального бюджета 5284 руб. 19 коп. государственной пошлины. 4.В удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, отказать. 5.В удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Республики Хакасия, г. Абакан, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
С.М.ТРОПИНА