9 апреля 2004 года Дело N А74-800/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь", г. Вологда,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
о признании недействительным решения N 5 и постановления N 5 от 29.01.2004.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: отсутствовал
налогового органа: Чеснокова С.Н. (доверенность от 05.01.2004)
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 5 апреля 2004 года оглашена резолютивная часть решения, решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2004 года. Составление решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Енисейуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 5 и постановления N 5 от 29 января 2004 г., вынесенных Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция), с целью обращения взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика.
В судебное заседание представитель ООО "Енисейуголь" не явился. Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ООО "Енисейуголь" 30.03.2004. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия заявителя.
Налоговая инспекция просит в удовлетворении требований ООО "Енисейуголь" отказать. Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что решение и постановление принято Налоговой инспекцией обоснованно, за ООО "Енисейуголь" числится недоимка в указанной в решении и постановлении сумме. Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика Налоговая инспекция полагает несостоятельными. Обращению взыскания на имущество заявителя предшествовало принятие решений об обращении взыскания на денежные средства, решения приняты в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и получены заявителем. Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает сроков для принятия решения об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.
Пояснения представителя Налоговой инспекции, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
ООО "Енисейуголь" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия 28.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021900700106, состояло до 26.02.2004 на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия. В настоящее время на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия не состоит по причине изменения юридического адреса.
В связи с числящейся за ООО "Енисейуголь" задолженностью по налогам и пени в общей сумме 5483288 рублей 88 копеек, руководителем Налоговой инспекции 29.01.2004 принято решение N 5 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества. В тот же день Налоговой инспекцией выдано постановление для судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Енисейуголь". Заявитель не согласен с решением и постановлением, обратился в арбитражный суд.
Заслушав доводы представителя Налоговой инспекции, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента на счетах в банке. Порядок обращения взыскания установлен статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Решению о взыскании предшествует направление требования об уплате налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Сроков для вынесения решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
ООО "Енисейуголь" в качестве правового основания для оспаривания решения и постановления Налоговой инспекции называет пропуск 60-дневного срока. ООО "Енисейуголь" полагает, что решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика должно быть принято в 60-дневный срок со дня истечения срока исполнения требования о добровольной уплате налога, указанного в требовании. Исходя из вышеназванного порядка принудительного взыскания, указанный довод не может быть признан состоятельным.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом проверено соблюдение Налоговой инспекцией процедуры обращения взыскания за счет иного имущества налогоплательщика и установлено следующее.
По требованиям N 1797 от 26.06.2003 (586 рублей, в том числе: недоимка 561 рубль, пени 25 рублей), N 2611 от 28.07.2003 (40836 рублей 13 копеек, в том числе: недоимка 38157 рублей, пени 2679 рублей 13 копеек), N 500 от 07.08.2003 (27239 рублей 60 копеек, в том числе: недоимка 26528 рублей, пени 711 рублей 60 копеек) решений об обращении взысканий за счет денежных средств Налоговой инспекцией не принималось.
Вышеназванные требования включены в оспариваемые решение и постановление, оплаты недоимки и пени по указанным требованиям ООО "Енисейуголь" не производилось.
Налоговая инспекция по указанным требованиям не вправе была в дальнейшем осуществлять принудительную процедуру взыскания, а должна была обратиться с заявлением о взыскании суммы недоимки и пени в суд.
Требования ООО "Енисейуголь" о признании недействительными решения и постановления от 29.01.2004 N 5 в этой части подлежат удовлетворению.
В остальной части требования ООО "Енисейуголь" удовлетворению не подлежат, поскольку действия Налоговой инспекции по обращению взыскания за счет имущества ООО "Енисейуголь" соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией представлены арбитражному суду вынесенные в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по каждому требованию решения об обращении взыскания за счет денежных средств. Все решения получены ООО "Енисейуголь".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей и подлежит отнесению на ООО "Енисейуголь" в сумме 1974 рубля 96 копеек, на Налоговую инспекцию - 25 рублей 04 копейки. Учитывая, что, в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу с Налоговой инспекции не взыскивается.
ООО "Енисейуголь" при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Енисейуголь".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Енисейуголь" требования удовлетворить в части.
Признать недействительными решение от 29.01.2004 N 5 и постановление от 29.01.2004 N 5 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия в части суммы 68661 рубль 73 копейки, в том числе: по требованию N 1797 от 26.06.2003 - 586 рублей, N 2611 от 28.07.2003 - 40836 рублей 13 копеек, N 500 от 07.08.2003 - 27239 рублей 60 копеек, как несоответствующие статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь", зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия 28.10.2002, за основным государственным регистрационным номером 1021900700106, расположенного в Вологодской области, г. Вологда ул. Горького, 86 - 16, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1974 рубля 96 копеек. 3.Приостановление действия решения и постановления за N 5 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 29 января 2004 отменить после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА