от 18 марта 2004 г. Дело N А74-1130/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Парфентьевой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Хакасского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Абакан,
о привлечении муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", с. Таштып,
к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Шалимов П.А. по доверенности от 05.01.2004 N ИК-01;
МУП "Коммунальник": отсутствовал.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2004 года объявлена резолютивная часть решения по делу. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2004 года.
Хакасское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (далее - МУП "Коммунальник") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, пояснив, что 15 января 2004 г. в адрес Управления поступило письмо жителя с. Таштып Бабича В.Р. с просьбой провести проверку по факту наличия (отсутствия) у МУП "Коммунальник" лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей. В целях рассмотрения заявления по существу комиссией теруправления была проведена проверка МУП "Коммунальник", в ходе которой установлено осуществление деятельности без лицензии.
29 января 2004 года ведущим специалистом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 1 в отношении МУП "Коммунальник" на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении МУП "Коммунальник" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2004 г. (резолютивная часть которого объявлена 20 февраля 2004 г.) в удовлетворении заявления о привлечении МУП "Коммунальник" к административной ответственности отказано.
24 февраля 2004 г. сотрудниками Управления, с целью установления фактов устранения выявленного нарушения, проведена повторная проверка по факту осуществления МУП "Коммунальник" деятельности по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
В ходе повторной проверки сотрудником Хакасского территориального управления МАП России установлено, что МУП "Коммунальник" продолжает осуществлять лицензируемый вид деятельности по эксплуатации тепловых сетей для оказания платных услуг как физическим, так и юридическим лицам без специального на это разрешения, о чем составлен акт проверки N 3 от 24 февраля 2004 года.
Учитывая, что МУП "Коммунальник" продолжает осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей без лицензии 24 февраля 2004 г. заместителем руководителя Управления Шалимовым П.А. составлен протокол об административном правонарушении N 3-А-04-АП в отношении МУП "Коммунальник", осуществляющего свою деятельность по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
Представитель МУП "Коммунальник" в судебное заседание не явился, направив в арбитражный суд отзыв на заявление, в котором пояснил, что все документы для получения лицензии подготовлены.
Определение о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству вручено предприятию 04.03.2004, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 03.03.2004 N 39355.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Коммунальник" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела арбитражный суд, в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
15 января 2004 г. в адрес Управления поступило письмо жителя с. Таштып Бабича В.Р. с просьбой провести проверку по факту наличия (отсутствия) у МУП "Коммунальник" лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей. В целях рассмотрения заявления по существу комиссией теруправления была проведена проверка МУП "Коммунальник", в ходе которой установлено осуществление деятельности без лицензии.
29 января 2004 года ведущим специалистом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 1 в отношении МУП "Коммунальник", осуществляющего свою деятельность по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
2 февраля 2004 г. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Коммунальник" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2004 г. (резолютивная часть которого объявлена 20 февраля 2004 г.) по делу N А74-695/04-К2, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о привлечении МУП "Коммунальник" к административной ответственности отказано.
Из решения арбитражного суда от 24.02.2004 усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления явились процессуальные нарушения, допущенные Управлением при подготовке административного дела, а именно протокол об административном правонарушении от 29 января 2004 года подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий и не являющимся законным представителем МУП "Коммунальник", в связи с чем протокол, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан не допустимым доказательством.
Вместе с тем, арбитражный суд признал позицию Хакасского территориального управления МАП России о необходимости получения МУП "Коммунальник" лицензии на осуществляемую им деятельность по эксплуатации тепловых сетей правомерной.
24 февраля 2004 г. сотрудниками Управления проведена повторная проверка по факту осуществления МУП "Коммунальник" деятельности по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
В ходе повторной проверки сотрудником Управления установлено, что МУП "Коммунальник" продолжает осуществлять лицензируемый вид деятельности по эксплуатации тепловых сетей для оказания платных услуг как физическим, так и юридическим лицам без специального на это разрешения, о чем составлен акт проверки N 3 от 24 февраля 2004 года.
24 февраля 2004 года заместителем руководителя Управления составлен протокол об административном правонарушении N 3-А-04-АП в отношении МУП "Коммунальник" на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей без лицензии.
Из текста данного протокола усматривается, что приложением к нему являются акт проверки N 3 от 24.02.2004; копия распоряжения главы администрации от 28.11.2003; копия договора N 12 на оказание услуг по теплоснабжению от 19.01.2004; копия договора от 09.02.2004 на оказание услуг по водоснабжению. Из указанных документов следует, что МУП "Коммунальник" осуществляет деятельность без лицензии.
Согласно статье 17 Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации тепловых сетей подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации тепловых сетей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637 , лицензирование деятельности по эксплуатации тепловых сетей осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации.
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия 9 декабря 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1031900760187.
Из Устава МУП "Коммунальник" усматривается, что основными видами деятельности предприятия являются теплоснабжение, водоснабжение, канализация.
Таким образом, деятельность МУП "Коммунальник" по эксплуатации тепловых сетей подлежит лицензированию.
МУП "Коммунальник" не оспаривается факт осуществления деятельности по эксплуатации тепловых сетей без специального разрешения - лицензии, о чем свидетельствуют отзыв на заявление и объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.
Согласно пункту 2.3 Устава МУП "Коммунальник" право Предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение - лицензия, возникает у Предприятия с момента ее получения.
Следовательно, МУП "Коммунальник" до получения лицензии не имело права осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей.
Между тем, в нарушение требований действующего законодательства МУП "Коммунальник" приступило к осуществлению лицензируемого вида деятельности без специального разрешения и не пресекло противоправную деятельность, после составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2004, то есть МУП "Коммунальник".
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным составление 24 февраля 2004 г. протокола об административном правонарушении.
Оценив в совокупности доказательства, представленные заявителем, другие материалы дела, арбитражный суд полагает удовлетворить заявленные требования о привлечении МУП "Коммунальник" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание доводы МУП "Коммунальник" о том, что все документы для получения лицензии подготовлены, произведена оплата за рассмотрение документов и за выдачу лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации тепловых сетей назначает минимальный размер штрафа, установленного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Привлечь муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник", зарегистрированного 9 декабря 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1031900760187 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам N 4 по Республике Хакасия, расположенного в с. Таштып Таштыпского района, ул. Виноградова 30 к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", зарегистрированного 9 декабря 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1031900760187 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам N 4 по Республике Хакасия, расположенного в с. Таштып Таштыпского района, ул. Виноградова 30 штраф в 400-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (сорок тысяч рублей).
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА