Резолютивная часть Постановления объявлена 04.08.2005
Мотивированное Постановление изготовлено 08.08.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей Силищевой Е.В., Журба Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фонда имущества Республики Хакасия, город Абакан,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 2005 года по делу N А74-189/2005, принятое судьей Каспирович Еленой Владимировной,
при участии в заседании:
от Налоговой инспекции - представителя Иванова Д.А. (доверенность от 11.07.2005);
от Фонда - представителя Капичниковой Ю.Н. (доверенность от 21.05.2004 N 9).
Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия - правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда имущества Республики Хакасия (далее - Фонд) налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 158975 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за 4 квартал 2001, август 2002 года.
Решением от 4 марта 2005 года арбитражный суд удовлетворил требования налоговой инспекции в части, взыскал с Фонда имущества Республики Хакасия штраф в сумме 149212 рублей 80 копеек за нарушение срока представления декларации по налогу с продаж за 4 квартал 2001 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 2005 года по делу N А74-189/2005 изменено. Принято новое решение. Заявленные требования удовлетворены частично. С Фонда имущества Республики Хакасия взыскано налоговых санкций в сумме 1500 рублей.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2005 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2005 года Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2005 года отменено, с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Фонд имущества Республики Хакасия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве по делу от 25.07.2005, в которых просит отказать налоговому органу во взыскании с него налоговой санкции или уменьшить размер штрафа.
Налогоплательщик ссылается на совокупность обстоятельств в подтверждение требования об отмене судебного акта: - арбитражным судом первой инстанции не применена статья 4 Налогового кодекса Российской Федерации в части отсутствия у налогоплательщика обязанности по представлению налоговой декларации по месту нахождения филиала юридического лица; - арбитражный суд неправильно применил пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Днем обнаружения налогового правонарушения по непредставлению в установленный срок налоговой декларации является следующий день после установленной даты для представления декларации, а не следующий день после фактического представления декларации; - арбитражный суд не применил часть 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Моментом привлечения нарушителя к налоговой ответственности следует считать момент вступления в силу решения арбитражного суда; - арбитражный суд неверно определил факт повторного налогового правонарушения, установленное арбитражным судом налоговое правонарушение совершено впервые, поскольку на момент вынесения решения арбитражным судом отсутствовали вступившие в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к налоговой ответственности, следовательно, арбитражным судом первой инстанции мог быть уменьшен размер взыскиваемых налоговых санкций по ходатайству налогоплательщика в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность; - требование о взыскании налоговой санкции вынесено налоговым органом с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование довода о снижении размера налоговой санкции до минимального размера Фонд имущества Республики Хакасия ссылается на тяжелое материальное положение и то, что ответчик является добросовестным налогоплательщиком.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Налоговый орган полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, арбитражным судом дана оценка всем доводам сторон и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе, отзыве по делу и отзыве на апелляционную жалобу.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается в соответствии с порядком, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено:
Фонд имущества Республики Хакасия создан Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 15 июня 1994 года N 114-п и состоит на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия. Фонд действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 апреля 2001 года N 101, и является специализированным государственным учреждением, осуществляющим функции, переданные ему на основании действующего законодательства в соответствии с договором с Российским фондом федерального имущества.
Приказом председателя Фонда от 28 апреля 2001 года N 7 создан филиал Фонда имущества Республики Хакасия по реализации конфискованного и арестованного имущества, расположенный в поселке Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Данный филиал имеет Положение о филиале Фонда, утвержденное председателем Фонда, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, 13 июля 2004 года в налоговую инспекцию по месту постановки на налоговый учет филиала Фонда были представлены декларации по налогу с продаж за 4 квартал 2001 года, август 2002 года.
29 июля 2004 года налоговая инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций решением руководителя налоговой инспекции N 44 привлекла Фонд к налоговой ответственности в виде штрафов на сумму 158975 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 177 рублей 50 копеек за непредставление вышеназванных налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Данное решение и требование от 2 августа 2004 года N 2042 об уплате штрафа в добровольном порядке получены Фондом, что им не оспаривается. В связи с неуплатой в добровольном порядке налоговых санкций налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как правильно указал в своем решении арбитражный суд первой инстанции, плательщиками налога с продаж в 2001 году являлись юридические лица, а также их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения.
Факт реализации товаров по месту нахождения филиала Фонда в 4 квартале 2001 года Фондом не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле декларацией по налогу с продаж за 4 квартал 2001 года, в строке 1 которой указано, что через филиал было реализовано товаров (работ, услуг) на сумму 1461803 рубля, в том числе облагаемых налогом с продаж товаров (работ, услуг) на сумму 1381603 рубля.
В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Филиал Фонда имущества Республики Хакасия по реализации конфискованного и арестованного имущества, расположенный в поселке Расцвет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанность по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии со статьей 347 Налогового кодекса Российской Федерации налог с продаж устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.
Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 24 марта 1999 года N 52 "О налоге с продаж" предусмотрено, что филиалы, представительства и другие обособленные подразделения юридических лиц, реализующие товары, работы и услуги на территории Республики Хакасия, выполняют обязанности этих организаций по уплате налога с продаж на территории Республики Хакасия. Положениями статьи 5 названного Закона определено, что плательщики налога с продаж представляют своевременно в налоговые органы по месту налогового учета ежеквартально, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом налогообложения за истекший квартал, в срок не позднее 20 числа, следующего за отчетным кварталом, налоговые декларации по исчислению и уплате налога с продаж.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Фонд, являющийся плательщиком налога с продаж и реализующий через свой филиал, находящийся в Усть-Абаканском районе, товары, обязан был в установленные сроки представить налоговую декларацию по налогу с продаж за 4 квартал 2001 года в налоговый орган по месту нахождения филиала.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. В случае непредставления деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного срока с налогоплательщика взыскивается штраф в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из материалов дела усматривается, что спорная налоговая декларация по налогу с продаж представлена в Налоговую инспекцию 13 июля 2004 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 5 Закона Республики Хакасия "О налоге с продаж", расчет налоговых санкций произведен Налоговой инспекцией в соответствии с требованиями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом периода пропуска срока представления декларации, и исходя из указанных в декларациях сумм налога, начисленных к уплате в бюджет.
Как следует из отметки на заявлении, Налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд 30 декабря 2004 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для удовлетворения ее требований арбитражным судом.
Исчисление Фондом срока давности для обращения Налоговой инспекции в арбитражный суд, начиная со следующего дня после наступления срока для представления декларации по налогу, квартальных расчетов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает неосновательным, так как законодатель исчисление срока связывает с моментом обнаружения правонарушения.
Как следует из отметок на представленных декларациях по налогу, квартальных расчетах, декларации и расчеты поступили в Налоговую инспекцию 13 июля 2004 года, налоговый инспектор провел камеральную проверку 27 июля 2004 года, в результате которой им установлены сроки непредставления деклараций, расчетов, данные сведения являются основополагающими для квалификации правонарушения и исчисления налоговой санкции.
Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Как предусмотрено пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленных Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
Руководителем Налоговой инспекции решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 29.07.2004. Следовательно, правомочным является привлечение к ответственности за действия, совершенные после 29.07.2001. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции были все основания для привлечения Фонда к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 4 квартал 2001 года.
Не принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции довод заявителя о несоответствии требования об уплате налоговой санкции положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии со стороны Налоговой инспекции нарушений норм налогового законодательства при составлении оспариваемого требования.
Ссылка заявителя на неправильное определение арбитражным судом первой инстанции факта повторного налогового правонарушения признана арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Решением руководителя налоговой инспекции N 42 от 28 июля 2004 года Фонд привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 150 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по целевому сбору на содержание муниципальной милиции за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2002 года.
Решением руководителя налоговой инспекции N 43 от 28 июля 2004 года Фонд привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 660 рублей 70 копеек на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные решения Налоговой инспекции в судебном порядке заявителем не были оспорены, вышестоящим налоговым органом или судом не отменены, на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции решения налогового органа о применении налоговой санкции вступили в силу, что свидетельствует о том, что Фонд ранее был привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции признал правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность.
Однако согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о невозможности в связи с этим уменьшения размера штрафа в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не может по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны судом и иные обстоятельства, помимо указанных в подпунктах 1 и 2 указанной статьи.
Из материалов дела усматривается, что Фонд имущества Республики Хакасия является специализированным учреждением, действующим при Правительстве Республики Хакасия, осуществляющим в процессе приватизации продажу имущества, находящегося в государственной собственности Республики Хакасия, в федеральной собственности; осуществляющим полномочия Российской Федерации, как собственника в органах управления акционерных обществ; выступающим участником хозяйственных обществ от имени Республики Хакасия и по поручению Российского Фонда федерального имущества; владеющим государственными и федеральными объектами приватизации до момента их продажи; осуществляющим контроль за предоставлением работникам приватизируемых предприятий льгот, предусмотренных планами приватизации; осуществляющим реализацию конфискованного арестованного имущества.
Осуществляемые налогоплательщиком виды деятельности относятся к сфере управления государственной и федеральной собственностью, являются социально значимыми. Взыскание штрафа в заявленном порядке в определенной степени затруднит способность Фонда имущества Республики Хакасия к осуществлению перечисленных видов деятельности, повлечет неблагоприятные последствия в сфере управления государственной собственностью Республики Хакасия и федеральной собственностью на территории Республики Хакасия.
Судя по бухгалтерскому балансу, по состоянию на 1 апреля 2005 года Фонд имущества Республики Хакасия находится в сложном финансовом положении, имеет убыток за 2004 год в сумме 2040000 рублей.
Из справки общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" от 22.07.2005 N 7-1271, справок общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" от 22.07.2005 N 07-1/3522, N 07-1/3522, справки Национального банка Республики Хакасия от 22.07.2005 N 30-7-31/4092 следует, что остаток денежных средств на счетах в Хакасском муниципальном банке составляет 400 рублей, на бюджетном счете Национального банка Республики Хакасия 174312 рублей 65 копеек, к счету в Коммерческом банке "Центрально-Азиатский" открыта картотека в размере 218300 рублей 32 копеек.
Указанные документы свидетельствуют о сложном финансовом положении Фонда имущества Республики Хакасия.
Платежными поручениями N 272 от 19.11.2001, N 333 от 17.12.2002, N 29 от 23.01.2002 налогоплательщиком своевременно и в полном размере уплачен налог с продаж за 4 квартал 2001 года, что свидетельствует об отсутствии последствий правонарушения в виде неуплаты сумм налога с продаж за указанный период.
Из материалов дела усматривается, что добровольные действия Фонда имущества Республики Хакасия по представлению 13 июля 2004 года налоговой декларации по налогу с продаж за 4 квартал 2004 года повлекли принятие налоговым органом решения о привлечении Фонда к налоговой ответственности.
Однако действия Фонда имущества Республики Хакасия по непредставлению налоговой декларации по налогу с продаж в течение длительного срока не привели к серьезным последствиям для государства, поскольку, как указано выше, налог с продаж за 4 квартал 2001 года своевременно уплачен в соответствующий бюджет.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, полагает, что наказание должно быть соразмерно содеянному и считает возможным принятие во внимание вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих вину.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает удовлетворить апелляционную жалобу Фонда имущества Республики Хакасия, изменить решение арбитражного суда первой инстанции от 4 марта 2005 года по делу N А74-189/2005, принять новое решение и уменьшить размер штрафа до 74606 рублей 40 копеек.
Государственная пошлина по рассмотрению дела в первой инстанции составляет 4779 рублей 50 копеек, по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Фонду имущества Республики Хакасия при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на: - Фонд имущества Республики Хакасия - в размере 2242 рублей 77 копеек; - Налоговую инспекцию - 3536 рублей 73 копеек.
Государственная пошлина в сумме 3536 рублей 73 копеек с налогового органа не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 176, статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Удовлетворить апелляционную жалобу Фонда имущества Республики Хакасия, город Абакан.
Изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 2005 года по делу N А74-188/2005, принять новое решение.
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда имущества Республики Хакасия, зарегистрированного Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 15 июня 1994 года N 114-п (свидетельство о государственной регистрации от 21 ноября 2002 года), находящегося по адресу: город Абакан, улица Ленина, 67, в доход соответствующего бюджета штраф за непредставление декларации по налогу с продаж за 4 квартал 2001 года в размере 74606 рублей 40 копеек. 2.Взыскать с Фонда имущества Республики Хакасия, зарегистрированного Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 15 июня 1994 года N 114-п (свидетельство о государственной регистрации от 21 ноября 2002 года), находящегося по адресу: город Абакан, улица Ленина, 67, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2242 рублей 77 копеек. 3.Выдать исполнительные листы.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судьи
Н.В.СИЛИЩЕВА
Н.М.ЖУРБА