Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 11 сентября 2007 года № А47-4183/2007АК-34

    (Извлечение)
    индивидуальный предприниматель П., г. Бузулук обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Оренбургской области, г. Бузулук о признании недействительным решения N 1837 от 30.01.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно предпринимателем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование ненормативного правового акта, которое судом удовлетворяется на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации.
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
    Представитель Инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал (письменный отзыв исх. N 05-13/40493 от 31.08.07 г.), указав на правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
    Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, ЕСН, арендной платы за аренду федеральной и муниципальной собственности, налога с продаж, платежей за природные ресурсы, налога на рекламу за период с 01.01.03 г. по 31.12.04 г., НДС, ЕНВД за период с 01.10.03 г. по 30.06.05 г.).
    По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 451 от 27.12.05 г. и руководителем налогового органа вынесено решение N 1837 от 30.01.06 г., согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 779518 руб. 57 коп., названным решением предпринимателю также доначислены налоги - 518100 руб. 23 коп. (в т.ч. НДФЛ - 182942 руб., ЕСН - 82924 руб. 23 коп., НДС - 252234 руб.), пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 99007 руб. 14 коп. (в т.ч. по НДФЛ - 29129 руб. 02 коп., по ЕСН - 13238 руб. 32 коп., по НДС 56629 руб. 80 коп.).
    Принятие налоговым органом такого решения послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в арбитражный суд.
    Основанием для доначисления предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, сумм пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о необходимости применения налогоплательщиком общего режима налогообложения, поскольку, по мнению Инспекции, реализация товаров за безналичный расчет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам не является розничной торговлей.
    В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого, применяется единый налог на вмененный доход, является розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому "объекту организации" торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организаций торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
    На территории Оренбургской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Оренбургской области от 14.11.2002 г. N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
    Уплата ЕНВД индивидуальным предпринимателем предусматривает замену уплаты НДФЛ, ЕСН (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой ЕНВД). Плательщики единого налога на вмененный доход не являются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД.
    Из материалов дела усматривается, что согласно сведений о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, представленных в ходе выездной налоговой проверки Бузулукским отделением ОСБ N 4251, а также представленных налогоплательщиком банковских документов, счетов-фактур и накладных было установлен факт получения предпринимателем доходов безналичным путем.
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
    Таким образом, использование учреждениями товаров, приобретенных у предпринимателя через розничную сеть для осуществления предпринимательской деятельности либо для обеспечения своей деятельности, не является обстоятельством, свидетельствующим об осуществлении предпринимателем деятельности, отличной от розничной торговли.
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
    Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
    Налоговая Инспекция не доказала осуществление предпринимателем иного вида деятельности, помимо розничной торговли, следовательно, начисление налогов по общей системе налогообложения, пеней, штрафов в связи с их неуплатой является неправомерным.
    Кроме того, для целей применения налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в силу ст. 346.27 Налогового кодекса РФ определено понятие розничной торговли как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
    В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе РФ в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 г. N 24-О по жалобе ЗАО "Печоранефтегаз").
    Абзац 8 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием пластиковых карт. О безналичной форме расчетов в данной норме не упоминается.
    Однако с 1 января 2006 года введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ).
    В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
    Учитывая указанные выше изменения, внесенные в Налоговый кодекс, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, письмо Минфина РФ от 15.09.2005 г. N 03-11-02/37, посчитавшего возможным в связи с вышеизложенным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы, в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для перерасчета заявителю налоговых обязательств за проверяемый период.
    Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
    Расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей относятся на Инспекцию, как стороны по делу, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 110, 117, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  1. 1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта удовлетворить. Срок восстановить.
    2. 2.Требования индивидуального предпринимателя П., г. Бузулук Оренбургской области удовлетворить.
    Признать решение N 1837 от 30.11.06 г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Оренбургской области недействительным.
    3.Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС N 3 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
    4.Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Оренбургской области (461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, 65) в пользу индивидуального предпринимателя П., г. Бузулук Оренбургской области госпошлину в размере 100 руб.
    5.Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.