Решение от 03 августа 2005 года № А47-3854/05-АК-27
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 03 августа 2005 года № А47-3854/05-АК-27
сущность спора:
Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неиздании документов и (или) совершении действий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя обязанности по уплате земельного налога.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что не является плательщиком земельного налога, так как не является собственником, пользователем или владельцем земельных участков, отсутствием документального подтверждения принадлежности земли ФГУП "Оренбургская ЦРММ". При этом фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Механизаторов, 7 заявитель не отрицает, указывая при этом, что данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование другому юридическому лицу - Оренбургской ЦРММ Управления лесами, правопреемником которого заявитель не является. Факт отсутствия правопреемства между названной организацией и ФГУП "Оренбургская ЦРММ" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда.
Нарушение своих прав и охраняемых законом интересов со стороны налогового органа ФГУП "Оренбургская ЦРММ" видит в выставлении Требований об уплате налогов, вынесении Постановления о взыскании налога за счет имущества организации (N 183 от 16.12.2004).
Налоговый орган заявленные требования ФГУП "Оренбургская ЦРММ" не признает, указывая, что в компетенцию налогового органа не входит освобождение от налогообложения конкретного налогоплательщика; законность предпринимаемых действий по взысканию налога мотивирует фактическим пользованием заявителем земельным участком, вследствие чего он подлежит признанию землепользователем и, соответственно, плательщиком земельного налога.
В судебном заседании представителям сторон разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ; отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено. Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела (Устав ФГУП "Оренбургская ЦРММ") следует, что заявитель создан в качестве юридического лица 02.08.2000. Уставный фонд сформирован путем вклада собственника - Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа - Федеральной службы лесного хозяйства РФ в виде имущества, в том числе недвижимого (деревообрабатывающий цех с пристройкой, механический цех, контора, котельная, склады и пр.). Наличие недвижимого имущества влечет владение и пользование земельным участком, на котором она расположена и необходима для использования указанного имущества.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 землепользование в РФ является платным. Статья 1 названного Закона, определяющего порядок исчисления и уплаты земельного налога, устанавливает, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на право владения и пользования землей суд считает несостоятельным - получение указанных документов, в первую очередь, зависит от волеизъявления самого пользователя земельным участком. Законодательство о налогах и сборах в соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. С учетом этого освобождение фактического владельца земельного участка от уплаты земельного налога поставило бы его в преимущественное положение по сравнению с остальными участниками хозяйственного оборота, надлежащим образом исполнивших свои обязанности по оформлению своих прав на владение и пользование землей. С учетом этого фактическое пользование земельным участком является достаточным основанием для признания заявителя землепользователем, и что, в свою очередь, влечет существование у него обязанностей по исчислению и уплате указанного налога.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФГУП "Оренбургская ЦРММ". Действия налогового органа, направленные на реализацию возложенных на него фискальных функций (выставление требований об уплате налога, принятие мер по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам и пр.) следует признать законными, обоснованными и совершаемыми в пределах полномочий налогового органа. Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют; их ограничение производится в порядке и по основаниям, установленных законом.
Ссылка ФГУП "Оренбургская ЦРММ" в обоснование заявленных требований на вступивший в законную силу судебный акт (Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2001 по делу А47-676/2001у, оставленное без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2001 (дело Ф09-1971/01АК)) судом отклоняется.
Предметом вышеуказанного спора являлось взыскание с ФГУП "Оренбургская ЦРММ" санкций за совершение налогового правонарушения. При этом судом было установлено, что заявитель не является правопреемником другого предприятия - Оренбургской ЦРММ Управления лесами и налоговым органом пропущен пресекательный срок взыскания санкций. Вопрос о правомерности доначисления налога и принятие налоговым органом мероприятий по принудительному взысканию задолженности по налогам и пени за период после государственной регистрации заявителя в предмет указанного спора не входил, судом не исследовался, в судебных актах не отражен.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
2.Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургская центральная ремонтно-механическая мастерская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в порядке ст. 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение Арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2005 года.
Судья
Т.В.ШАБАНОВА